环境署开发计划署全球环境基金项目的最终评估 ： 改善非加太国家沿海城市的废水管理

联合国环境规划署 (环境署)联合国开发计划署 (开发计划署)改善非加太国家沿海城市污水管理项目的终端评估Jens Bjerre评价办公室2012 年 5 月 i内容表缩写和首字母缩写列表I.A. 上下文 1B. 项目 2C. 评价目标、范围和方法 4II.A. 实现目标和计划成果 6B. 可持续性和催化作用 10C. 影响实现项目成果的过程 13D. 与环境署 ， 开发计划署和工发组织的方案和战略的互补性 18III.A.Conclusions 20B. 经验教训 23C. 建议 24 i缩写和首字母缩略词列表非加太国家非洲、加勒比、太平洋国家 APR 年度项目审查巴厘战略计划欧盟欧盟GCLME Gunia 当前大型海洋生态系统 GEF 全球环境基金IDA 国际开发署MYFP 多年财务规划面向 OOP 目标的规划对影响结果的 ROtI 审查小岛屿发展中国家小岛屿发展中国家SSFA 小规模资助协议TSC 火车 - 海岸联合国 / DOALOS 联合国海洋事务和海洋法司环境署联合国环境规划署环境署中期战略环境署保护海洋环境免受陆上活动污染全球行动纲领UNESCO - IHE 水教育研究所WIO - LaB 解决西印度洋的陆上活动 2项目识别表通过改善非加太国家沿海城市的城市污水管理减少污染 ， 重点是小岛屿发展中国家项目编号 GP / 3000 - 07 - 01Focal Area 国际水域UNEP DPI - GPA 与 UNESCO - IHE 主题次级方案预警和评估地理范围全球项目期限 3 年实际开始日期 2007 年 4 月完成日期 2010 年 3 月预算 2, 002, 544 美元 3执行摘要上下文i. 未经处理的城市废水排放到河流 ， 泻湖和河口或直接排放到海洋中 ， 是对海洋环境 ， 沿海人口健康和全球沿海可持续发展的最严重威胁之一。ii. 该项目旨在应对非洲、加勒比和太平洋国家 (非加太) 在解决城市废水问题方面面临的挑战。它计划通过提高城市一级水、卫生和废水管理项目识别、规划和融资方面的技能和知识来做到这一点。iii. 全球环境基金 （ GEF ） 和欧洲联盟水倡议 （ EU Water ） 都为该项目认捐了资金。然而，提案和报告的供资周期和要求非常不同，以至于很难在一份提案中满足所有要求，环境署 - 全球行动纲领办公室决定制定两份项目文件，一份为全球环境基金捐款，另一份为欧盟水倡议捐款。The Projectiv. 该项目的目标是加强市政一级的废水管理能力，以便能够确定和制定可行和环保的项目，以收集和处理或再利用市政废水。会议决定，为了提高这些项目的可持续性，该项目应包括市政财务委员会规划基础设施项目多年筹资所需的技能和工具方面的培训。还决定，扩大执行活动需要多语种网站的支持，以分享信息，与相关利益攸关方进行外联，并与小岛屿发展中国家 （ SIDS ） 的相关全球环境基金国际水项目进行合作。v. 该项目由环境署 GPA 与受益国的区域和国家联络点以及教科文组织 IHE 密切协调实施，以确保高质量的培训。区域联络点协助确定可以提供高质量培训的国家伙伴。国家伙伴负责组织培训，根据秘书处发布的标准选择参与者。潜在的讲师将参加培训课程，并在参加课程的同时接受讲师培训。vi. 以目标为导向的规划 （ OOP ） 的课程材料是在早期项目中开发和测试的，有英语，葡萄牙语和西班牙语版本，但需要翻译成法语。市政财务委员会的课程 - 多年财务规划 （ MYFP ） - 是新的，需要在开始实施之前进行开发和测试。在较早的项目中建立了一个网站，并将其升级为培训网站和从业人员电子论坛。 4项目绩效和影响vii. 产出和活动的成就： 在制定了 MYFP 的课程之后，很明显，培训需求分析所基于的关于预算过程的许多假设是不正确的。需要采取更全面的方法，这超出了该项目的范围。同意终止 MYFP，将资源转移到 OOP，使项目的总目标为 1200 名参与者。该项目报告说，已经培训了 1247 人。其中，项目文件指出，80% 应该是市政项目经理，其他 20% 应该是市政项目经理。然而，对课程参与者名单的分析表明，不到一半的参与者直接受雇于市政，地方或区议会。viii. 建立了一个培训网站 ， 并以英语 ， 法语 ， 葡萄牙语和西班牙语提供。该网站包含课程材料 ， 所有培训课程的报告 ， 管理教程 ， 技术简编 ， 大型文档库 ， 并有指向几个有用的计划工具的链接。该网站于 2010 年被黑客入侵并关闭。ix. 实现目标和计划成果 ：实现目标的指标是，培训后课程参与者提交审查的提案中有 20 ％ 是基于 OOP 的 ； 不幸的是，没有一个提案提交审查。然而，2009 年培训后评估表明，个别参与者正在根据 OOP 编写提案，这得到了评估期间提出的意见的支持。正在准备提案 ； 它们只是没有提交审查。x.OOP 成功的目标是 80% 的受训人员理解并能够应用 OOP 。根据 2009 年 APR，已经实现了这一目标。“经理和财务人员合作意愿增加 ” 的目标是接受培训的愿意合作的参与者人数。2009 年 APR 报告说，由于 MYFP 部分已被取消，因此无法进行衡量。但是，在几次访谈中的参与者提到，口头陈述技巧每天都在使用时。与同事、上级和受益人沟通。 “改进的知识库和加强的信息交流 ” 应根据接受培训或使用 TSC 工具的其他项目的工作人员人数来衡量。 2009 年 APR 报告说 ， 从事示范项目的大多数项目工作人员都接受了培训。xi. 可持续性 ：该项目的目标是实现污染减排。必须实施环保，技术上可行的废水提案才能实现这一目标。这里的假设是，市政当局的管理层和政治领导人愿意接受市政当局计划和实施方式的改变，并且可以为市政基础设施投资提供财政资源。在低收入国家，如果有的话，很少有市政当局拥有自己的基础设施投资收入。他们在很大程度上依赖捐助者进行投资项目。来自中等收入国家的电子邮件调查表的答复者报告说，他的机构中开发的所有项目都是基于 OOP 的，其中一些是由私营部门资助的。这可能表明，高收入和中等收入国家可以在合理的时间内产生持久的影响，而低收入国家可能需要更长的时间 (28 个国家中有 7 个是低收入国家) 。 5xii. 如果国家培训机构采用培训课程并将其纳入机构培训日历 ， 则存在大规模能力发展的潜力。评估在肯尼亚和坦桑尼亚找到了这方面的证据 ， 那里的课程讲师正在使用课程材料进行教学。xiii. 催化作用与复制在城市规划过程的各个阶段整合利益相关方的参与是世界部分地区的一种创新方法。一位与会者解释了从早期规划阶段开始如何通过公开会议向利益攸关方通报土地开发问题，另一位与会者描述了针对废水和废物管理问题的公众宣传运动。参与者的举措显示了该项目在政策变化中的催化作用，以影响建立监测库马西酒店废水排放的准则以及制定阿克拉污染土地管理政策。xiv. 准备和准备 ：项目文档很难理解，因为项目由两个项目文档指导。这两份文件在使用目标、结果和产出等术语时并不严格。摘要中提出的目标和结果与叙述或日志框架中提出的目标和结果并不相同。风险和假设没有得到充分探索。项目设计雄心勃勃，项目正在尝试实施一系列相关活动，但鉴于项目的规模和地域分布，这些活动过于雄心勃勃。xv. 实施方法是利用当地能力分散的。该项目由 UNEP - GPA 的一个小型专业团队管理，该团队在 UNESCO - IHE 的学术网站上提供支持。区域伙伴协助四个区域确定国家伙伴。国家伙伴负责课程的实施。每个合作伙伴的角色和责任都有很好的定义。这种方法使得利用当地专门知识在 28 个国家实施 49 门课程成为可能。xvi. 利益相关者参与和公众意识 ：如上所述，该项目在项目的规划和实施中利用了一些全球、区域和国家利益攸关方。市政当局和国家政府机构通过提名学员参加了该课程。公众意识是通过向相关伙伴组织分发海报和传单以及带有文档库的网站，链接到规划工具等。xvii. 国家所有权和驱动 ：该项目旨在通过国家伙伴组织在市政一级提供培训，伙伴组织可以是政府部门或机构。Procedre、国家环境保护局或国立大学。国家所有权通过伙伴组织在国家一级和市政当局的地方政府一级赋予。该项目本应在市政一级发展能力，以自下而上的方式解决废水问题，影响政策和指导方针，但对培训报告的分析表明，不到 50 ％ 的课程参与者是市政雇员。xviii. 财务规划与管理 ：该项目以两份项目文件为指导 ： 一份用于全球环境基金融资 ， 另一份用于欧盟水基金融资。该项目的融资是全球环境基金捐款 100 万美元 ， 欧盟捐款不超过 100 万欧元 (120 万美元) 。全球环境基金项目文件不包括任何详细的 6预算 ， 既不涉及项目、活动也不涉及产出。欧盟水基金项目文件仅列出了欧盟的捐款及其应如何使用 ， 并包括了成本估算的工作计划。项目文件的总预算在 2007 年为 2, 136, 744 美元。到 2011 年底的总支出为 1, 764, 044 美元。xix. 在项目期间修改了执行方法 ， 以减轻环境署的行政负担 ， 减少与国家机构的分包合同数量。访谈的合同持有人没有报告与合同编制有关的任何问题 ， 项目文件中也没有报告任何问题。xx. 该项目没有国家一级的共同供资。环境署为环境署总部的薪金和其他行政费用提供了多达 262, 500 美元的实物捐助。采访的合作伙伴都没有报告任何财务延误 ， 违规行为或与财务有关的其他问题 ， 也没有在项目报告中提出任何问题。xxi. 项目文件中缺乏详细预算 ， 难以评估资金是否按最初计划使用。缺乏活动和基于产出的预算和支出 ， 因此无法提供不同组成部分的最终实际成本细目。xxii. 环境署的监督和支持 ：该项目的支助将由环境署全球行动纲领提供，并将成立一个项目指导委员会，每年举行一次会议。评价获悉，项目管理和环境署技术顾问同意不需要进行年度技术评价。本协议未记录在评估可用的任何文件中。指导委员会尚未成立，但临时指导委员会在 2007 年 8 月项目开始和 2009 年 11 月项目结束时开会。项目执行期间的协调和总体指导在项目管理与环境署 - 全球行动纲领和开发署之间保持在非正式一级。非正式监督和支持可能是实际和有效的，但决策应记录在案，并应作为正式监督的补充。xxiii. 监测和评估 ：该项目的 M & E 设计基于日志框架 ， 其目标水平和结果水平指标、基线、目标和验证来源。日志框架中基线的基础是 “状态估计 ” ， 但没有提供验证估计的来源。xxiv. 培训课程的监测和评估基于 TRAIN - X 方法。培训评估的结果不包括在培训课程报告中。课程组织者告知评估，参与者在课程结束时填写了精通测试模板和课程评估表。项目报告不包括基于课程评估的培训评估分析或建议。xxv.2009 年进行了培训后评估 ， 涵盖了 2007 年至 2009 年举办的 13 个课程的参与者。培训后评估的结果和结论以简明扼要的方式提出。xxvi. 性别:很难理解该项目的性别战略。欧盟项目文件确实包括关于性别的讨论 ， 并得出结论认为将促进妇女的参与。最终叙事报告报告称 ， 22% 的 7参加者是妇女。无法核实这一数字。无法明确回答是否在课程邀请中促进了妇女的参与。Conclusionsxxvii. 最终评级的摘要如下表所示标准额定值A.项目目标和结果的实现适度不令人满意B.项目成果的可持续性适度C.催化作用令人满意D.利益相关者参与程度满意E.国家所有权 / 驱动性适度不令人满意F.产出和活动的实现适度满意G.准备和准备工作不令人满意H.满意的实施方法I.财务规划和管理不令人满意J.监测和评价不满意K.环境署和开发署的监督和支持不令人满意经验教训xxviii. 实施本项目的经验教训与项目设计和项目管理有关 ：1. 两个项目文件 ： 该项目由两个来源 （ 全球环境基金和欧盟 ） 资助，在设计阶段，决定为每个捐助者准备两个项目文件，以满足不同的报告要求。编写了两份文件