多重危机期间大推力的持久影响：来自阿富汗的实验证据（英）

政策研究工作文件10596多次危机期间大推动的持久影响来自阿富汗的实验证据Guadalupe Bedoya Yulia Belyakova Aidan Coville Thomas EscandeMohammad Isaqzadeh Aminata Ndiaye发展经济学发展影响小组 2023 年 11 月本文的验证再现性软件包可在 http: / / regiibility. worldbank. org 上获得 ， 单击在这里直接进入。授权公开披露授权公开披露 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行 / 世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。Abstract如何行之有效的策略来改善超贫困家庭的经济状况，以抵御经济，安全和气候冲击的日益严重和共同发生 ？ 收到经济生计一揽子计划五年后 ，在 2021 年政权更迭前不久，阿富汗的 “超贫困 ” 妇女的消费、资产、市场工作参与、金融包容性、儿童入学率和妇女心理健康水平继续显著提高。和赋权，相对于对照组。家庭人口通过使生产活动多样化来提高复原力，该方案通过在多个方面缩小超贫困家庭和非超贫困家庭之间的差距来改善平等。结果表明，通过一次性的 “大推动 ” 干预来改善非常贫困的条件的日益流行的方法可以通过全球最脆弱的环境之一的多重冲击来增强家庭的复原力。本文是发展经济学发展影响小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在 http: / / www 上发布。世界银行。org / prwp.作者可以通过 gbedoya @ worldba 联系。本文的验证再现性包可在 http: / / 再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。由研究支持团队制作政策研究工作文件 10596 多次危机期间大推动的持久影响 ： 来自阿富汗的实验证据∗瓜达卢佩 · 贝多亚†Yulia Belyakova†艾丹 · 科维尔†托马斯 · 埃斯坎德†Mohammad Isaqzadeh‡Aminata Ndiaye§JEL 代码 ：J21, J22, O12, D13.关键字:贫困 ， 大力推动 ， 劳动力供应 ， 妇女赋权 ， 韧性 ， 脆弱性 ， 冲突和暴力。∗Bedoya: 电子邮件: gbedoya @ worldbank. org; Belyakova: 电子邮件: ybelyakova @ worldbank. org; Coville: 电子邮件: acov -伊尔 @ 世界银行。org; Escade: tescade @ worldba 。org; Isaqzadeh: mohammad isaqzadeh @ fas 。哈佛。教育 ； 恩迪亚耶 ： ai - aye6 @ 世界银行。作者感激地感谢支持这项研究的以下人员和组织 ： 艾哈迈德 · 罗斯通、奈拉 · 艾哈迈德和吉勒米特 · 贾夫林，他们领导了世界银行资助的 “获得融资 ” 项目，该项目对干预进行了总结。MISFA 的工作人员，特别是 Bahram Barzi 和 Khalil Baheer 及其团队，包括 Mati Ezidyar，Shafat Shahriyar Bi Reza 和 Hashmat Mohmad 实施了该计划。我们还感谢阿富汗国家管理单位 （ CMU ），Jish Das，DIME 照明研讨会参与者，发展经济学副主席 （ DEC ） 匿名评论家，Pal Christia 和 Patric Premad 的有用评论。通过 DIME Aalytics 验证计算再现性。材料可在 Reprodcible Research Repository 中获得。资金由 DIME 对发展影响的影响评估 （ i2i ） 基金，知识变革，UK - DFID 旷日持久的被迫流离失所信托基金，经济包容性伙伴关系 （ PEI ），南亚区域性别创新实验室 （ SAR GIL ），世界银行阿富汗国家管理部门以及金融，竞争力和创新全球实践。Amiata Ndiaye 在 2018 年至 2021 年期间领导了世界银行资助的融资项目。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表世界银行、其执行董事或它们所代表的国家的观点。作者声明，他们没有与本文描述的研究相关的或重大的财务利益。†世界银行发展影响评估 (DIME) 部门‡哈佛大学 Weatherhead 国际事务中心§世界银行发展政策和伙伴关系部 21Introduction全球有超过 7 亿人生活在极端贫困中。这包括估计有 9700 万人因 COVID - 19 大流行而陷入极端贫困，这是自 1997 年以来首次扭转了积极的全球趋势，并突显了过去 30 年取得的巨大发展成果的不稳定性质 (Laer 等人。， 2021 年 ； 世界银行，2022a ； 哈拉斯和杜利，2021 年) 。到 2030 年，预计三分之二的极端贫困人口将生活在脆弱和受冲突影响的地区，那里的社会保护薄弱，家庭利用应对机制的机会有限，使他们特别容易受到冲突、气候和经济冲击日益频繁的影响 (Corral 等人。， 2020 年 ； Bosqet & Brohorst，2021 年 ； Wellestei 等人。， 2022 年 ） 。由于在这些条件下产生严格证据的实际挑战，这些环境也是证据最有限的地方 （ Tollefso，2022; Blattma ＆ Ralsto，2015 ） 。这引起了人们的担忧，即即使全球证据增加，选址也可能会使我们对未来减贫战略有效性的理解产生偏差 （ Allcott，2015 ） 。确定能够抵御冲突、气候和经济冲击的反贫困战略对于确保能够恢复和维持重大发展成果至关重要。2016 年 ， 阿富汗巴尔赫省一些最贫穷和最边缘化家庭的妇女采取了多方面的干预措施 （ 针对超贫困人口计划或 TUP ），以帮助他们创造可持续的生计并摆脱极端贫困。为了解决极端贫困者面临的多重限制，干预措施包括资产转移 （ 通常是奶牛 ），每月现金津贴和 12 个月的辅导。2018 年，即资产转移两年后，一项随机对照试验 (RCT) 的结果显示，对一系列福祉指标有重大影响。与对照组相比，这种治疗增加了家庭的消费和收入，减少了粮食不安全，改善了男女的心理健康，增加了妇女的市场工作参与率 （ 减少了闲暇时间 ），改善了儿童的入学率和身体健康，并将其贫困患病率降低了 20 个百分点 （ Bedoya 等人。， 2019 年 ） 。该方案不仅在脆弱的背景下改善了受治疗的家庭成员的生活，而且还有助于缩小性别差距，并在对妇女参与社会和经济活动特别有约束力的环境中提高妇女的权能。在充满希望的短期结果之后不久 ， 该国在 2018 年之间受到多重危机的困扰和 2021 年 ： 2018 年和 2021 年的严重干旱 ， 暴力升级以及 COVID - 19 大流行从根本上影响了阿富汗人的生计 ， 健康和安全。 TUP 类型的计划已开始在更安全的地区和更稳定的宏观经济条件下显示出有希望的长期影响 （ Banerjee 等人 ， 32021 年 ； Bandiera 等人 ， 2017 年 ； Balboni 等人 ， 2021 年 ） 。 1 然而 ， 目前尚不清楚这些改进在更恶劣的条件下可能会有多大的弹性 ， 同时伴随着气候、健康和安全冲击 ， 世界未来的大部分减贫都需要在那里进行。在本文中，我们介绍了 TUP 计划对阿富汗的长期影响，即资产转移后大约五年 - 在 2021 年 8 月该国政权更迭之前。TUP 计划能够在多个方面长期维持积极的影响，尽管这些影响有所减弱，但加强了超贫困家庭的抵御能力，并缩小了与非超贫困家庭的差距。据估计，仅改善非持久消费就可以在五年内支付该计划的费用，而不考虑多种非货币化的改善，例如在心理健康，教育，持久消费和赋予妇女权力方面。有四组结果要强调。首先，我们表明，所有社会经济条件下的家庭都受到并发危机的严重影响。比较极端贫困 (UP) 控制家庭和村庄其他人口的代表性样本，非极端贫困 (非 UP) 家庭的结果，我们发现收入和收入 ，在中线 （ 资产转移后 2 年 ） 和终线 （ 资产转移后 5 年 ） 之间，两组的食品消费减少了约三分之一。 2 虽然在这一巨大的经济收缩期间，治疗家庭的消费，收入和收入也绝对减少，但与对照组相比，许多影响是持续的，尽管有所减弱。治疗家庭的消费水平比控制家庭高 16%，收入和收入比控制家庭高 32%，并继续报告说，与控制家庭相比，妇女和男子的市场参与、妇女的心理健康和赋权以及儿童的入学率等多个方面有所改善。其次 ， 我们表明 ， 通过生产活动和收入来源实现多样化的能力是一种我们发现 TUP 在阿富汗的长期影响的重要机制。这与在更稳定的条件下评估的 TUP 程序的结果一致，强调了该机制在不同环境中的重要性 （ Badiera 等人。， 2017 ； Baerjee 等人。， 2021 年 ； 巴尔博尼等人。， 2021 年 ） 。虽然我们看到随着时间的推移从原始牲畜资产 (通常是奶牛) 剥离，但与对照组相比，治疗家庭继续拥有大量牲畜资产 (几乎是对照组价值的六倍)，同时资产、职业和相关收入来源 (其他牲畜、工资劳动和农业收入) 的多样化程度更高。第三 ， 虽然自中线以来所有家庭面临的多重危机降低了他们的福利 ， 但我们从三个方面观察到 TUP 计划的保护作用 ： 第一 ， 治疗家庭显示出持续的影响1这些有时也被称为 “毕业 ” 计划。2为简单起见 ， 在本文中 ， 我们将资产转移后 2 年的数据收集轮称为 “中线 ” ， 将转移后 5 年的数据收集轮称为“ 终点 ” 。 4过度控制，尽管总体上减少了福祉。其次，治疗家庭的收入来源更多样化，并使用更可持续的应对机制 （ i 。Procedres.， 与控制家庭相比，在外部支持不代表重要收入来源的情况下，他们更少地依赖贷款、礼物和童工来应对冲击) 。最后，与报告类似冲击影响其生计的对照家庭相比，治疗家庭从上一年发生的冲击中恢复的可能性要高 20 个百分点 （ 53 ％ ） 。这些结果表明，该计划能够提供保护并加强治疗家庭的韧性，即他们应对或限制冲击影响的能力，这可以帮助保护他们潜在的未来消费和投资。这意味着类似计划在增强复原力方面的潜在作用，即使家庭仍在承受重大冲击的影响。最后 ， 我们探讨了 TUP 计划是否会影响经济和其他福祉之间的差距超贫困家庭和非超贫困家庭。超贫困人口最初是被确定为社区中最贫穷的家庭 （ 研究村庄中最底层的 6 ％ ） 。资产转移五年后，TUP 计划能够减少治疗家庭与村庄其他家庭 （ 非 UP 家庭，占人口的 94 ％ ） 之间的收入和收入，粮食安全和消费差距。此外，治疗家庭现在看起来更类似于非 UP 家庭，而不是 UP 控制家庭，缩小了许多方面的差距，包括心理健康 ，学校入学率和收入，同时在减少对贷款用于消费和健康冲击的依赖、增加储蓄、牲畜价值和赋予妇女权力方面，将收益扩大到甚至超过非 UP 水平。总之，TUP 计划对减少实施 TUP 的村庄在福祉的多个方面的不平等做出了明确而重要的贡献。本研究在三个方面对现有文献做出了贡献 ： (I) 提供了一些第一个证据TUP 计划在受冲突影响地区的长期影响 ； （ ii ） 阐明 TUP 计划能够在多种并发的经济 ， 健康和气候冲击中实现保护性利益的机制 ； （ iii ） 强调 TUP 计划在减少不平等方面的作用。首先，尽管在孟加拉国和印度记录了 TUP 的长期影响，但这些影响一直处于稳定的环境中，并且处于积极的宏观经济条件下 （ Badiera 等人。， 2017 ； Baerjee 等人。， 2021 年 ； 巴尔博尼等人。， 2021 ）.