2023跨学科排名初步分析白皮书英文版

ExecutiveSummary03 执行摘要 本报告反映了最新的活动，以创建数据收集和分析系统，可以有效地捕获机构在全球基准跨学科科学排名（ISR）方面的进展。该报告解释了初步可行性研究的结果，指标支柱和指标的创建，数据收集过程以及在国家和机构层面对该过程的初步结果的分析。 Overall, with nearly 1200 institutions participating, there is anapparent desire of institutions to understand how their activityand output on international research can be measured.University leaders and academic confirmed that metrics caneffectively act as 施密特科学研究员（SSF）致力于推进全球跨学科科学利益，并致力于改变 绩效指标，推动标准，并激励机构中研究文化的变革，以实现更大的协作和跨学科性。 科学的方式。看到新国际排名的潜力 该报告显示了三个领域是理解跨学科研究机构所取得进展的关键。首先，对跨学科的投入，包括专用资金和工作。其次，支持和激励跨学科的内部流程和结构，包括物理空间，行政支持和奖励。 认可跨学科卓越的大学科学，可以用来突出最佳实践，影响职业发展，激励 最后，跨学科研究的输出，通过各种文献计量学和全球声誉来衡量。 该部门朝着追求跨学科的方向进行结构变革科学,SSF委托时代高等教育（THE）进行探索这种排名的可行性、范围和建议的指标。 在这些领域，对数据的分析表明，全球南方的大学更加关注投入和流程，而全球北方的大学在相关的产出衡量方面表现良好研究质量、数量和声誉。然而，总体参与强烈植根于全球南方，表明了对跨学科的热切关注，作为解决这些地区特有问题的优先事项。 Conclusions INTRODUCTION 跨学科科学被认为对于应对世界当代挑战至关重要。虽然对跨学科科学的追求远非新事物，但它已成为学术兴趣和政府科学政策的中心（Dave et al.，2016）。这包括：对自然和社会内在复杂性的认识增加；欲望增加探索不局限于单一学科的问题；需要解决重大的社会挑战；并充分利用新技术的力量（美国国家科学院等，2005年）。 顾问和数据科学家与大学领导和学者密切合作，以确保该行业的利益在排名中得到体现，并成立了咨询委员会，以确保有持续的反馈和支持。总体而言，排名可以支持研究的积极变化；跨学科科学排名（ISR）的创建同样可以突出关键领域。跨跨学科研究、投资和资金以及职业发展的改进。 时代高等教育（THE）是制定大学排名和绩效指标的领导者.THE的世界大学排名是世界研究密集型大学的强劲排名，并作为高等教育政策变化的刺激因素（Hazelkorn＆Ryan，2013）。 尽管如此，对跨学科科学的追求也有其自身的障碍。个体学科倾向于定义研究实践、语言、哲学和社区，这些往往看起来是不相容的。鉴于这些挑战，有发展大学支持激励措施的空间并追求跨学科科学研究。能够捕获跨学科科学的成熟度和进展的可衡量指标的排名可以提供透明的基准来发展这些激励措施。 的发展THE的影响 排名,衡量大学对实现联合国可持续发展目标（SDG）的贡献的方法，使大学在可持续发展中发挥了至关重要的作用。其他定制排名，包括撒哈拉以南非洲的排名,是专门为满足该地区大学的需求和愿望而设计的指标。 跨学科科学被认为是至关重要的应对世界当代挑战。虽然对跨学科科学的追求远非新事物，但它已成为学术兴趣和政府科学政策的中心。 产品开发报告 SECTION2 2.1研究和可行性研究 共有34位大学领导和主题专家参加了圆桌讨论，并辅以3次一对一的讨论。圆桌会议和讨论的结果可以总结为以下五个领域。 该顾问于2022年4月至6月间进行，通过与全球高等教育部门的研究和咨询，为SSF进行了可行性研究。 1.对创建跨学科科学排名的积极态度 •与会者一致认为，不同学科之间的合作对于解决全球社会挑战至关重要。•有人认为，用于支持排名的指标可以显示跨学科科学研究对整体教育的整体贡献的价值。•了解排名可以成为学术机构和包括政策制定者在内的其他各方的行为和态度的有效驱动力。 与顶尖学者和高级大学工作人员一起举行了五次圆桌会议，以深入了解什么样的措施和指标可以捕捉大学在跨学科科学方面取得的进展。两次圆桌会议包括全球领导者的组合，其中三次是针对地理的： 全球圆桌会议 2.跨学科研究的定义 •跨学科研究可以指来自不同学科的专家聚集在一起研究和解决问题。•它也越来越多地指跨不同学科工作的单个个体，通过不断的多学科参与开发新的思维方式。•有人争论跨学科研究是否可以衡量，如果只关注关于STEM主题。强调了COVID - 19的例子，以显示其他非科学学科，如社会科学、商业和还需要法律来提供全球解决方案。 欧洲圆桌会议 3.可以产生更多跨学科科学研究的关键方法 •资金是进行跨学科研究的一大动力。•创建跨学科空间（物理和虚拟），目的是将跨学科的教师聚集到一个空间中，以促进协作。•招聘专门用于跨学科研究的熟练员工。 虚拟全球圆桌会议 产品开发报告 根据圆桌会议的发现以及THE在制定排名方面的历史和经验，确定要最好地捕获和衡量跨学科研究，衡量框架应包括以下度量支柱；输入，过程和输出。图1显示了在每个度量柱下为ISR选择的12个度量。 2.2对排名的建议 •创造环境和结构以鼓励多样化跨学科研究的研究和奖励，特别是通过跨学科研究中心。•对学生的需求更大他们课程中的跨学科性。•教育系统需要改变，以纳入更多的跨学科根据工作场所所需的技能进行学习。 研究和可行性阶段提出了一套可以衡量跨学科的指标研究。但是，还需要考虑与制定排名的实用性和有效性有关的一系列挑战。这包括:• 在三个度量支柱下为ISR选择的度量 衡量标准如何鼓励更大的跨学科性(积极的行为和态度)。•任何潜在的意外不利后果测量。•有效收集数据的潜力，包括大学响应数据请求的能力。 4.挑战 •所有指标都需要： •数据收集和测量方式的差异不仅在不同的大学，甚至在一所大学的院系。•个人学术的偏见 1.强大-他们测量有意义的东西。2.足够准确-它们足够复杂，可以在上下文中进行测量。3.可理解的-可解释为一个合理的人用简单的语言。4.通用-它们应该是广泛可报告和适用的。 自己对跨学科研究的兴趣和追求。学者可能会在自己的学术领域感到孤立，缺乏曝光其他领域。 此外，还对纳入排名的范围进行了选择。现阶段确定，科学研究是纳入排名的必要条件。 5.关于跨学科研究的现有数据 •国家科学基金会(NSF)和高等教育研究与发展(HERD)排名可能触及兴趣，并可能在ISR排名中具有效用(例如，研发支出和提供给不同学科的平方英尺)。1 产品开发报告 2.3收集数据 有三种方式收集ISR的数据：1)THE数据收集门户（其他THE排名中使用的系统）2)机构调查3)文献计量数据 THE数据收集门户 该门户网站是机构提交定量数据和定性证据的存储库 被评估排名的目的。对于ISR，机构必须提供与ISR专用研究经费，行业来源的研究经费和ISR研究人员招聘相关的三个定量投入。 机构还使用门户为四个定性过程提供证据。这包括关于ISR成功措施的证据，ISR团队的设施，ISR的专用行政支持和ISR的任期/晋升。 Survey ISR的调查用途是全球大学学者的一般学术调查，也用于衡量大学声誉的世界大学排名。对于ISR，还有关于如何鼓励、启用和奖励ISR学者的其他问题，以确保输出声誉指标特定于ISR。 文献计量学Data 使用OpenAlex，文献计量数据来自其他四个输出指标，涉及ISR出版物的数量，ISR出版物的总体比例，ISR出版物的现场外FWCI和质量 ISR出版物。这来自2018年至2022年间4700万份出版物，包括3220万篇期刊文章和1.42亿篇引用。 SECTION 2每个机构的数量国家/地区提交ISR的有效数据，包括与ISR研究员和ISR招聘相关的定量指标-具体资助（前15个国家） 图3 产品开发报告 总共有761个机构提交了关于流程的定性数据,其中710个机构对至少一个问题回答“是”。 SECTION3 以下分析总结了支持ISR的每个度量支柱的一些关键高级见解;输入，过程和输出。 3.1输入支柱概述 图3显示，印度参加ISR的机构数量最多，提交有效材料，其次是俄罗斯。只有三个欧洲国家-俄罗斯，西班牙和意大利（土耳其被算作西亚）在前15名中。尼日利亚、埃及和阿尔及利亚代表非洲，拉丁美洲和加勒比只有一个代表巴西。令人惊讶的是，没有来自盎格鲁圈的代表，英国，美国，加拿大和澳大利亚都在前15名之外。这表明，向ISR提交数据的机构的地理分布确实存在差异，全球南方国家的表现强劲。 机构的地理分布存在真正的多样性向ISR提交数据，全球南方国家的表现强劲。 产品开发报告 图4表明埃及在ISR的研究收入中所占比例最高，其次是乌兹别克斯坦和沙特阿拉伯。ISR研究收入排名前10位的国家中有6个在亚洲。 图4每个国家用于ISR的研究收入比例（至少有10个有效机构提交的前10个国家） 总体而言，对投入指标支柱的分析表明，全球南方国家在这方面占主导地位因此，调查结果同样表明，这些国家专门研究ISR的研究职位数量和专门资助ISR的资金比例最高。埃及是非洲的代表，在ISR招聘广告和ISR专用研究资金方面均位居前三。印度，巴基斯坦，伊拉克和印度尼西亚在亚洲的这一指标支柱中都有重要代表，俄罗斯，西班牙和罗马尼亚在欧洲领先。 总体而言，对输入指标支柱的分析表明 全球南方国家在提交ISR数据方面占主导地位，and 因此，调查结果同样表明，这些国家拥有最多的专门用于ISR的研究职位以及专门用于ISR的资金比例。 产品开发报告 3.2流程支柱概述 对于流程支柱，要求提交机构回答四个问题，反映其机构如何支持ISR。这些问题与大学专门用于ISR的物理设施，对ISR的专门行政支持，ISR成功的机构措施以及ISR的任期和晋升制度有关。 要求机构对这些问题回答是/否，并在回答是的情况下提供程序或政策的证据。 图5显示了机构对过程支柱指标的总体响应，其中对ISR实施这些过程的回答为“是”。拥有专用于ISR的物理设施的响应最多，有650个机构的回答为“是”。最少的机构说“是”的过程与拥有与ISR相关的任期或晋升系统有关。 图6还显示，在所有四个问题中，各机构提交的证据表明他们确实有这些ISR专用流程，这并不相关。与ISR相关的任期或晋升尤其如此，只有4%的机构有具体证据表明程序已经到位。因此，为ISR相关程序提交的证据有很大的改进余地，并可能激励机构发展更强大的证据机制。 有重要的范围改进为ISR相关流程提交的 证据，并可能激励机构开发更强大的证据机制. 产品开发报告 质量。数据显示，印度和俄罗斯-两者在输入和过程度量方面都具有重要特征-实际上也相对于其研究总量产生了高水平的ISR，印度的质量更高。 数据显示了ISR的数量，比例和质量，以及ISR中这些大学的声誉。但是，数据中的证据表明，它们在输入和过程支柱指标方面表现不佳，这更多地揭示了机构对ISR的意图和奉献精神。 图6显示印度，中国和俄罗斯在ISR占总研究的比例方面领先，均超过30％。就数量而言（由泡沫的大小表示），中国，美国，印度和日本产生了与ISR相关的研究。就ISR出版物的质量而言，通过FWCI衡量，香港和新加坡的质量最高，香港的ISR占总研究的30％以上。 3.3输出支柱概述 输出指标支柱有五个指标，其中四个是使用来自OpenAlex的文献计量数据进行测量的。文献计量衡量与ISR相关的出版物总数；与ISR相关的出版物占总产出的比例；ISR的效用（使用学科外引文）；以及使用FWCI的IS