量化税收管理改革带来的收益

量化税收管理改革带来的收益 哈桑·阿丹、让-马克· B ·阿特塞比、尼古拉·古尔吉耶夫、本田次郎和马纳布·鼻子 WP / 23 / 231 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 IMF工作文件 财政事务部 量化税收管理改革带来的收益Hassan Adan, Jean - Marc Atsebi, Nikolay Gueorguiev, Jiro Honda, and Manabu Nose * 2023年11月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：尽管税收管理（TA）改革对增强国内收入动员至关重要，但很少有研究试图量化此类改革的收入影响。本文根据国际税务调查（ISORA），税务诊断评估工具（TADAT）和TA改革事件数据集（由Aitoby等人确定），通过估算与各种税务管理功能相关的收入收益来填补这一空白。，2020年）。它使用Hasma - Taylor越野面板回归和针对特定TA改革事件的事件研究。我们的结果（使用ISORA数据）表明，TA的整体强度从40百分位数增加到60百分位数与税收收入增加1.8 pp相关。GDP的百分比(95%的置信区间为0.5 - 2.6 pp。GDP）。同样，事件研究评估表明，持续的TA改革导致税收增加。 收入在2到3页之间。与三个国家(牙买加、卢旺达和塞内加尔)的经验一致。此外，随着时间的推移，收益也在增加到3便士以上。在全面改革后的第六个年头之后，分析还强调了具体措施的重大影响，包括：i）加强合规风险管理，ii）加强公共问责制，iii）建立大型纳税人办公室（LTO），iv）加强问责制和透明度，以及v）加强及时提交纳税申报。 推荐引用:Adan, H., Atsebi, J., Gueorguiev, N., Honda, J., Nose, M. (2023). Quantifying the Revenue Yelields from TaxAdministration Reforms. IMF Working Paper, WP / 23 / 231. International Monetary Fund, Washington, DC. 工作文件 量化税收管理改革带来的收益 Hassan Adan, Jean - Marc Atsebi, Nikolay Gueorguiev, Jiro Honda, and ManabuNose Contents A.B.C.D.1.2. III. A.B.C.1.2.3.a.b.c. IV. BOX 1.新的IMF FAD税务管理-评估和收益率工具18 Figures 1.不同年份的ISORA指数之间的散点图（2017年与2014年）82.不同收入组水平的TA强度、实践和特征比较93.税收收入与ISORA和TADAT综合指数104.ISORA和TADAT综合指数之间的散点图115.税收管理力量增加带来的估计收入146.按国家/地区划分的税收与GDP比率217.集团时间ATT (收益率%) 248.持续时间ATT (产量%) 25 IMF工作文件 9.国家集团与控制组2610.CITSA牙买加与对照组平均2811.CITSA卢旺达与对照组平均2912.CITSA塞内加尔与对照组平均30 TABLES 1.TA强度从第40百分位数增加到第60百分位数的估计收益142.基线结果，总体，强度，ISORA 163.基线结果，总体，强度，TADAT 174.全球金融危机后新兴市场和LIDC的TA改革205.聚集的ATE 25 附件表 AI.1.数据说明和来源32AI.1.汇总统计33AI.2。ISORA和TADAT指数之间的相关性33AI.3。ISORA和TADAT指数之间以及ISORA和TADAT指数之间的相关性34AII.1.多变量模型，ISORA 35AII.2.多变量模型，TADAT 36 附件数字 AIV.1。收入比率增加与上年收入比率37AIV.2。GFC前与后收入/ GDP比率37 I.Introduction 1.我们可以量化税收管理（TA）改革的影响吗？本文通过一系列经验方法解决了这个看似直截了当但具有挑战性的问题。鉴于需要为一个国家的发展增加国内收入(特别是在发展中国家)，许多国家一直在实施税收政策和行政改革。尽管这些税收管理改革措施至关重要，但量化其收益涉及重大挑战。为了应对这些挑战，我们提出了一种方法来衡量税务管理及其实践的强度，尽管税务管理的数据在很长一段时间内进行分析是相当有限的。我们还采用了一种经验方法，该方法解释了税收管理强度及其对税收收入的做法的潜在内生性。 2.很少有实证研究探讨TA改革的影响。1Ebee等人。(2016)、Crivelli (2019)和Chag等人。（2020）对大型纳税人办公室（LTO），半自治收入机构，税收管理实力和税收绩效进行了跨国分析。此外，有一个新兴的微观经济文献，在单一发展中国家的背景下使用实验设计来确定TA改革的有效性，与使用第三方信息有关（Pomeraz，2015; Carrilo等人。，2017)和加强税收管理的组织改革(Basri等人。，2021). 2然而，在跨国背景下，需要一个更稳健的经验框架(考虑到TA指数的缓慢移动特征以及与一个国家的TA地位相关的内生性)。还需要对特定的改革事件进行详细的检查，以更好地识别收入收益并预测TA改革随时间的影响（i。Procedres.，改革后多久效果开始显现)。 3.为了填补文献中的空白，我们采用两种不同的方法来估计TA措施的产量，同时解决了早期研究的缺点。使用不同方法的目的是交叉检查结果，这可能导致互补的发现。 在第一部分中，本文应用了使用跨国面板数据的实证策略，该策略具有TA强度的缓慢移动指标，该指标解释了TA改革影响的内生性。具体来说，具有内生时不变变量的Hausman - Taylor跨国面板回归（Chatelain和Ralf，2021）估计了税务机构特征对国内税收收入的贡献，控制了过去文献中确定的其他关键决定因素（宏观经济，结构和税收政策变化）。 在第二部分中，使用事件研究设计来量化低收入发展中国家（LIDCs）和新兴市场（EMs）过去的TA改革事件的收益，并在全球金融危机（GFC）之后进行持续的收入动员工作（Akitoby等，2020）。此分析采用了规范差异(DID)的三个最新扩展，以 估计不同群体的TA改革带来的收益，同时提供改革后几年收益演变的见解。 4.我们的发现有三个方面. 首先，TA整体实力的提高与税收收入的显着增加有关。具体来说，我们发现，通过该指标，将一个国家从国际货币基金组织成员国分布的40百分位上升到60百分位，税收收入增加了1.4个百分点（pp。)所有国家的国内生产总值和1.8页。新兴市场和LIDC的GDP。3这些点对收入收益率的估计与我们对GFC后特定TA改革的事件研究中的估计基本一致（i。Procedres.，额外收入在2到接近3页之间。国内生产总值）。 其次，尽管重大的TA改革可能会带来一些初步收益，但要实现全部结果可能需要时间。事件研究分析显示，在对税收管理的几种做法进行了深远而全面的改革之后的第6年，随着时间的推移，收入收益率正在增加到GDP的3个百分点以上。 第三，几个具体的TA措施之间密切相关，并与更好的税收表现相关。使用ISORA，我们的结果表明，合规风险管理改进具有最高的收入收益。此外，公共问责制和LTO在增加新兴市场和LIDC的收入方面也发挥着更重要的作用。在使用TADAT时，我们发现问责制和透明度以及及时提交纳税申报对于增加收入至关重要。我们还发现ISORA和TADAT子指标之间存在高度相关性。这表明不同的TA功能相互支持和加强。 5.本文扩大了Chang等人（2020）的分析范围，并提供了一个全面的数据库，用于对一个国家的TA实力及其与多个维度的比较者的实践进行基准测试，并估算收入收益率。从业务角度来看，全面的数据库和分析以及并行开发的业务工具（方框1）有助于确定TA中的差距，并系统地估计过去或未来TA改革对货币基金组织成员国的贡献。 6.本文组织如下:第一部分使用ISORA和TADAT数据集分析了TA强度和实践对税收收入的作用（有关数据集描述，请参见下文）。第二部分研究了后GFC时期TA改革的影响。在每个部分中，A部分介绍了数据和风格化的事实，B部分讨论了实证策略，C部分介绍了调查结果。最后，本文进行了总结，并提出了一些政策建议。 3在我们的样本中，17个国家实现了ISORA OS指数的改善，该指数高于与2014 - 17年期间从60百分位数到40百分位数的变化相当的水平。增长最高的国家是格林纳达、圣文森特和格林纳丁斯、乌拉圭、希腊、加纳、波兰和缅甸。 II.估计税收征管整体实力的影响 A.Data 7.我们使用国际收入管理调查（ISORA）和国际货币基金组织的税收管理诊断评估工具（TADAT）数据集来衡量各国对TA的整体实力，以及TA不同特征和实践的实力。ISORA通过数字和分类调查问题（有982个数据点）对四个伙伴国际组织商定的广泛做法和体制特征进行调查。5数据是通过自愿自我评估收集的，各国对在线调查表作出答复。它涵盖154个国家，包括36个发达经济体（AEs），71个EMs和46个LIDC，并包含四个年份。6但是，鉴于对后续年份的调查进行了重大修订，我们仅使用前两个年份的ISORA 2016和ISORA 2018进行分析。7 ISORA和TADAT数据越来越多地用于对TA进行深入研究（请参阅e。Procedre，Dabla - Norris等人。，2020年）。 8.使用ISORA数据，我们密切关注Chang等人（2020），构建了TA的运营强度指标和七个衡量特定TA实践和特征强度的子指标。七个子指标涵盖了TA的行政和运营实践以及结构基础（法律，法规和政策）。它们包括：i）合规风险管理（CRM）方法，ii）使用第三方数据，iii）服务数字化，iv）服务导向，v）公共问责制，vi）自治程度，以及vii）建立LTO或大型纳税人计划。此外，它们被编制为与每个子指标相关的特定问题的平均加权平均值。8, 9我们还编制了一个整体运营强度（OS）指数，作为七个子指标的平均加权平均值，该指数衡量了跨实践和特征的TA强度。 9.TADAT数据通过关注主要国家税收的表现，提供了有关一国TA关键组成部分的相对优势和劣势的信息。10从2013年开始，它已经覆盖了86个国家，在大流行前期间进行了11次重复评估(即 5 ISORA数据集是美洲税务管理中心（CIAT），国际货币基金组织财政事务部（FAD），欧洲内部税务管理组织（IOTA）和经济合作与发展组织（OECD）的合作。有关调查，问卷，ISORA数据和相关出版物的更多信息，可以在以下链接中找到：https: / / data。Rafit.org /? s = BA91013D - 3261 - 42F8 - A931 - A829A78CB1EC。 2013年和2019年). 11 TADAT评估侧重于九个关键绩效成果领域(POA)，捕捉最关键的TA职能、流程和机构，包括：i)注册纳税人基础的完整性，ii）有效的风险管理，iii）支持自愿合规，iv）及时填写声明，v）及时缴纳税款，vi）准确报告声明，vii）有效解决争端，viii）有效的收入管理，以及ix）问责制和透明度。12这九个POA是使用32个高级指标（HLI）编制的，这些指标又使用55个测量维度（MD）构建的，并遵循TADAT的所有绩效评估指标32，平均评估结果， 10