大型科技公司的免费在线服务不会损害消费者的隐私

HADI HOUALLA | 2023年9月 没有证据表明打破大型在线平台会改善数字隐私，但有是压倒性的证据，表明破坏这些服务或限制他们收集用户数据将伤害消费者和工人。 KEY TAKEAWAYS .数据是经济学家所说的“非竞争性商品”，这意味着多方可以使用数据，而不会耗尽其他人可用的数据。 .因此，当消费者与公司共享数据以访问免费的在线服务时，他们没有损失，不像他们用钱支付服务。 .基于用户数据的定向广告使公司能够提供极具价值的免费为消费者提供服务，支持蓬勃发展的研发生态系统，并创造高有利于美国工人的增值技术部门。 .定向广告不会伤害消费者。限制这种做法会降低广告有效性每年给美国经济造成330亿美元的损失。 .不使用定向广告的替代在线服务，如DuckDuckGo，已经存在，但不受消费者欢迎，因此反垄断干预去中心化的技术不太可能改变消费者的偏好。 .禁止定向广告将迫使公司通过订阅将其服务货币化费用违背了消费者的意愿，并以低收入消费者为代价。 CONTENTS 钥匙外卖…………………………………………………………1导言…………………………………………………………………………2DataIsNot喜欢钱…………………………………………………………3使用ofDatato目标AdsIsNota消费者危害...............................................................3消费者已经Have隐私保护选项..............................................................5消费者不要想要toPayforOnline服务thatAre已经免费……………………………………………………………6Conclusion........................................................................................................................6尾注……………………………………………………………7 INTRODUCTION 美国反垄断学说长期以来一直关注消费者福利标准，特别是影响价格竞争。这对反“大科技”活动家(新布兰德主义者)构成了挑战because many digital services—search, social media, and so forth—are free. So where is the更集中的市场对消费者的伤害？没有。 没有伤害理论，就缺乏积极反垄断行动的核心理由。因此，新布兰德主义者制造了新的伤害：人们不仅用他们的数据付费，而且They are also paying too much. Anti - Big - Tech activitors rather around the slogan,“If you’re not为产品买单，你就是产品。"1因为据称消费者多付了钱有了他们的数据，积极的反垄断立法和执法是合理的，所以科技公司将不得不在隐私方面展开竞争。 虽然这是一种证明拆分大型科技公司的创造性手段，但这种观点存在严重缺陷。首先，与现金或实物不同，数据是一种非竞争性的商品；多个人和组织可以同时访问相同的个人数据，并且该人的情况不会更糟。第二，“用数据支付”的观点也基于这样一种错误的观念，即当公司收集他们的数据。事实上，几乎所有大型科技公司的定向广告都是单向盲目的:科技公司的电脑有关于客户的信息，但广告商从来没有。这就是为什么消费者在大量的日常数据收集中遭受重大痛苦的原因平台极为罕见。评论家经常将基于消费者数据的定向广告标记为“令人毛骨悚然”和“侵入性”，但他们不能指出具体的危害。相反，他们指的是抽象的危害，比如辩称广告助长了政治两极分化，或者指出了对广告，例如涉及错误信息、仇恨言论或针对弱势群体的广告。2Third,没有证据表明大多数消费者选择基于数据跟踪实践的平台。因此，更多的竞争不太可能有利于消费者隐私。 尽管批评者认为，收集广告和服务个性化数据会创造为美国消费者提供有价值但免费的在线平台，使企业能够高效和匿名接触消费者，并为美国工人创造高薪工作。在某种程度上政策制定者担心在线隐私，国会应该通过一项国家数据隐私法平衡消费者的担忧和公司的运营能力，包括给消费者选择退出数据收集的权利，抢占州数据隐私法，并限制私人 诉讼权。利用隐私问题来证明积极的反垄断行动是错误的结果将对消费者有害，特别是低收入消费者，他们不能负担得起现在免费的在线服务的月费。 数据不像钱 尽管有指控称“我们用我们的数据为服务付费”，但正如参议员迈克·李(R - UT)所说的那样声称，数据和金钱之间的比较站不住脚。3与金钱不同，数据非竞争性：许多不同的公司可以收集，共享和使用相同的数据同时。4当消费者“用数据付费”访问网站时，他们仍然拥有相同的事务后的数据量与以前一样。因此，用户拥有无限的资源他们可以访问免费的在线服务。换句话说，如果客户支付5美元，他们有少5美元。但是，如果互联网用户告诉在线平台他们是足球迷，那么用户和平台现在拥有该信息。与一个平台共享数据不会阻止Consumer from sharing that same data with another. Policymakers should therefore not treat data就好像它是必须配给的有限资源一样。 数据跟踪并不是一个新现象，跨行业甚至在互联网时代之前，businesses have been creating data about their customers. Credit card issuers itemize消费者的购买；电信公司知道他们的用户叫什么号码；会员卡发行人跟踪客户的购买情况；电力公司知道每年有多少电量家庭用途；学校知道学生学习什么，成绩如何；政府记录人们拥有什么房地产，他们去过哪些国家，等等。没有人怀疑这些组织拥有这些数据。消费者可能能够看到它，挑战其准确性，或限制其使用，但绝不属于它们-除非有一些例外，例如医疗记录。 最后，虽然金钱本质上是有价值的，但广告支持的数字服务通过以下方式将数据转化为价值连接消费者和广告商。5用户可以获得免费服务，广告商可以获得access to an audience more likely to click on their ads. In almost all cases, the advertiser does不知道哪些用户看到了他们的广告，只知道广告是放在目标群体的前面人们，比如住在华盛顿或对旅行感兴趣的人。6 政策制定者不应将数据视为必须配给的有限资源。 使用数据来瞄准广告并不是对消费者的伤害 当人们使用Facebook和谷歌等在线服务时，机器——而不是人类——处理用户数据。如果用户向朋友发送文本，谈论他们上次参加的聚会night, there is no person in a data center reading the text and noting it. Platforms use this data运行为用户提供自定义体验的算法：帖子和与用户更相关的广告。尽管有些人不信任，但数据跟踪是，最终，使广告对广告商和消费者都更有效。定向广告减少无关的广告，帮助客户发现新的和有用的产品，使在线搜索和购物更快、更容易，并增加收入，包括小型广告-支持的应用程序。 由于在线平台收集数据而造成伤害的情况并不常见；消费者可以已经采取了许多措施来保护他们的信息。首先，消费者可以限制什么他们提供给在线服务的信息。此外，许多最大的在线平台（例如，Facebook，Instagram和Snapchat）和搜索引擎（例如，Bing和Google）已经为消费者提供选择退出数据收集的能力，并为消费者提供各种其他隐私控制，所以目前还不清楚什么新的隐私功能更多的政府-强制竞争会产生。7如果公司的隐私政策仍然不能满足消费者，他们可以自由地不使用该平台来支持另一个平台。 虽然数据跟踪的消费者成本是有限的，但过于严格的隐私法的成本将是巨大的。数字公司收集数据的主要原因是为了更好地定位广告，因为这产生了更多的收入，使他们能够投资更多并改善服务。最近的信息技术与创新基金会(ITIF)报告发现，联邦立法镜像欧洲或加利福尼亚州隐私法的关键条款将导致广告减少在美国，每年的有效性成本为330亿美元。8这将使公司为消费者设计新功能的花费要少得多。 苹果的应用程序跟踪透明度更新就是一个很好的例子，它要求用户手动选择在他们的设备上进行跟踪，预计将使Facebook的收入减少100亿美元在2022年。图1显示Facebook的季度净收入自苹果发布2021年年中更新。当公司无法收集个人数据时，他们的交付能力定向广告受到损害，阻碍了经济增长和用户体验。让我们明确一点：这元收入的损失不是消费者将获得损失的价值的转移支付。这是整个经济的经济效率损失。 初创企业也受到限制性数据收集政策的影响。欧盟的通用数据保护监管，这使得公司从消费者那里收集数据变得更加困难，削减了对欧盟的初创投资。法律出台几周后，欧盟的平均初创企业的收入比法律生效前低40%。10 消费者已经有了保护隐私的选择 非针对性的替代品是可用的，但大多数消费者似乎并不喜欢它们，因此，反垄断干预不太可能改变消费者隐私的结果。11几个主要平台的竞争对手提供强大的数据保护。例如，DuckDuckGo是一个既不跟踪用户也不收集或共享任何个人信息的搜索引擎。12But尽管DuckDuckGo成立于2008年，但其搜索引擎市场份额(0.8%)与谷歌超过85%的市场份额相比，仍然相形见绌(图2)13互联网用户从Google转到DuckDuckGo时，几乎没有转换成本。那互联网用户不切换到这样的选项表明他们更重视搜索服务的质量比任何所谓的隐私利益都要多。此外，Google和Bing都允许用户私下搜索模式。14 如果消费者选择使用哪个平台，更多的竞争只会改善隐私隐私保护。但是没有证据表明这是消费者选择平台的方式；相反，DuckDuckGo微不足道的市场份额表明，消费者认为the privacy features of their online platforms. Further evidence confirmed this; new entrant例如，尽管使用相同的数据，TikTok的月活跃用户仍超过10亿收集实践如Facebook。16 公司收集数据的难度越大，他们个性化自己的数据就越难。services. And there is evidence that consumers want personalized online services. According to a麦肯锡的报告显示，71%的消费者希望公司提供个性化的服务互动。17当这种情况没有发生时，76%的人会感到沮丧。18这也可能起到为什么所谓的“隐私保护”数字服务没有起飞。 消费者不想为在线服务付费 已经免费 如果政策制定者期望平台提供相同质量的数字服务，但不允许它们为了从定向广告中获得更多收益，唯一的答案是向用户收取订阅费用。但是转向订阅模式将伤害许多低收入和中等收入的个人，他们将被迫支付目前免费的在线服务，如搜索引擎，社交网络和手机游戏。19 此外，大多数消费者会拒绝这种选择；人们不希望公司收集更少的data if that means paying for previously free online services. According to a recent survey fromITIF的数据创新中心，只有四分之一的美国人想要在线服务，如Facebook和谷歌收集更少的数据，如果这意味着他们将不得不开始支付每月订阅费。20美国受访者也更愿意接受数据跟踪是否意味着拥有定制体验、更多功能和免费服务。 结论 在他们不断寻求