将 “回溯测试 ” 与内部模型方法结合使用以满足市场风险资本要求的监管框架

监督框架在 CONJ UNCTION 中使用 “回溯测试 ”市场风险的内部模型方法资本要求巴塞尔银行监管委员会1 9 9 6 年 1 月 超级遮阳板 y fr amewor k ， 用于 “回溯测试 ” 与内部市场风险资本要求的模型方法I.Introduction本文件介绍了巴塞尔委员会制定的框架将回溯测试纳入内部模型的银行监管 (“委员会 ”)市场风险资本要求的方法。它代表了第 B.4 (J) 部分的详细说明同时发布的《资本协议》修正案。许多采用基于内部模型的市场风险方法的银行度量通常将每日损益与模型生成的风险度量进行比较to gauge the quality and accuracy of their risk measurement systems. This process, known as“回溯测试 ” ， 已经被许多机构发现是有用的 ， 因为他们已经开发了介绍了他们的风险度量模型。作为一种评估公司风险度量模型质量的技术 ，backtesting continues to evolution. New approaches to backtesting are still being developed and在更广泛的风险管理社区内讨论。目前 ， 不同的银行执行不同类型的回溯测试比较 ， 解释标准也各银行之间有所不同。积极努力改进和完善目前在使用正在进行中 ， 目的是更清晰地区分准确和不准确的风险模型。所有回溯测试工作的实质是将实际交易结果与模型生成的风险度量。如果此比较足够接近 ， 则回溯测试不会关于风险度量模型质量的问题。然而 ， 在某些情况下 ，比较揭示了问题几乎肯定存在的足够差异 ， 或者with the model or with the assumptions of the backtest. In between these two cases is a grey测试结果本身不确定的区域。巴塞尔委员会认为 ， 回溯测试为将适当的激励措施纳入内部模型方法 ， 其方式是consistent and that will cover a variety of circumstances. Indeed, many of the public对 1995 年 4 月内部模式提案的评论强调需要保持强劲持续改进银行内部风险计量模型的激励措施。在考虑如何将回溯测试更紧密地纳入内部模型方法市场风险资本要求 ， 委员会力求反映以下事实业界尚未确定单一的回溯测试方法 ， 并对回溯测试产生的信号的不完美性质。 - 2 -委员会认为 ， 本文件概述的框架在认识到回溯测试的潜在局限性和需要制定适当的激励措施。同时 ， 委员会认识到风险衡量和回溯测试的技术仍在发展 ， 委员会致力于将这些领域的重要新发展纳入其框架。本文档的其余部分描述了回溯测试框架 ， 即伴随着内部模型的资本要求。这个框架的目的是推广更严格的回溯测试方法和监督解释backtesting results. The next section deals with the nature of the backtests themselves, while下一节涉及对结果的监督解释 ， 并阐述了委员会在这方面的商定标准。II.回溯测试 fr amewor k 的描述委员会制定的回溯测试框架基于许多使用内部市场风险计量模型的银行。这些回溯测试计划通常包括对银行每日风险价值的定期比较measures with the subsequent daily profit or loss (“trading outcome ”). The value - at - risk措施旨在大于交易结果的一小部分 ，其中该分数由风险价值度量的置信水平决定。将风险度量与交易结果进行比较 ， 仅仅意味着银行计算风险度量大于交易结果的次数。分数然后可以将实际覆盖的覆盖范围与预期的覆盖范围进行比较 ， 以衡量银行风险模型的表现。在某些情况下 ， 最后一步是相对非正式的 ，尽管有许多统计检验也可以应用。本文档中回溯测试的监督框架涉及所有步骤在上一段中确定的 ， 并试图将对每一步都是可行的 ， 不会造成不必要的负担。在风险价值下在框架中 ， 风险度量是对一组在给定的持有期内由于一般市场走势而产生的头寸 ， 使用指定的置信水平。要应用的回溯测试比较观察到的结果百分比是否风险度量所涵盖的置信度为 99% 。也就是说 ， 他们试图确定银行的第 99 个百分位风险指标是否真正覆盖了该公司 99% 的交易结果。虽然可以说 ， 第 99 个百分位数的极值性质使得它比其他较低的百分位数更难以可靠地估计 ， 委员会已经得出的结论是 ， 将测试与资本协议修正案。在指定适当的风险措施和交易时的另一个考虑因素回溯测试的结果之所以出现 ， 是因为风险衡量的风险价值方法是 - 3 -通常基于静态投资组合对瞬时价格冲击的敏感性。也就是说 ，日终交易头寸被输入到风险度量模型中 ， 该模型评估由于价格和利率在假设持有期。虽然这在理论上很简单 ， 但在实践中却使backtesting. For instance, it is often argued that value - at - risk measures cannot be compared与实际交易结果相反 ， 因为实际结果将不可避免地被 “污染 ”by changes in portfolio composition during the holding period. According to this view, the将费用收入与交易损益一起计入投资组合的构成不应包括在交易结果的定义中因为它们与假设的静态投资组合中固有的风险无关构建风险价值测度。关于使用基于风险价值的衡量标准 ， 这一论点是有说服力的。关于校准到更长持有期的价格冲击。也就是说 ， 比较第 99 天的第 10 天来自内部模型资本要求的百分比风险度量 ， 实际为 10 天trading results would probably not be a meaningful exercise. In particular, in any given ten日期间 ， 投资组合构成相对于初始头寸的重大变化是常见于主要交易机构。出于这个原因 ， 回溯测试 fr a mewor k 描述这里涉及使用校准到一天持有期的风险度量。除了本文提到的限制 ， 测试将基于银行如何对风险进行建模内部。考虑到使用一天的风险衡量标准 ， 采用一天的交易是合适的Results as the benchmark to use in the backtesting program. The same concerns about然而 ， 上述交易结果的 “污染 ” 仍然是相关的 ，even for one - day trading results. That is, there is a concern that the overall one - day trading结果不是一个合适的比较点 ， 因为它反映了一天内的影响交易 ， 可能包括与销售新产品有关的费用收入产品。一方面 ， 日内交易往往会增加交易的波动性结果 ， 并可能导致整体交易结果超过风险的情况measure. This event clearly does not imply a problem with the methods used to calculate the风险度量 ； 相反 ， 它只是在风险价值法的范围之外打算捕获。另一方面 ， 包括费用收入也可能同样扭曲回测 ， 但在另一个方向上 ， 因为费用收入通常具有类似年金的特征。由于这一费用收入通常不包括在风险度量的计算中 ，风险度量模型的问题可以通过将费用收入包括在用于回溯测试目的的交易结果的定义。一些人认为 ， 银行经历的实际交易结果是出于风险管理目的的最重要和相关的数字 ， 以及风险措施 - 4 -应该以这一现实为基准 ， 即使他们计算背后的假设在这方面是有限的。其他人也认为 ， 费用收入的问题可以是通过简单地去除交易结果的平均值 ， 尽管是粗略的 ， 但还是得到了充分的解决在执行回测之前从他们的时间序列中提取。更复杂的方法将涉及按来源划分的收入的详细归属 ， 包括费用、利差、市场变动和日内交易结果。在某种程度上 ， 回溯测试程序纯粹被视为对风险价值计量计算的完整性 ， 显然是最合适的采用每日交易结果的定义 ， 允许进行 “无污染 ” 测试。到达到这一标准 ， 银行应该根据假设性的投资组合价值变化将发生 ， 即日终头寸将保持不变不变。使用实际的每日利润和损失进行回溯测试也是一种有用的做法 ， 因为它可以发现风险措施未能准确捕捉交易波动的情况 ， 尽管被计算的完整性。出于这些原因 ， 委员会敦促银行发展履行使用假设和实际交易结果进行回溯测试。尽管国家监管机构他们希望对这些不同的方法进行的强调可能会有所不同backtesting, it is clear that each approach has value. In combination, the two approaches are可能会对计算出的风险度量与交易结果。指定回溯测试程序的下一步涉及backtest itself, and the frequency with which it is to be performed. The framework adopted委员会 ， 这也是比较风险的最直接的程序用交易结果来衡量 ， 只是简单地计算交易结果不包括在风险措施 (“例外 ”) 中。例如 ， 超过 200交易日 ， 99% 的每日风险指标应平均涵盖 200 笔交易中的 198 笔结果 ， 留下两个例外。关于回溯测试的频率 ， 希望将回溯测试建立在尽可能多的观察结果必须与在定期。要应用的回溯测试框架需要一个用于测试和使用最近 12 个月的数据按季度核算例外情况。回溯测试程序的实施应在日期正式开始内部模型资本要求生效 ， 即到 1997 年底最新的。这意味着第一个用于马 l 会计的异常在回溯测试下program would occur by year - end 1998. This of course does not include national主管在该日期之前要求回溯测试结果 ， 特别是不作为内部模型批准流程的一部分 ， 由国家自行决定是否使用它们。 - 5 -使用最近 12 个月的数据 ， 每天产生大约 250observations for the purposes of backtesting. The national supervisor will use the number of银行模型生成的异常 (共 250 个) ， 作为监管响应的基础。在许多情况下 ， 不会有任何响应。在其他情况下 ， 主管可能会发起一个与银行进行对话 ， 以确定银行的模型是否有问题。在最严重的情况下 ， 监管机构可以提高银行的资本要求 ， 或者禁止使用该模型。使用异常数量作为backtesting process is the simplicity and straightforwardness of this approach. From a从统计的角度来看 ， 以异常数量作为评估银行model requires relatively few strong assumptions. In particular, the primary assumption is每天的测试 (例外 / 没有例外) 独立于任何其他人。委员会当然认识到 ， 这类测试的能力有限来区分准确的模型和不准确的模型。对统计学家来说 ， 这意味着它不可能校准测试 ， 以便它正确地发出所有有问题的模型的信号而不会给许多其他人带来错误的麻烦信号。这个限制是一个突出的在这里提出的框架设计中的考虑 ， 也应该是突出的在国家监管机构解释银行业绩时的考虑