基于内部模型的市场风险资本要求方法

巴塞尔委员会关于 Ba nking Supe rvis ion基于内部模型的对 MA RKE T RISK 的处理资本要求1995 年 4 月 基于内部模型的方法市场风险资本要求ContentsPageOverview1I银行风险计量方法的共同要素(a) 输入445(b) 建模过程(c) 输出II从测试中吸取的教训6III使用的监督框架的一般要素市场风险度量的内部模型(a) 定性标准889(b) 市场风险因素的说明(C) 模型的特定风险IV定量标准(a) 持有期101112121314(b) 观察期(c) 置信水平(d) 对汇总方法的限制(e) 备选办法(f) 资本费用的计算V压力测试(A) 不需要银行模拟的监管方案(b) 需要银行进行模拟的情况1718(C) 银行自己开发的场景 ， 以捕捉具体的其投资组合的特点1819VI外部验证 基于内部模型的方法市场风险资本要求概述1. 1993 年 4 月 ， 巴塞尔银行监督委员会1 已发布 for 评论银行和金融市场参与者发表了一篇题为 “监管处理市场风险。 “。该文件提出了一个将资本费用应用于市场风险的框架由银行产生 ， 定义为表内和表外头寸产生损失的风险从市场价格的变动来看。2 The 委员会现已结束对收到了评论 ， 并正在发布修订后的一揽子建议。本文形成了该软件包的一部分 ， 提供了随附计划的 B 部分的评论资本协议补编 (以下简称 “补编 ”) 。2.1993 年 4 月发布的将资本费用应用于市场风险的建议设想使用标准化的方法来衡量市场风险 ， 作为将资本费用应用于未平仓头寸。业界对这些建议的评论提出了委员会认为值得考虑的一些问题。这些简而言之 ， 就是:- 这些建议没有提供足够的激励来改善风险管理系统 ， 因为他们没有认识到最准确的风险测量技术 ；- 拟议的方法没有充分考虑到相关性和跨工具和市场的投资组合效应 ， 通常不够奖励风险分散 ；- 这些建议与银行自己的衡量标准不充分兼容systems.3.在考虑业界的意见时 ， 委员会考虑到银行的风险管理实践自最初建议是在 1990 年代初提出的。特别是 ， 委员会意识到12巴塞尔银行监管委员会是由银行监管当局组成的委员会 ，由十国集团的中央银行行长于 1975 年成立。它由来自比利时、加拿大、法国的银行监管当局和中央银行的高级代表 ，德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国国家。它通常在巴塞尔的国际清算银行开会 ， 该银行为其秘书处提供服务。拟议框架涵盖的风险是 ： (A) 证券交易账簿中的债务风险和权益证券及相关的表外合约和 (B) 外汇风险。委员会现在决定也纳入商品风险。 - 2 -需要确保监管要求不会阻碍健全风险的发展management by creating perverse incentives. Many banks argued that their own risk管理模型产生了更准确的市场风险度量 ， 并补充说如果他们被要求在两个不同的市场风险中计算他们的市场风险 ， 那将是代价高昂的重叠礼貌。4.因此 ， 在 1994 年期间 ， 委员会调查了银行可能使用的用于计算市场风险资本的专有内部模型 ， 作为标准化的测量框架。这项研究的结果足够令人放心它设想使用内部模型来衡量市场风险 ， 但要遵守一些仔细定义的标准。委员会计划应用的确切要求对于使用其模型作为计算市场风险资本基础的银行 ， 请参见附录 B 部分。本文的目的是解释背后的一些思考这些标准。5.委员会投入了大量时间和精力来研究银行使用的模型及其产生的风险度量。在初步测试中1994 年下半年 ， 主要中心的一些银行被要求通过他们的模型运行相同的投资组合 ， 并检查结果的一致性。这一过程在确定方法上的差异和providing empirical support for certain common statistical parameters. This testing exercise is在论文的第二节中进一步描述。6.基于模型的监管资本要求的拟议方法是基于一系列的定义定量and定性银行将采取的标准为了使用自己的系统来衡量市场风险 ， 必须开会 ， 同时留下一个考虑到系统中不同级别的细节所需的灵活性。- The定量标准表示为一些广泛的风险度量银行内部模型的参数 ， 以及一个简单的转换规则基于模型的监管资本要求风险敞口度量。- The定性标准的设计是为了确保银行的测量系统在概念上是合理的 ， 管理市场风险的过程是out with integrity. In addition, it is necessary to define the risks that need to be涵盖了进行压力测试的适当指导方针 ， 并给出了负责的审查员和审核员的验证程序指南独立审查和验证银行的内部模型。7.如补编所述 ， 委员会打算留出一个过渡期在市场风险规则出台之前 ， 从补编的最终版本发布开始(即直至 1997 年底) 。在此期间 ， 委员会正在进一步审议testing for those banks planning to use the models approach. Member countries will be free to选择更早的实施。作为一般原则 ， 开始使用模型的银行 - 3 -随着时间的推移 ， 或更多的风险因素类别将有望将模型扩展到其所有市场风险 ， 但至少在最初 ， 对于使用内部模型和标准化方法。8.本文的第一部分介绍了管理市场的一般方法。许多使用专有模型的大型银行普遍存在的风险。第二节总结了从 1994 年进行的测试工作中吸取的经验教训。第三节介绍了某些拟议的以市场风险资本为基础的监管框架的一般要素对银行内部计量体系的要求。第四节讨论定量模型的标准和第五节着眼于压力测试程序。第六节描述审查员和审计师应如何验证用于计算监督的内部模型资本费用。 - 4 -I.银行风险计量方法的共同要素1.衡量市场风险敞口的内部模型方法基于关于以下一般概念框架。由银行的交易活动 ， 连同某些测量参数 ， 被输入到生成银行市场风险敞口度量的计算机模型 ， 通常表示在风险价值. This measure represents an estimation of the likely具有一定统计意义的银行投资组合可能损失的最大金额信心。2.本节的其余部分描述了此顺序的主要组件过程 ， 因为它通常被部署 ， 并作为讨论的背景在本文的后续章节中提出了监管框架。3(a) 输入3.测量系统的输入包括以下组件 ：-位置数据， 包括交易活动产生的头寸 ；-关于风险因素的价格数据影响不同位置的价值投资组合。风险因素通常分为几大类 ， 包括利率、汇率、股票价格和商品价格 ， 以及相关的期权波动率包括在每个风险因素类别中 ；-测量参数， 其中包括价值所在的持有期头寸的数量可以改变 ； 风险因素的历史时间跨度观察价格 (观察期) ； 以及protection judged to be prudent. These measurement parameters are in part判断性的 ； 例如 ， 它们可能取决于模型试图提供 ， 与原则上的头寸和价格数据不同外生的。(b) 建模过程4.根据上述输入 ， 内部估值模型计算出潜在的由相关的指定移动导致的每个位置的值的变化潜在的风险因素。然后 ， 考虑到历史因素 ， 对价值的变化进行汇总不同风险因素之间的不同程度的相关性 - 无论是在单个投资组合或整个银行的交易活动。风险的变动因素及其之间的历史相关性是在观察期内衡量的由银行选择 ， 以在其总体战略中捕捉市场状况。3本节中的描述仅用于说明目的 ， 并不旨在定义内部模型被批准用于监督目的。 - 5 -5.银行通常使用两种广泛的方法之一来衡量市场风险exposure: variance / covariance matrix methodology and historical simulation. In the case of方差 / 协方差方法 ， 投资组合的价值变化由结合单个头寸的风险因素敏感性 - 从估值中得出模型 - 具有基于风险因素波动率和相关性的方差 / 协方差矩阵。风险因素的波动率和相关性由各银行根据持有期和观察期。然后使用置信水平来确定风险价值。6.历史模拟方法计算假设的价值变化根据风险因素的实际历史变动 ， 确定当前的投资组合。这在给定的历史上对每个定义的持有期进行计算Measurement horizon to arrive at a range of simulated profits and losses. The confidence level用于确定风险价值。7.还有第三种不太广泛使用的方法 ， 蒙特卡罗模拟方法 ， 该方法在随机选择的大样本下测试投资组合的价值价格情景的组合 ， 其概率基于历史经验。这方法在衡量期权和其他非期权工具的风险方面特别有用。线性价格特征 ， 但较少用于衡量广泛的市场风险产品组合。(c) 输出8.所描述的每种测量方法都会产生最终的风险值number. Depending on the way the model is constructed, this number may be calculated for单个头寸 ， 针对不同的风险因素类别或暴露于各种市场risk. The numbers generated serve as the basis for monitoring exposure levels and exposure限制 ， 并在一些银行在不同的业务线内部分配资本银行。 - 6 -二. 从测试工作中吸取的教训1. 为了帮助确定哪些模型参数应该标准化或出于衡量市场风险资本要求的目的 ， 委员会在 1994 年下半年进行了一些初步测试。测试的一个目的是确定不同模型的价值尺度之间会有多大的差异 -at - risk when an absolute minimum number of parameters was specified. Another was to check委员会认为 ， 风险价值计量是否会产生合理的相对于投资组合规模的风险价值估计。为此 ， 成立了一个工作队by the Committee compiled a test portfolio of approximately 350 positions. The portfolio was由 10 国集团主要国家的 15 家银行评估 ， 这些银行衡量风险价值由他们自己的模型为投资组合制作 ， 使用十天的持有期和 99% 的confidence interval, as of the same date. In doing so, they were asked to produce a total value -风险数字 ， 以及外汇、利率和股票风险类别 ， 并测试投资组合的四个不同变体 ， 一个平衡的和一个不平衡 ， 每个都有和没有期权头寸。2.尽管银行提供的原始结果大相径庭 ， 但进一步调查能够确定导致观察到的差异的主要因素。在导致分散的几个因素中 ， 最容易解释的因素与在输入投资组合时出现的歧义 ， 以及银行使用衡量期权风险的各种复杂方法。在考虑了这些因素 ， 略超过一半的个体反应落入足够接近的范围 ， 但显著的总体分散仍然存在。3.该练习确定了模型实践中的几个重要差异 ， 即seemed to be responsible for differences in the test results. Although the Committee realizes单一测试练习的固有局限性 ， 它认为主要的系统模型输出的差异与以下因素有关 ：- 在邀请银行进行测试时 ， 委员会的工作队没有设定对价格波动的历史时间范围的任何限制观察到。一些参与银行使用非常短的期限 ， 短至少数月 ， 而其他使用期限为几年 ；