如何构建新的全球秩序（翻译）

丹妮·罗德里克（DaniRodrik）哈佛肯尼迪学校 斯蒂芬·沃尔特（StephenWalt）哈佛肯尼迪学校 2021年5月RWP21-013 请访问HKS教师研究工作论文系列：https：//www.hks.harvard.edu/research-insights/publications?f%5B0%5D=Publication_types%3A121 如何构建新的全球秩序* DaniRodrikStephenWalt哈佛肯尼迪学校2021年5月24日 介绍 全球政治经济秩序处于不断变化状态。从政治方面来说，美国权力的相对下降和中国伴随的崛起颠覆了以前由美国及其盟友主导的全球制度。在经济方面，重复的金融危机，国内不平等和经济不安全感的增加，贸易保护主义蔓延，对贸易协定的主权丧失或区域一体化安排的担忧以及与中国在贸易和投资方面的紧张关系歧视了1990年后的模型超全球化。 新技术（尤其是在数字领域中）正在在一个宽松的经济和政治空间中创造新的可能性和陷阱，并且对气候变化的缓慢反应引起了人们对当前政治安排解决方案的能力的严重怀疑。尽管唐纳德·特朗普（DonaldTrump）对多边主义的拒绝，对民主价值观，无视大多数国际组织以及对中国的对抗性方法加速了这些趋势，但他同样是破坏当前安排的力量的症状，这是一个独立的原因。 这些发展激发了最近对国际秩序性质的评论，其中大部分试图确定未来秩序应具有的特征。正如人们所期望的那样，这些作品为未来的世界秩序将或应有的规定提供各种预测和处方。一些作者捍卫（并希望恢复）美国领导的“自由”世界秩序，适当适合当前情况。1其他人质疑过去的这一记载，质疑其 可行性或提出替代方案。2其他人建议我们需要新的机构或论坛来管理全球政治，以期最终将从他们那里出现新的合作规范。3 尽管如此，这些努力还是将在本世纪剩余时间内塑造世界各地关系的秩序很难自信地预测。尽管当前的结构和制度特征将限制近期的可能性，但最终出现的任何顺序都将反映最重要的参与者的不断发展的利益和相对力量，他们之间发生的讨价还价以及外源性冲击和意外后果的影响。 人类代理机构的范围很大，合理替代方案的范围很大。 在短期内，很容易想象，美国和中国在激烈的竞争，将其国民经济脱颖而出，并领导志趣相投的国家在重叠的军事，政治和经济伙伴关系中领导志趣相投的国家的联盟。4但是，人们可以很容易地想象一个更良性的双极性，在美国和中国在许多方面竞争，继续与彼此的经济进行交易和投资，不要挑战彼此的国内系统的合法性，在他们的利益保持一致的主要问题上合作，并观察“道路规则”，旨在使武器冲突的可能性降低。从长远来看，人们可以想象一个世界，在这个世界上，更具权威性的全球机构解决了现代武器的破坏性或灾难性气候变化的风险。5我们也不能排除更多的恶意成果，例如全球贸易中的急剧收缩，增加的收缩，增加失败状态，甚至是一场大国战。我们谁都不能充满信心地说这些愿景最终会出现。 那些为未来世界秩序提供蓝图的人隐含地假设一组规范或规则最终必须胜过竞争对手的概念，这是因为最强大的力量将其强加于较弱的国家，或者因为大多数全球行为者最终自愿接受他们。除了以国家为中心的秩序的基本思想外，人们可能会质疑是否存在单个全球秩序，而“赢家全部”订单建设方法可能会加剧现有的意识形态分歧而不是减轻它们。6假设必须 单一的、总揽全局的秩序概念忽略了以下可能性:不同的规范或原则可能在不同的问题领域或地区占上风，或者国家和其他行为体之间的关系更有可能由一套复杂的、局部的、有时不一致的、不断变化的规则、规范和程序来调节。 鉴于这些障碍，本文采用了不同的方法。我们不是试图预测未来的世界秩序会是什么样子，也不是为某个特定的设计辩护，而是提出一个过程，通过这个过程，可能会创造出更令人满意或更良性的秩序。我们认识到，如果国家和其他关键行为体的利益发生严重冲突，由此产生的秩序很可能具有高度竞争性，合作将更难实现或维持。但我们认为，要建立一个更稳定、更广泛受益的世界秩序，需要的利益和价值观的共通性远远低于人们通常的假设。在我们看来，可以设想一种大体上和平、大体上有益的全球秩序，同时为各个国家追求自己的利益和满足自己的需要留下巨大的空间。 为了实现这一目标，我们建议建立一个“元体制”，假定主要大国之间只达成最低限度的初步协议。这种元制度本质上是一种围绕相关问题组织对话的手段，并根据具体情况促成协议或和解。它对具体问题领域应用的具体规则是不可知论的和开放式的。在事实证明不可能达成一致的情况下(这种情况经常发生)，元体制的目标是双重的:加强各方之间的沟通，澄清分歧的原因，并激励各国在自主行动以保护自身利益时，避免对他人造成不必要的伤害。就其本身而言，参与这个元体制不会对那些想要保持行动自由的国家施加多少限制。但在有利的情况下，我们的做法可以促进重大合作。同样重要的是，它可以鼓励随着时间的推移，甚至对手之间的合作，因为参与元体制建立了他们之间的信任。 本文的其余部分组织如下。第一部分定义了我们所说的“世界秩序”，并描述了如何建立可行的秩序。第二部分确定了必须在其中建立任何新的全球秩序的结构限制以及它应努力实现的最重要目标。第三部分详细描述了我们的“元体制”，并提供了当代经济和安全事务的例证。第四部分通过将其应用于两个困难的案例来展示其潜在价值:1)是否禁止或规范华为5G技术在外国数字架构中的使用，2)目前美国和伊朗之间的僵局。我们还简要介绍了“元政权”可能如何处理一个由领土国家组成的世界中的人口流动问题和有争议的人权问题。如果我们的方法能够帮助解决这些困难的问题，我们就可以更有信心，在利益更紧密、信任水平更高的情况下，它将有助于构建规则和谅解。 在结语部分，我们简要地考虑了对我们的方法可能提出的反对意见，并就国家和非国家行为者如何使用我们的元体制并将其转化为更广泛的外交倡议提出了建议。 I.什么是“世界秩序”? “世界秩序”没有规范的定义，但大多数概念都认为，一些全球角色之间的关系应该通过一套规则或制度来进行，这些规则或制度定义了谁是关键角色，并帮助他们管理彼此之间的互动因此，HedleyBull将国际秩序定义为“维持国际社会基本或首要目标的一种活动模式”。布尔认为，一个国际社会由“一群国家”组成。．．他们认为自己在彼此关系中受一套共同规则的约束，并参与共同机构的运作。对约翰·米尔斯海默(JohnMearsheimer)来说，秩序是“帮助管理成员国之间互动的有组织的国际机构”，他进一步指出“机构”。．．是大国制定并同意遵守的有效规则，因为他们相信遵守这些规则符合他们的利益。9亨利·基辛格(HenryKissinger)将世界秩序定义为“一个地区或文明所拥有的关于公正安排和权力分配的概念，这种概念被认为适用于整个世界”，并认为这种秩序建立在“一套被普遍接受的规则之上，这些规则界定了允许行为的限度，以及一种权力平衡，在规则被打破时强制约束，防止一个政治单位征服所有其他单位。”继基辛格之后，罗伯特·布莱克威尔和托马斯·赖特将世界秩序定义为“主要大国之间的共识，以限制潜在的严重对抗”，他们声称，真正的“世界秩序”在历史上是罕见的 对所谓自由主义国际秩序的学术讨论也强调规则的中心地位。由罗伯特·基奥恩和其他人发展的自由制度主义理论将制度定义为“持久的、相互联系的规则集(正式或非正式)”，约翰·伊肯伯里在此主题上的许多著作——建立在基奥恩的著作基础上——也强调了西方秩序的以规则为基础的、多边的性质贝丝·a·西蒙斯和海因·e·戈曼斯认为 “世界秩序”甚至不是一个共识性的术语，因为学者们倾向于交替使用“国际秩序”、“国际社会”或“全球秩序”。 参见海德利·布尔《无政府主义社会》:世界政治秩序研究(纽约:哥伦比亚大学出版社，1977年)，第8、13页(加重) 基辛格指出:“就现有安排的合法性达成共识是不可能的。．．取消竞争或对抗，但这有助于确保它们将作为对现有秩序的调整而发生，而不是作为对现有秩序的根本挑战。”参见他的世界秩序(纽约:企鹅，2014)，第9页。在他早期关于这个话题的著作中，基辛格看到秩序源于“普遍接受的合法性”，这种合法性建立在“关于可行安排的性质和外交政策允许的目标的国际协议”之上。所谓“合法秩序”，是指没有哪个大国对这种秩序感到如此不满，以至于决定推行旨在推翻现有安排的“革命”政策。秩序要求遵守某种正式或非正式的规则，这一概念隐含但明确地体现在这一概念中。看恢复的世界:梅特涅、卡斯尔雷与和平问题1812-1822(纽约:HoughtonMifflin,1957)，第2-3页。 11布莱克威尔和赖特，《世界秩序的终结与美国外交政策》，第5页。 参见RobertO.Keohane，《国际机构:《两种方法》，《国际研究季刊》，第32期。3(1988);霸权之后:世界政治经济中的合作与分歧(普林斯顿:普林斯顿大学 “任何群体间秩序都必须由群体成员规则和政治权威规则来定义”，甚至“自由”秩序标准描述的批评者也认为它是由最强大的国家强加的规则、规范和制度所定义的 我们以类似的方式设想世界秩序。任何由相互依存的群体组成的系统都需要一个基本的“操作系统”——一套管理贸易、投资、交流、人际关系、外交行为、武力使用以及大量其他问题的规则。在最一般的层面上，命令以“构成规范”开始，这些规范确立了关键行动者是谁，并定义了他们被集体授权去做什么。例如，在当今世界，各国相互承认对方是特定地理区域的最终权威来源。 尽管在权力、规模和财富方面存在巨大差异，但主权平等的准则在许多方面给予所有国家平等的地位，并给予所有国家其他政治和经济行为者所不享有的特权在承认彼此的合法权威后，各国共同制定具体的“监管规范”，以更有效地管理它们之间的互动 阶沿几个维度变化。国际或全球秩序包括所有主要大国，通常覆盖整个世界;有界阶只适用于状态的子集。单薄的命令将涉及相对较少的问题，并对成员可能做的事情施加很少的限制;密集的命令通常涵盖范围更广的经济或军事活动，包含更广泛和具体的规则。意识形态秩序包含有具有相似支配原则的成员;不可知论秩序包含有不同国内政权或核心价值观的国家秩序可以是多边组织的(即，根据对其所有成员具有同等约束力的规则)，或双边组织的(即，不同的规则适用于每个二元关系) 大学出版社,1984年);约翰·伊肯伯里的《胜利之后》主要战争后的制度、战略约束与秩序建设(普林斯顿:普林斯顿大学出版社，2000年)。 参见BethA.Simmons和HeinE.goeman的《建立在边界上:国际组织(2021年)强调说:“与制度自由主义(ThoughtIt)落后的紧张关系。”在对战后自由秩序的批评中，帕特里克·波特(PatrickPorter)强调了美国是如何利用其权力迫使其他州遵守它喜欢的规则的，即使它也在自己希望的时候违反了这些规则。看看他对自由秩序的虚假承诺;劳埃德·格鲁伯，《统治世界》强权政治与超国家制度的兴起(普林斯顿:普林斯顿大学出版社，2000年)。 苹果或谷歌的年收入远远超过肯尼亚或埃塞俄比亚的gdp，但后者出于自卫的目的向对手宣战，并在这种情况下杀死对手的武装部队成员是允许的。如果苹果或谷歌以同样的方式来捍卫自己的市场份额，那将是一种犯罪行为，几乎是不可想象的。 关于这两种规范，见玛莎·芬内莫尔和凯瑟琳·锡金克，《国际规范的动力和政治变化》，国际组织，第50期。4(1998年秋季) 关于这些区别，见Mearsheimer，“BoundtoFail”，第9-16页。 17见JohnG.Ruggie，“多边主义:《机构解剖》，国际组织46号，no。3(1992年夏季)。中国在东亚的朝贡体系(公元1300年至1800年)和纳粹德国在20世纪30年代与东欧国家的经济关系是一系列相互重叠的双边关系，而战后的资本主义秩序是多边的。类似地，北约是一个多边机构，所有成员国都有义务保护其他成员国，但美国的“中枢辐条”亚洲联盟体系由单独的双边条约组成，将每个伙伴与美国联系在一起，但彼此之间不联系。论中国和纳粹