2023年5G+产业标准必要专利发展最新态势

版权声明 本报告版权属于IMT-2020(5G)推进组，并受法律保护。转载、摘编或利用其它方式使用本报告文字或者观点的，应注明“来源：IMT-2020(5G)推进组”。违反上述声明者，将追究其相关法律责任。 编制说明 本白皮书由中国信息通信研究院组织撰写，IMT-2020(5G)推进组知识产权工作组成员大力支持，如有不当之处烦请各位读者不各指正。 摘要 当前，以5G等为代表的新一代信息通信技术蓬勃发展，加速推进新一轮科技革命和产业变革。随着移动通信技术在5G+产业的广泛应用，移动通信领域的标准必要专利纠纷也逐渐蔓延到5G+产业，并引发全球范围内一系列标准必要专利相关诉讼，因此围绕5G+产业标准必要专利许可及政策环境的研究，对我国5G+产业的健康发展具有至关重要的意义。 本报告从2022年到2023年6月重点领域标准必要专利许可环境出发，系统总结各国标准必要专利规则发展趋势，对智能终端、智能网联汽车、音视频领域的典型案例进行深入剖析，最后提出5G+产业标准必要专利良好行为规则的构建思路。本报告的主要观点如下： 5G+产业标准必要专利许可环境呈现复杂化、国际化、差异化特点。5G智能终端领域，部分产业主体达成标准必要专利许可协议，专利池模式也在进行积极探索，仍需防范NPE凤险；智能网联汽车领域，专利池许可大洗牌，部分零部件供应商也在寻求单独许可；音视频领域，高收费、重复收费模式仍将延续至VVC技术。 各国明确标准必要专利的战略意义并积极开展规则布局。美国优化标准必要专利市场竞争环境，欧洲地区构建一体化标准必要专利许可规则，日本产业和知识产权主管部门指导产业主体开展标准 必要专利许可实践活动，中国积极贡献标准必要专利治理智慧。 重点领域全球标准必要专利典型司法案例对产业主体标准必要专利许可起到指导作用。英国法院通过苹果Optis案再次强化审判逻辑，美国法院通过大陆Avanci案明确专利权人具有许可层级选择权，德国法院通过GE、杜比诉Vestel案认为重复收费不符合FRAND原则。 在此情况下，我国应完善标准必要专利相关规则，为企业的许可实践活动提供指导，同时也为全球标准必要专利许可提供有益探索。第一，明确细分领域标准必要专利许可规则，搭建产业沟通平台。第二，发挥产业主体积极性，达成标准必要专利许可费计算的行业共识。第三，完善司法治理规则，打造产业发展新格局。 目录 5G+产业标准必要专利许可环境 （一）智能终端领域标准必要专利许可纠纷频发（二）物联网、智能网联汽车领域仍以专利池许可为主（三）音视频领域高收费、重复收费将延续至VVC技术 各国标准必要专利政策动向.10 （一）美国标准必要专利政策导向与产业环境息息相关.10（二）欧洲地区不断完善标准必要专利许可规则体系...12（三）日本提供标准必要专利许可谈判指导.14（四）中国贡献标准必要专利治理智慧15 三、重点领域标准必要专利典型案例分析17 （一）智能终端领域：苹果Optis案....18（二）智能网联汽车领域：大陆Avanci案...20（三）音视频领域：GE、杜比诉Vestel案，23四、 展望...25 （一）明确细分领域标准必要专利许可规则，搭建产业沟通平台.........25（二）发挥产业主体积极性，达成标准必要专利许可费计算的行业共识...26（三）完善司法治理规则，打造产业发展新格局。26 目录 图表1Sisvel蜂窝许可费率，图表2NPE诉讼数量4图表3Avanci后装市场许可计划.图表4Sisvel物联网许可计划...6图表5VVC专利池许可.8图表6MEPG-LAVVC许可费.8图表7AccessAdvanceVVC专利池.图表8日本许可谈判步骤.15IMT-2020 5G商用进入第三年，全球5G用户数量持续攀升，2022年全球5G用户数突破10亿，较2021年增长近一倍，中国仍为5G用户数大国。5G赋能千行百业，不断培育壮大相关新技术、新产品、新业态、新模式，形成5G+产业集群。各国积极推动5G+产业应用落地，全球范围内已开展644项行业应用试验或落地部署，工业互联网、文体活动、智慧交通、医疗健康、AR/VR等应用较为广泛。与此同时，5G标准演进不断升级，5G技术R17宣布冻结，向R18演进方向逐步明确，超低时延、超高可靠、上行增强、高精度定位等技术支持5G+产业的业务承载能力。 随着5G等信息通信技术在5G+产业的广泛应用，信息通信领域的标准必要专利纠纷逐渐蔓延到5G+产业，并引发全球范围内一系列标准必要专利相关诉讼。因此围绕5G+产业标准必要专利许可及政策环境的研究，对我国5G+产业的健康发展具有至关重要的意义。 一、5G+产业标准必要专利许可环境 人5G进入应用规模化发展的关键期，对经济社会发展的放大、叠加、倍增作用逐步显现，重点5G+产业许可环境呈现复杂化、专业化的特点。 （一）智能终端领域标准必要专利许可纠纷频发 1.部分产业主体已达成许可协议，专利池模式正进行积极探索 双边谈判达成许可仍是主流方式。2022年标准必要专利许可谈判取得长足进展，部分产业主体已就许可定价达成一致意见，但并未公布具体费率：2022年12月9日，苹果与爱立信结束一年多的标准必要专利诉讼，达成5G标准必要专利许可协议，自此苹果已与高通、爱立信、诺基亚、华为、LG等主要专利权人达成许可协议。2022年12月9日和12日，华为分别与0PP0、三星达成标准必要专利交叉许可，囊括了5G、WiFi、音视频等领域，此外华为还于2022年12月23日与诺基亚续签标准必要专利许可协议。2023年1月23日，诺基亚宣布与三星达成了5G标准必要专利许司协议。 传统专利池力争在5G时代取得突破。3G、4G时代，专利池运营公司经过诸多努力仍未形成较大影响力，3GPP曾经试图构建集体许可模式但是以失败告终，SiproLabW-CDMA专利池最后由Via接管。2022年4月27日，Via宣布退出无线终端专利池的许可业务，聚焦于其优势领域音频编解码的专利池许可，相关业务由Sisvel继续运营，但Sisvel需与专利权人协商确定是否加入其专利池。5G时代专利池模式继续在探索中，2022年12月14日，Sisve1公布新的5G多模专利池，首批的14位许可人中大部分都是日韩欧企业且PAE居多， 许可费标准为5G多模0.5美元（见图表1） 2.标准必要专利纠纷呈现多国爆发态势，各国司法管辖权冲突愈发激烈 各国标准必要专利的司法审判特点存在显著差异，导致专利权人和实施者之间的博奔空间更为广博，一定程度上加剧了标准必要专利纠纷的专业化和复杂化程度。其一，不同司法辖区成为专利权人和实施者博奔的重要方式，专利权人倾向于在多国发起密集性诉讼，如2021年6月28日起，诺基亚于英国、德国、印度、法国、西班牙、印度尼西亚、俄罗斯、中国等8个司法辖区针对OPPO发起超过40起5G标准必要专利侵权诉讼，导致OPP0被颁发多个临时禁令。2022年3月起，诺基亚利用标准必要专利在德国、印度、印尼、马来西亚、中国等起诉vivo专利侵权，并要求法院判决vivo停止在当地的手机销售。其二，纠纷处理更加复杂，近年来，禁诉令”、“预防性反禁诉令”颁发数量不断增加，禁诉令案件涉诉国家主要集中在德国、美国、中国、印度、法国、荷兰等，其中欧洲地区沙诉占比高达53%，近三年大部分禁诉令相关案件都集中在德国、中国。此外，也有其他国家在颁发禁令或反禁诉令，如2022年7月1日， 英国法院在飞利浦诉0PP0案中颁发了一项反禁诉令，随后，2022年7月6日，哥伦比亚法院在爱立信诉苹果案中向苹果颁发了反禁诉令。 3.NPE诉讼数量维持在较高水平，ICT领域占比近八成 NPE仍在积极布局智能终端领域，成为其发展的重要风险之一其一，2022年NPE诉讼数量与2021年基本持平。根据RPX公布的数据显示，2022年被诉被告数量高达2290名，虽然较2021年降低1.2%，但是仍高于2018-2020年的平均诉讼数量（见图表2）。相反实体企业诉讼数量持续下降，2022年较2021年下降11.5%，达到五年以来的最低值。其二，ICT领域诉讼量位居首位。ICT领域诉讼数量占总数量的77%，其中电子商务和软件、网络、消费电子和计算机排名诉讼数量的前三位，芯片领域增速明显，2022年第三季度有90家芯片企业成为被告，较2021年第三季度增长超过173% （二）物联网、智能网联汽车领域仍以专利池许可为主 1.智能网联汽车领域Avanci一家独大 智能联汽车领域专利池大洗牌。除华为、英特尔等外，智能网联汽车许可平台Avanci持有超过80%以上的5G标准必要专利，宣称已与美欧日韩等80多个汽车品牌销售的超过1.2亿辆智能网联车达成专利许可。2022年7月，Avanci宣布提高4G许可费至每辆车20美元，许可费涨幅达33%，2022年9月1日之后车企都需要按照涨价后的费用支付。另外，Avanci于2023年2月21日推出汽车后装市场许可计划，专利权人”与4G许可计划的专利权人类似，具体收费标准为3-15美元（见图表3），目前被许可人为英国智能交通终端供应商Trapeze。 我国零部件供应商推动单独许可的达成。除专利池许可外，专利权人和实施者独立达成许可也是重要方式之一，此前华为与夏普、大众供应商等达成零部件级别许可。2022年12月28日，博泰与华为达成专利交叉许可及合作协议，协议涵盖双方在智能网联汽车领域的全球专利许可，成为我国首位获得零部件级别许可的一级供应 商，为多元解决许可争议提供新的可能性 2.针对物联网重点应用领域进行许可规则布局 部分专利权人已进行许可模式探索。诺基亚与芯片厂商联合制定针对物联网产品的许可计划，2022年1月27日诺基亚与北欧半导体联合推出“简化物联网标准必要专利许可”项目，终端厂商在购买北欧半导体芯片时可以优先获得诺基亚的许可。同时，华为于2022年6月17日也与北欧半导体公司达成专利许可协议，协议中华为向北欧半导体及其客户授予了低功耗广域蜂窝物联网标准必要专利的组件级许可，相关许可费遵循FRADN原则"。 sisvel早于Avanci公布物联网许可计划，聚焦于智能电表、资产追踪产品等应用领域。2022年11月9日，Sisve1发布了其物联网专利池（C-IOT），主要聚焦于LTE-M、NB-IoT等技术，囊括爱立信、ETRI、大唐、索尼、联发科、无线星球等19家专利权人。针对NB-IoT技术所有产品收取0.66美元许可费：针对LTE-M技术，智能电表收取2美元，资产追踪产品收取1.33美元许可费（见图表4） （三）音视频领域高收费、重复收费将延续至VVC技术 VVC/H.266视频编解码标准于2020年发布，相比HEVC/H.265，压缩效率高了50%，有助于减小存储空间占用、提高流媒体视频质量：成为4K/8K产业发展的主要助力。 1.视频编解码领域由MPEG-LA和AccessAdvance两大专利池占主导 视频编解码领域标准必要专利数量较多，专利池之间可替代性较高，专利权人实力相当，并不存在几家独大的情况，因此联合收费成为专利权人的首选。视频编解码领域一直以专利池许可为主，H.264仅有MPEL-LA一家专利池，标准必要专利纠纷较少；H.265存在多个专利池并行运作的情况，包括MPEL-LA"、AccessAdvance"、VELOS"三个专利池。由于各专利池均有自己的许可收费政策，收费高昂且计算方式复杂，实践中关于H.265技术的知识产权许可争议较大，行业在采用该标准方面进展缓慢。鉴于高通退出VELOS，H.266目前仅有MPEL-LA和AccessAdvance两大专利池竞争，成员数量较少，高通、华为、微软、诺基亚等专利权人仍处于观望中（见图表5）。 2.MPEG-LA分为两种收费模式，提高最高收费标准 2022年1月27日，MPEG-LA公布了VVC许可计划，所有入池专利都要经过标准必要专利评估，且针对终端厂商提供全球许