【策略深度】观今宜鉴古：国内外举国体制案例复盘

策略研究 证券研究报告 策略深度2023年07月20日 【策略深度】 观今宜鉴古：国内外举国体制案例复盘 华创证券研究所 证券分析师：姚佩 邮箱：yaopei@hcyjs.com 执业编号：S0360522120004 联系人：林昊 邮箱：linhao@hcyjs.com 相关研究报告 《【华创策略】康波萧条下的朱格拉与库存周期共振——策略周聚焦》 2023-07-16 《【华创策略】没有完美的库存底部——策略周聚焦》 2023-07-09 《【华创策略】再论库存即将见底：八个关键问题 ——策略周聚焦》 2023-07-02 《【华创策略】进一步乐观：审视政策与库存——策略周聚焦》 2023-06-18 本报告选取了历史上经典的5个举国体制案例：中国中央专委领导下的“两弹一星一艇”计划、美国战时生产委员会领导的橡胶项目、美国针对信息科技领域的NII计划、日本针对半导体领域的VLSI项目以及对互联网、GPS做出重要贡献的美国DARPA，详细复盘了举国体制项目计划下，政府、企业、学界/科研组织是如何发挥各自作用、实现重大成果。 3类举国体制需求场景的特点 1）国家重大需求：时间紧、任务重，多出现于战时国防资源领域，全球产业基础背景较强。国家重大需求下的举国体制落地基本对应一般概念下的“传统 举国体制”，面临的任务主要集中于战时场景，国防安全、生产资源的紧急需求，要在短期几年内实现成果。 2）经济主战场：产业项目一般面临各经济体产业基础不均衡，需要实现“强者恒强”或是“产业突围”的目的。某些产业在全球产业基础分布不均，具有较强基础的经济体需要加大建设力度，以提升相关产业对经济的贡献；而较强 基础的经济体往往会基于自身供应链安全的考虑，对其他经济体进行产业封锁，此时便产生了产业突围需求。 3）世界科技前沿：世界范围内没有产业基础，需要定义新产业而非跟随，时间维度包括军方孵化→商业化，相当长期。该场景的实现案例较少，但基本可以参考美国DARPA，其专注于“创造突破性技术和能力”，且在技术民用化前， 还存在长期的军方对技术的孵化。这就需要政府和非营利性科研组织在两头发挥作用，政府做好科研激励以及项目监督、评估，科研组织发挥主要研究力量科学家担任项目经理。 3类举国体制主要参与机构的职责异同:同于职责性质，异于职责落实。 1）政府：由全盘负责，到发挥杠杆效应。传统举国体制政府往往需要完全主导任务目标和资源调配。而在海外举国体制案例来看，无论是相关产业的标准政策、法规制定，还是政府投资的取向，以及对参与科研力量的激励、监督，都需要政府发挥其带头、杠杆作用。 2）企业：经济主战场的需求场景下，发挥重要的产研力量。企业从传统模式下的配合政府，到新型模式下的主导产研力量，其作用在不断被放大。经济主战场需求下，企业研发的产业成果能最快转化为经济增长动力，叠加政府政策支持，与企业投研正反馈。 3）非营利科研组织：世界科技前沿需求中不可忽视的研究力量。由于该领域研发多数距离商业化有很大的差距，故企业参与往往不多（参与后期的商业化进程）。所以研发力量多数来源于非营利性质的科研组织及个人，通过与政府间的激励合同参与负责项目。 风险提示： 经济增长不及预期；政策推进或技术突破不及预期；历史经验不代表未来。 投资主题 报告亮点 梳理了历史上相对成功的中外举国体制案例，详细复盘了在项目背景、落地实施过程中的流程细节、机构职责以及最后的项目成果。总结了3类举国体制需求场景、3类举国体制参与主体分别的特点及角色分工。 1）国家重大需求：多对应战时传统举国体制，政府主导任务和资源投放 在重要国防科技需要突破、战时资源紧缺时，国家层面需求突出，无论何种经济体制，均需要服务于此类国家重大需求，且需要在几年内做出成果。 �重要国防科技：中国“两弹一艇一星”，以62年成立的中央专委为核心的“政治-行政-技术”三体制混合模式。中央专委兼备决策和协同管理职责，落 实“全国一盘棋”调控方针，助力两弹一艇一星计划顺利完成。成果对中国的安全和发展具有重大战略意义。 ②战时资源：成立于二战时期的美国战时生产委员会设计和监督橡胶项目，自上而下调控全国工厂生产。联邦战时生产委员会实地调研设计橡胶合成发 展方向，采用地域分级管理全国工厂生产，短期内大幅提升合成橡胶产量，为战后合成橡胶市场提供发展基础。 2）经济主战场：应用开发，政府牵头、企业投入 产业项目一般面临各经济体产业基础不均衡，需要实现“强者恒强”或是“产业突围”的目的。项目成果商用时间通常在10年左右维度。 �美国NII计划推动IT产业成为90年代经济增长新动能。以一系列涉及全体公民的经济领域的信息技术应用为目标，政府部门通过政策和投资润滑NII项目三大组成部分，引发私人部门投资热潮和IT产业升级。 ②日本VLSI项目推动半导体份额在80年代末升至世界第一。政府组建VLSI研究协会，深度参与项目研产完整流程，官产学模式带动DRAM领域后来居上，助力日本半导体供给端份额在88年成为世界第一。 3）世界科技前沿：政府进行产业设计、长期孵化，长期维度下的由研入产以产学界一线人员为核心的美国DARPA部门自1958年成立至今，全权负责前沿科技项目，职责始于立项，止于技术转移。代表成果为互联网前身阿帕网、GPS，项目普遍具有低投入高产出特性，但前沿技术需要经历数十年军方孵化后再经历企业的商业化，项目成果通常在数十年维度考量。 三类需求场景主要差异：期限与产业化程度 “国家重大需求”主要体现为时间紧、任务重的战时国防、资源类任务，需要短时间内达成重大成果。“经济主战场”背景往往是全球产业基础不均衡，面临中期维度的“强者恒强”或“产业突围”需求。“世界科技前沿”不基于现有产业，而需要政研双方设计新产业，并先后经历军方、企业数十年的产业孵化。 三类场景下的机构职责异同:同于性质，异于落实。 即使举国体制的场景发生改变，三类机构所具备的职责在性质上是不变的，政府负责主导、协调而不参与实际项目产出，企业负责产研，科研单位负责发挥研究支持作用。不同场景导致了政府的不同参与程度，而政府作为主导机构，其参与程度的改变驱动了企业和科研单位的落实差异。 目录 一、举国体制的3类需求场景和政产研角色分工5 二、国家重大需求：多对应战时传统举国体制，政府主导任务和资源投放6 （一）重要国防科技：中国“两弹一艇一星”6 （二）战时资源：美国战时生产委员会的橡胶项目9 三、经济主战场：应用开发，政府牵头、企业投入12 （一）美国NII计划推动IT产业成为90年代经济增长新动能12 （二）日本VLSI项目推动半导体份额升至阶段世界第一16 四、世界科技前沿：政府进行产业设计、长期孵化，长期维度下的由研入产19 （一）美国DARPA计划为国家提供科创活力19 图表目录 图表13类举国体制场景下，政府、企业、非营利组织3方机构的特点与职责6 图表2中央专委在政治与行政管理体系之间承上启下7 图表3原子弹研制实施流程，自上而下的四阶层实施方法8 图表4中央专委决策和统筹下的“两弹一艇一星”计划成效卓著9 图表5美国战时资源调配体系以战时生产委员会为核心10 图表6橡胶项目委员会统筹机构完成GR-S合成橡胶项目11 图表7再生橡胶产量保证支撑飞机轮胎产量11 图表8乘用车轮胎产量在战后超过战前11 图表9以IITF为主体的NII计划组织架构13 图表10联邦政府在NII计划中只进行政策调控和方向引导14 图表11NII计划的相关法律在1991到1996年间不断修订14 图表12联邦对NII投资涉及多个领域和手段15 图表13私人部门IT类产业投资规模比重快速上升16 图表14IT产业增加值占GDP比重上升16 图表1590年代美国经济、通胀企稳16 图表16VLSI研究协会内联合实验室与企业实验室并行17 图表17日本政府参与VLSI项目全程研产业链17 图表18VLSI推动日本在全球半导体市场供给端份额显著上行18 图表19VLSI协会对于不同企业的技术研发交流起到了作用18 图表20DARPA以扁平化管理为组织架构20 图表21DARPA项目发起源涉及多个机构21 图表22PAL项目中DARPA从负责立项到技术转移部分22 图表23美国导航工业生产指数转折点与DARPA重要导航项目投产时间节点重合23 图表24美国国防和航空工业生产指数转折点与DARPA重要相关项目投产时间节点重合23 引言：举国体制可能的需求场景有哪些？政府、企业、科研组织等主体在不同场景下的角色分工如何定位？本报告从历史上出现过相对成功的举国体制案例，梳理项目细节并总结特点，借镜观形。 一、举国体制的3类需求场景和政产研角色分工 本报告聚焦于“国家重大需求”、“经济主战场”、“世界科技前沿”3类需求场景下的举国体制历史案例，总结存在如下特征： 1）国家重大需求：时间紧、任务重，多出现于战时国防资源领域，全球产业基础背景较强。国家重大需求下的举国体制落地基本对应一般概念下的“传统举国体制”，面临的任务主要集中于战时场景，国防安全、生产资源的紧急需求，要在短期几年内实现成 果。 2）经济主战场：应用产业一般面临各经济体产业基础不均衡，需要实现“强者恒强”或是“产业突围”的目的。某些产业在全球产业基础分布不均，具有较强基础的经济体需要加大建设力度，以提升相关产业对经济的贡献；而较强基础的经济体往往会基于自身供应链安全的考虑，对其他经济体进行产业封锁，此时便产生了产业突围需求。一般来说产业的大力建设和突围在时间上都需要在中期10年以上的维度考量。 3）世界科技前沿：世界范围内没有产业基础，需要定义新产业而非跟随，时间维度包括军方孵化→商业化，相当长期。该场景的实现案例较少，但基本可以参考美国DARPA，其专注于“创造突破性技术和能力”，且在技术民用化前，还存在长期的军方对技术的孵化。这就需要政府和非营利性科研组织在两头发挥作用，政府做好科研激励以及项目监督、评估，科研组织发挥主要研究力量，科学家担任项目经理。 三类场景下的举国体制机构职责异同:同于职责性质，异于职责落实。 1）政府：由全盘负责，到发挥杠杆效应。传统举国体制政府往往需要完全主导任务目标和资源调配。而在海外举国体制案例来看，无论是相关产业的标准、政策、法规制定，还是政府投资的取向，以及对参与科研力量的激励、监督，都需要政府发挥其带头、杠杆作用。 2）企业：经济主战场的需求场景下，发挥重要的产研力量。企业从传统模式下的配合政府，到新型模式下的主导产研力量，其作用在不断被放大。经济主战场需求下，企业研发的产业成果能最快转化为经济增长动力，叠加政府政策支持，与企业投研正反馈。 3）非营利科研组织：世界科技前沿需求中不可忽视的研究力量。由于该领域研发多数距离商业化有很大的差距，故企业参与往往不多（参与后期的商业化进程）。所以研发力量多数来源于非营利性质的科研组织及个人，通过与政府间的激励合同参与负责项目。 图表13类举国体制场景下，政府、企业、非营利组织3方机构的特点与职责 资料来源：路风，何鹏宇《举国体制与重大突破——以特殊机构执行和完成重大任务的历史经验及启示》，美国民用生产管理局 《IndustrialMobilizationforWar:HistoryoftheWarProductionBoardandPredecessorAgencies,1940-45》，美国计算机科学和电信委员会，美国物理科学、数学和应用委员会，美国国家研究委员会《TheChangingNatureofTelecommunications/InformationInfrastructure》，KiyonoriSakakibara《FromImitationtoInnovation:theVeryLargeScaleIntegrated(VLSI)SemiconductorProjectinJapan》，WilliamB.Bonvill