在严重危机中保证贸易：现金抵押品胜于银行担保

保证贸易严重的危机:现金抵押在银行担保安东尼斯·科蒂迪斯、玛歌·麦克唐纳和迪米特里斯·马利亚罗普洛斯WP / 23 /38国际货币基金组织的工作论文描述研究进步的作者(年代)和发表引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织的工作论文的观点的作者(年代),不一定代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。20232月 ©2023国际货币基金组织(imf)WP / 23/38国际货币基金组织的工作论文亚太部门在严重危机中保证贸易：现金抵押品胜于银行担保由Antonis Kotidis、Margaux MacDonald和Dimitris Malliaropulos编写*授权供Nada Choureiri分布February 2023基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是作者，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。文摘:银行通过信用证为国际贸易提供担保。本文分析了会发生什么当银行作为贸易担保人的关键作用受到损害时进行交易。以希腊首都为例2015年的控制，围绕这些事件导致对国内银行系统失去信心，我们表明，业务更依赖国内银行的公司在业务方面遭遇了急剧下降。进口，随后是出口。这是通过信用证运作的，在资本管制期间期间必须由公司自己的现金抵押品而不是银行担保支持。结果，现金匮乏企业进口相对较少。事实证明，为交易提供担保的公共干预有助于减轻一些进口的下降。冻胶分类数字:关键词:F14;F23;F34;G21银行担保;信用证;进口;出口;资本控制Antonis.kotidis@frb.gov;mmacdonald@imf.org;dmalliaropulos@bankofgreece.gr作者的电子邮件地址:* 本文表达的观点是作者的观点，不一定反映美联储的立场系统或其理事会、国际货币基金组织、其执行委员会或国际货币基金组织管理层、银行希腊和欧元系统. . 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔工作底稿保证贸易严重危机:现金抵押在银行担保由Antonis Kotidis，Margaux MacDonald和Dimitris编写Malliaropulos国际货币基金组织(imf)3 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔介绍银行通过提供融资工具和风险缓解。在危机期间，这些功能既可以中断，也可以放大。例如银行的资产负债表限制可能会减少信用证的供应，这是一种常见的形式贸易融资，并加剧了需求驱动的进出口下降（Niepmann和施密特-艾森洛尔，2017 年）。与此同时，银行的风险缓解功能也越来越强。更依赖信用证的重要货物和因此交易的货物在时代可能更具弹性危机（克罗泽、德米尔和雅沃尔西克，2022 年）。这些关系的核心是银行的角色贸易担保人。但是，当危机如此严重以至于银行扮演贸易角色时，交易会发生什么担保人是完全禁用吗?本文研究了银行丧失贸易担保人地位对贸易的影响，以及特别是当身份丧失是由资本管制产生的不确定性引起的时。我们重点是希腊的情况，该国于6月实施了银行假期和资本外流控制28、2015，为了避免银行体系崩溃。不确定性由控制与金融和政治动荡的结合是否会有关带领希腊退出欧元区并采用一种新的独立货币，然后迅速贬值。这将使银行接近破产，除其他外，还会损害他们的能够为外国公司和外国代理银行的贸易交易提供担保。从国内企业的观点，既有资本控制自己，也有银行担保的损失提高了进口的总体成本。我们估计了贸易减少的程度。重要的是，银行担保人地位的丧失并非希腊案所独有。其他时期严重的金融危机也出现了贸易融资的崩溃，源于银行无法保证交易，随之而来的贸易大幅下降。这发生在亚洲金融危机期间的几个国家（印度尼西亚、泰国和韩国），在巴基斯坦，以及 1990 年代和 2000 年代初在阿根廷（Auboin 和 Meier-Ewert，2003 年）。看展望未来，这种情况可能发生在任何经济体 - 发达或发展中国家 - 如果对银行体系失去信心和大量资本外流的风险很大，货币贬值或资本流动限制。我们的论文是第一个估计对银行失去贸易担保人地位的交易。国际货币基金组织(imf)4 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔论文的预览:在希腊，资本管制政策旨在限制资本外流国内银行系统的存款，以阻止银行资产的迅速下降由于中央银行资金被冻结，负债被冻结。虽然这影响到所有国内存款持有人，进口商受到特别严格的限制。希望进口商品的公司必须向负责以下工作的特别中央政府委员会提交大量文件检查所有资本转移请求，以证明从银行系统。该文件的关键要素是前几年进口的发票向特别委员会提供证据证明所要求的货币是合法（或合法数量）进口。对请求的审查通常需要在做出批准或拒绝决定之前的几天或几周内，显着增加了进口货物的成本。我们论文的一个重要新颖之处是在公司层面访问这些数据。我们首先从公司的申请中提取这些信息到特别中心政府委员会。特别是，我们对通过以下渠道支付的进口总价值感兴趣。2014年每个月，即实施资本的前一年的希腊银行系统控制。我们手工收集了120家大公司的这些数据，这些公司约占其中的35%。截至2014年，进口和出口的30%。然后，我们按总资产进行归一化以考虑差异在公司规模上。由于所有希望将资金转移到国外的公司都需要此信息支付进口费用，无论其付款方式如何（预付现金、开户或信函）信贷），它们直接衡量了公司一级对资本外流控制的风险敞口。后将此信息与报告5位数产品级别公司进口的海关数据相匹配，我们表明，事前使用国内银行系统进行进口相关业务的公司在资本管制期间，付款相对减少了进口。我们进一步表明这种进口下降导致出口下降，由于依赖进口出口行业的中间产品。这些结果突出了我们的第一个重要结论：虽然资本外流控制对银行体系的稳定很重要在银行挤兑和冻结中央银行资金之后，他们付出了相当大的代价实体经济。虽然所有进口公司都受到资本管制的影响，但那些更依赖资本管制的公司在银行贸易方面，信用证形式的融资面临着额外的负担。强加资本管制以及希腊退出欧元区体系的威胁增加了国际货币基金组织(imf)5 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔一种新的、严重贬值的货币，将损害银行资产负债表，使银行接近破产。这给它们在贸易中作为担保人的角色带来了重大变化：外国代表外国出口商行事的代理银行不再愿意接受与希腊银行代表希腊提供付款担保相关的风险进口商。这可能至少部分是因为在危机期间外国银行的能力对希腊银行的充分筛选减少了（Ahn，2020）。相反，外国代理银行需要全额现金抵押，以换取接受希腊银行签发的信用证。也就是说，希腊银行不再被认为是可靠的贸易担保人。终极影响这一要求是希腊进口商的信用证成本上升，他们现在不得不将现金作为抵押品过账，金额等于进口货物的价值（在可转换中确保信用证之前货币)。我们提供的证据表明，资本管制期间整体贸易的减少通过依赖国内银行信用证的公司运营。这些公司是相对而言，受资本管制引起的不确定性的不利影响更大，正是因为他们不能再依靠银行作为他们的担保人，而必须自己承担这笔费用现金抵押支付。为此，我们分两步进行。首先，我们结合企业层面的平衡数据与希腊信用登记处的数据一起表，该登记处提供公司银行级贷款和担保（包括信用证）。利用这些数据，我们确定公司持有现金抵押信用证获得新信用证的可能性降低了15%资本管制后。以获得新信用证为条件，其价值相对减半到资本管制前时期。通过包括银行季度、公司季度和银行坚定的固定效应，我们的结果没有受到银行、公司之间未观察到的差异的污染或银行与公司的关系。在第二步中，我们互动我们的直接公司层面的风险敞口衡量标准资本管制与我们无法质押足够现金抵押品的公司标识符他们的信用证。我们发现，资本外流控制水平相似的公司（以一年前通过希腊银行系统支付的进口份额来衡量）但没有足够的现金作为抵押品来支持他们的信用证进口比那些有足够的现金。最后，我们研究了当政府介入承担担保人的角色时会发生什么的贸易。我们利用欧洲复兴开发银行的独特计划国际货币基金组织(imf)6 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔（欧洲复兴开发银行）——联合贸易便利化计划——于2016年3月生效。下该计划 欧洲复兴开发银行 根据当地希腊发行的信用证保证付款银行向国际保兑银行，承担开证行不付款的信用风险。从国内公司的角度来看，在欧洲复兴开发银行接手后不需要现金抵押品贸易担保人的作用 因此，贸易成本下降。我们表明，从经济上讲，该计划扭转了资本管制对那些相对严格现金约束。相关文献我们的研究结果涉及国际和金融经济学的三个研究领域。第一最明显的是银行在国际贸易中作为担保人的作用，主要由Schmidt-Eisenlohr （2013） 和 Niepmann and Schmidt-Eisenlohr （2017） （另见Antras and弗利，2015 年;格拉迪和波廷，2011年;奥博因和迈尔-埃沃特，2003年;安，2020 年），其中确定了在国际贸易中使用信用证的方式和使用者以及信用证的使用方式取决于风险级别。这些文献与一组相关论文密切相关，这些论文探讨了银行如何融资冲击导致信用证供应减少，进而影响贸易（Niepmann施密特-艾森洛尔，2017 年;安和萨米恩托，2019 年;德米尔，米哈尔斯基和奥尔斯，2017）。在这些文献的核心是银行在贸易中作为担保人的角色。我们通过以下方式为这些文献做出贡献记录当此角色完全禁用时交易会发生什么。具体来说，我们记录避险情绪如何加剧（在这种情况下，源于可能的货币贬值 –希腊退出欧元区——这将使国内银行接近破产）影响通过增加贸易融资成本进行贸易——不一定来自传统的银行融资冲击导致银行贸易融资供应减少。我们还记录了公共干预如何担保交易有助于减轻对贸易的一些影响。我们的论文还涉及有关资本管制的文献。尽管资本使用增加决策者的控制，经验证据有限，很大程度上依赖于年度宏观层面数据，这使得识别资本管制运作的渠道非常困难，如果并非不可能（见Ostry，Ghosh，Chamon和Qureshi，2012;福布斯和克莱因，2015 年;泽夫，2017;爱德华兹，2007 年;福布斯、弗拉茨舍尔和施特劳布，2015 年;魏和张， 2007;和参考资料国际货币基金组织(imf)7 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔其中）。现有使用微观数据研究资本管制实际影响的论文倾向于专注于资本流入控制——危机预防，或事前应用的审慎工具危机 - 或者使用更通用的虚拟变量方法，不区分类型资本管制（福布斯、弗拉茨舍尔、科斯特卡和施特劳布，2016 年;查蒙和加西亚，2016年;约翰逊和米顿，2003年;德赛、弗利和海因斯，2006 年;福布斯，2007年;阿尔法罗、沙里和坎丘克，2017年;凯勒，2018 年）。关于资本外流控制实际效果的实证研究是稀缺，在某些情况下，相互矛盾。跨国面板数据研究发现，资本资金外流限制降低了货币危机的可能性（Eichengreen， Rose， and Wyplosz，1994），不降低货币危机的可能性（Glick and Hutchison，2000），或者没有完全有效（罗西，1999）。其他人则发现了更微妙的结果，例如流出控制可能导致实际有效汇率贬值（福布斯，弗雷茨舍尔和施特劳布，2015），并导致GDP大幅下降（福布斯和克莱因，2015）。同样，针对具体国家的研究发现了好坏参半的结果：马来西亚的外流控制是有效的宏观经济状况有所改善，但在其他国家无效（卡普兰和罗德里克，2001年;爱迪生和莱因哈特，2001 年;马古德、莱因哈特和罗格夫，2018 年）;和流出控制措施在俄罗斯只带来了一些短期利益，但在长期内无效。（洛加尼和毛罗，2000年）。我们的论文旨在为至少一个关于资本外流控制的影响：即它们如何影响贸易，重要的是，确定关键发生这种情况的机制（即由于对以下方面失去信心而产生的贸易融资银行系统)。1最后，我们的论文增加了有关公司流动性管理的文献。先前的文献有记录显示，企业在负面资金冲击后增加了现金持有量，这导致减少投资（阿尔梅达，坎佩洛和魏斯巴赫，20