在严重危机中保障贸易：现金担保超过银行担保（英）

在严重危机中保证贸易：现金抵押品胜于银行担保安东尼斯·科蒂迪斯、玛歌·麦克唐纳和迪米特里斯·马利亚罗普洛斯WP / 23/38基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。20232月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2023年国际货币基金组织(imf) wp / 23/38国际货币基金组织的工作论文亚太部门在严重危机中保证贸易：安东尼斯·科蒂迪斯、玛歌·麦克唐纳和迪米特里斯·马利亚罗普洛斯准备的银行担保的现金抵押*授权供Nada Choureiri分布2023年2月文摘:银行通过信用证为国际贸易提供担保。本文分析了当银行作为贸易担保人的关键作用受到损害时，交易会发生什么。以2015年希腊资本管制为例，围绕这些事件导致对国内银行体系失去信心，我们表明，那些业务更依赖国内银行的公司进口急剧下降，随后出口急剧下降。这是通过信用证运作的，在资本管制期间，信用证必须由公司自己的现金抵押品而不是银行担保支持。因此，现金匮乏的公司进口相对较少。事实证明，为交易提供担保的公共干预有助于缓解进口下降的部分情况。冻胶分类数字:F14;F23;F34;G21关键词:银行担保;信用证;进口;出口;资本管制作者的电子邮件地址:Antonis.kotidis@frb.gov;mmacdonald@imf.org; dmalliaropulos@bankofgreece.gr* 本文中表达的观点是作者的观点，并不一定反映联邦储备系统或其理事会，国际货币基金组织，其执行委员会或国际货币基金组织管理层，希腊银行或欧元体系的立场。 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)3工作底稿在严重危机中保证贸易：现金抵押品胜于银行担保由Antonis Kotidis，Margaux MacDonald和Dimitris Malliaropulos编写 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)4介绍银行通过提供融资和降低风险的工具，在促进国际贸易方面发挥着关键作用。在危机期间，这些功能既可以中断，也可以放大。例如，银行的资产负债表限制可能会减少信用证（一种常见的贸易融资形式）的可用性，并加剧需求驱动的进出口下降（Niepmann和Schmidt-Eisenlohr，2017）。与此同时，银行的风险缓解功能变得越来越重要，因此更多地依赖信用证的交易商品在危机时期可能更具弹性（Crozet、Demir 和 Javorcik，2022 年）。这些关系的核心是银行在贸易中作为担保人的角色。但是，当危机如此严重，以至于银行作为贸易担保人的角色完全丧失时，交易会发生什么？本文研究了银行丧失贸易担保人地位对贸易的影响，特别是当资本管制带来的不确定性导致地位丧失时。我们的重点是希腊的案例，该国于2015年6月28日实施了银行假期和资本外流管制，以避免银行体系崩溃。控制措施引发的不确定性与金融和政治动荡的结合是否会导致希腊退出欧元区并采用一种新的独立货币有关，然后这种货币将迅速贬值。这将使银行接近破产，除其他外，损害它们为外国公司和外国代理银行的贸易交易提供担保的能力。从国内公司的角度来看，资本管制本身和银行担保的损失都提高了进口的总体成本。我们估计了贸易减少的程度。重要的是，银行担保人地位的丧失并非希腊案所独有。在其他严重金融危机时期，由于银行无力为交易提供担保，贸易融资也出现了崩溃，随后贸易大幅下降。1990年代和2000年代初，亚洲金融危机期间的几个国家（印度尼西亚、泰国和韩国）、巴基斯坦和阿根廷都出现了这种情况（Auboin和Meier-Ewert，2003年）。展望未来，如果存在对银行体系失去信心和大量资本外流、货币贬值或资本流动限制的足够风险，那么这种情况可能发生在任何经济体——无论是发达国家还是发展中国家。我们的论文首次估计了银行失去贸易担保人地位对贸易的影响。 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)5论文的预览:在希腊，资本管制政策旨在限制国内银行系统的存款外流，以阻止银行资产和负债的迅速下降，因为中央银行的资金被冻结。虽然这影响到所有国内存款持有人，但进口商受到特别严格的限制。希望进口货物的公司必须向负责审查所有资本转移请求的特别中央政府委员会提交大量文件，以证明从银行系统提取存款的合理性。这份文件的关键内容是前几年进口类似货物的发票，这些发票向特别委员会证明所要求的货币是合法（或合法数量的）进口。对请求的审查通常需要几天或几周的时间才能做出批准或拒绝的决定，这大大增加了进口货物的成本。我们论文的一个重要新颖之处是在公司层面访问这些数据。我们首先从公司向中央政府特别委员会提交的申请中提取这些信息。特别是，我们对2014年（实施资本管制前一年）每个月通过希腊银行系统支付的进口总价值感兴趣。我们手工收集了120家大公司的这些数据，截至2014年，这些公司约占进口的35%和出口的30%。然后，我们按总资产进行归一化，以考虑公司规模的差异。由于所有希望向国外转移资金以支付进口费用的公司，无论其付款方式（预付现金、赊账或信用证）如何，都需要这种资料，因此，它们提供了公司一级资本外流管制风险的直接衡量标准。在将此信息与报告5位数产品水平的公司进口的海关数据相匹配后，我们发现，在资本管制期间，事前使用国内银行系统进行进口相关支付的公司相对减少了进口。我们进一步表明，由于出口行业对进口中间产品的依赖，进口的下降导致了出口的下降。这些结果突出了我们的第一个重要结论：虽然资本外流控制对于银行挤兑和冻结中央银行资金后银行体系的稳定很重要，但它们付出了相当大的代价实体经济。虽然所有进口公司都受到资本管制的影响，但那些更依赖信用证形式的银行贸易融资的公司面临着额外的负担。实施资本管制，随后威胁希腊退出欧元区体系，增加了 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)6一种新的、严重贬值的货币，会损害银行资产负债表，使银行濒临破产。这给它们作为贸易担保人的角色带来了重大变化：代表外国出口商行事的外国代理银行不再愿意接受与希腊银行代表希腊进口商提供付款担保相关的风险。这可能至少部分是因为在危机期间，外国银行充分筛选希腊银行的能力有所下降（Ahn，2020）。相反，外国代理银行需要全额现金抵押，以换取接受希腊银行签发的信用证。也就是说，希腊银行不再被认为是可靠的贸易担保人。这一要求的最终影响是希腊进口商的信用证成本上升，他们现在必须在获得信用证之前将现金作为抵押品存入，其金额等于进口货物的价值（以可兑换货币计算）。我们提供的证据表明，资本管制期间整体贸易的减少是通过依赖国内银行信用证的公司进行的。这些公司受到资本管制引起的不确定性的不利影响相对较大，正是因为它们不能再依赖银行作为担保人，而必须通过现金抵押支付自己承担这一成本。为此，我们分两步进行。首先，我们将公司层面的资产负债表数据与希腊信用登记处的数据相结合，后者提供公司银行层面的贷款和担保（包括信用证）。利用这些数据，我们确定现金持有量不足以抵押信用证的公司在资本管制后获得新信用证的可能性降低了15%。以获得新信用证为条件，其价值相对于资本管制前时期减半。通过纳入银行季度、公司季度和银行-公司固定效应，我们的结果不会受到银行、公司或银行与公司关系之间未观察到的差异的影响。第二步，我们将公司层面的资本管制敞口直接衡量标准与无法为其信用证质押足够现金抵押品的公司标识符进行交互。我们发现，资本外流控制风险水平相似的公司（以一年前通过希腊银行系统支付的进口份额来衡量）但没有足够的现金作为抵押品来支持其信用证的公司进口量比那些拥有足够现金的公司少63%。最后，我们研究了当政府介入承担贸易担保人的角色时会发生什么。我们利用欧洲复兴开发银行的独特计划 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)7（欧洲复兴开发银行）——联合贸易便利化计划——于2016年3月生效。根据该计划，欧洲复兴开发银行根据希腊当地开证行向国际保兑银行签发的信用证付款提供担保，承担开证行不付款的信用风险。从国内公司的角度来看，在欧洲复兴开发银行担任贸易担保人后，不需要现金抵押品，因此贸易成本下降。我们表明，从经济上讲，该计划扭转了资本管制对那些现金约束相对严格的公司支持贸易的负面影响。相关文献我们的研究结果涉及国际和金融经济学的三个研究领域。首先也是最明显的是银行在国际贸易中作为担保人的作用，主要由Schmidt-Eisenlohr（2013）和Niepmann和Schmidt-Eisenlohr（2017）领导（另见Antras和Foley，2015;格拉迪和波廷，2011年;奥博因和迈尔-埃沃特，2003年;Ahn，2020），其中确定了信用证在国际贸易中的使用方式和使用者，以及信用证的使用如何取决于风险水平。这些文献与一组相关论文密切相关，这些论文探讨了银行融资冲击如何导致信用证供应减少，进而影响贸易（Niepmann 和 Schmidt-Eisenlohr，2017 年;安和萨米恩托，2019 年;德米尔，米哈尔斯基和奥尔斯，2017）。这些文献的核心是银行在贸易中作为担保人的角色。我们通过记录当这个角色完全被禁用时交易会发生什么来为这些文献做出贡献。具体而言，我们记录了避险情绪的加剧（在这种情况下源于可能的货币贬值——希腊退出欧元区——这将使国内银行接近破产）如何通过增加贸易融资成本来影响贸易——不一定来自传统的银行融资冲击，减少了银行的贸易融资供应。我们还记录了为保证交易而进行的公共干预如何帮助减轻对贸易的一些影响。我们的论文还涉及有关资本管制的文献。尽管政策制定者越来越多地使用资本管制，但经验证据有限，并且在很大程度上依赖于年度宏观层面的数据，这使得确定资本管制发挥作用的渠道非常困难，如果不是不可能的话（见Ostry，Ghosh，Chamon和Qureshi，2012年;福布斯和克莱因，2015 年;泽夫，2017 年;爱德华兹，2007 年;福布斯、弗拉茨舍尔和施特劳布，2015 年;魏和张， 2007;和参考资料 国际货币基金组织的工作论文WP的头衔国际货币基金组织(imf)8其中）。使用微观数据研究资本管制实际效果的现有论文倾向于关注资本流入控制——危机预防，或在危机发生前应用时的审慎工具——或使用更通用的虚拟变量方法，不区分资本管制的类型（福布斯，Fratzscher，Kostka 和 Straub，2016 年;查蒙和加西亚，2016年;约翰逊和米顿，2003年;德赛、弗利和海因斯，2006 年;福布斯，2007年;阿尔法罗、沙里和坎丘克，2017 年;凯勒，2018 年）。关于资本外流控制的实际效果的实证研究很少，在某些情况下甚至相互矛盾。跨国小组数据研究发现，资本外流限制降低了货币危机的可能性（Eichengreen，Rose和Wyplosz，1994），不会降低货币危机的可能性（Glick and Hutchison，2000），或者根本没有影响（Rossi，1999）。其他人则发现了更微妙的结果，例如，外流控制可能导致实际有效汇率贬值（福布斯，Fratzscher和Straub，2015），并导致GDP大幅下降（福布斯和克莱因，2015）。同样，针对具体国家的研究发现了好坏参半的结果：马来西亚的外流控制是有效的，改善了宏观经济条件，但在其他国家却无效（Kaplan和Rodrik，2001年;爱迪生和莱因哈特，2001 年;马古德、莱因哈特和罗格夫，2018 年）;外流控制只给俄罗斯带来了一些短期利益，但在长期内无效（Lougani and Mauro，2000年）。我们的论文试图回答至少一个关于资本外流控制影响的问题：即它们如何影响贸易，重要的是，确定发生这种情况的关键机制（即