纯债基金2022年四季报解读：份额规模双降，拉杠杆降久期、增配信用债

四季度美国通胀预期见顶，国内防疫优化、支持地产“三支箭”政策落地，经济复苏预期走强，利率中枢迅速抬升。债券市场长短端利率均明显上行。1）纯债型基金业绩表现不佳。2）赎回潮波及，纯债基金份额规模双双减少，产品数量则小幅增加。3）头部公募短债基金管理规模下降明显。 年末资金面宽松，纯债基金普遍提升杠杆。四季度经济动能趋弱，叠加为维护赎回潮后债市稳定，央行增加公开市场操作与逆回购投放，资金面宽松，基金经理普遍选择适量提高杠杆。 信用债配置比例增加，利率债配置比例小幅下降。理财赎回潮中，信用债表现弱于利率债，利率上行幅度较大。随着年末市场情绪缓解，债市逐步企稳，安全边际提升。信用债信用利差处于历史高位，配置价值凸显，纯债类基金择机加大信用债配置比例。 债券配置：1）重仓券集中度：与三季度相比，短债基金小幅提升，中长期纯债基金降低。2）重仓券久期：四季度短债基金、中长期纯债型基金久期均不同程度降低，以应对利率上行。3）重仓券评级：高等级信用债占比下降，信用下沉趋势不减。4）风险因子暴露：利率提升，纯债基金债券策略上普遍买短卖长。短债及中长期纯债基金在期限结构因子上的暴露度显著提升。5）重仓城投债：经济大省规模继续领先，四季度国内经济动能较弱的情况下，机构偏好财政经济状况较优良地区的城投债。 风险提示：本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。 1.利率中枢抬升，纯债基金份额规模双降 1.1.四季度利率中枢抬升，纯债基金表现不佳 2022年四季度，美国通胀预期见顶，国内防疫优化、支持地产“三支箭”政策落地，经济复苏预期走强，利率中枢迅速抬升。债券市场长短端利率均明显上行，四季度纯债型基金整体表现不佳，与三季度相比均录得负收益。万得短期纯债型基金、中长期纯债型基金指数四季度跌幅为0.03%、0.26%。 图1：2022年四季度长短端利率上行（%） 图2：2022年四季度纯债基金普遍下跌 1.2.赎回潮波及，纯债基金份额规模双双减少 赎回潮波及，纯债基金份额规模双双减少，产品数量则小幅增加。截至2022年四季度末，短期纯债、中长期纯债型基金数量达292、1621只，与三季度相比，产品数量小幅增加19、61只，达292、1621只。四季度受广义理财产品赎回潮冲击，短期纯债、中长期纯债型基金份额分别减少2723、919亿份，规模分别减少3023、1715亿元，存续规模为6042、46726亿元，规模减少幅度为33.24%、3.54%。 图3：2022年四季度银行理财产品破净率显著提高 图4：各类纯债基金份额减少 图5：各类纯债基金规模均有所减少 图6：各类纯债基金数量小幅增长 1.3.头部公募短债基金管理规模下降明显 2022年四季度，绝大部分公募短债基金类产品规模缩水，从保有量上看，仅建信基金、嘉实基金、财通资管、汇添富管理规模维持在300亿以上。 从变化量上看，管理规模前二十大的公募中，仅工银瑞信短期纯债基金规模小幅增长34亿元，财通资管、博时基金、华夏基金、建信基金、汇添富等此前排名靠前的公募，管理规模分别减少409、296、238、201、190亿元。 图7：2022Q4短债基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2022年四季度，从中长期纯债型基金管理规模看，博时、招商、中银、永赢、工银瑞信、富国基金等排名靠前，规模分别达2336、2002、1775、 1499、1452、1400亿元。与三季度相比，博时、富国、鹏华基金规模分别减少529、275、260亿元，降幅较大。南方、嘉实、平安基金四季度规模分别增加148、70、55亿元，涨幅靠前。 图8：2022Q4中长期纯债型基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2.资产配置：杠杆及信用债占比上升，利率债占比降 低 2.1.年末资金面宽松，纯债基金普遍提升杠杆 2022年四季度，纯债基金主动调高杠杆。短期纯债、中长期纯债型基金杠杆率中位数分别为115.48%、119.99%，较三季度末分别上升3.48%、3.26%。年末经济动能趋弱，叠加为维护赎回潮后债市稳定，央行增加公开市场操作与逆回购投放，资金面宽松，基金经理普遍选择适量提高杠杆。 图9：各类纯债基金杠杆率变化 图10：2022年年末1天期银行同业拆借利率处于历史低点（%） 2.2.利率债配置比例下降，信用债配置比例增加 2022年四季度各类纯债基金信用债配置比例增加，利率债配置比例小幅下降。理财赎回潮中，信用债表现弱于利率债。银行二级资本债和永续债在第二波赎回潮中更是遭到理财子的大量抛售，利率上行幅度在信用债中位居前列。随着年末市场情绪缓解，债市逐步企稳，安全边际提升。 以银行二级资本债和永续债为代表的信用债信用利差处于历史高位，配置价值凸显，纯债类基金择机加大信用债配置比例。 图11：各类纯债基金利率债占净资产比重（%） 图12：各类纯债基金信用债占净资产比重（%） 图13：商业银行二级资本债在赎回潮中利率上行幅度较大（%） 图14：赎回潮后信用债信用利差走阔至历史高位（%） 3.债券配置：重仓券久期下降，高等级信用债占比降 低 3.1.重仓券集中度：短债基金小幅提升，中长期纯债基金降低 2022年四季度，短债基金、中长期纯债型基金前五大重仓券占比分别为28.19%、36.49%，与三季度相比，短债基金重仓券集中度有所提升，中长期纯债基金则小幅减少。 表1：前五大重仓券占比（%） 3.2.重仓券久期：降低久期应对利率上行 我们根据重仓券规模加权计算各类纯债基金久期。四季度短债基金、中长期纯债基金久期中位数分别为0.77、2.04，较三季度均有所减少。系四季度利率中枢提升，纯债基金降低久期减少利率上行带来的损失。 图15：纯债基金四季度普遍降低久期（重仓券计算得到） 3.3.重仓券评级：高等级信用债占比下降，信用下沉趋势不减 从重仓信用债的信用评级分布看，2022年四季度，短债基金、中长期纯债基金AAA级信用债规模占比分别为85.15%、88.20%，均低于上季度。 AA+级信用债占比则小幅提升。纯债基金四季度信用下沉趋势不减。 图16：短期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 图17：中长期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 3.4.风险暴露：买短卖长，期限结构因子暴露提升 从因子风险暴露的角度看，四季度短债及中长期纯债基金在期限结构因子上的暴露度显著提升。长短端利率提升，纯债基金债券策略上普遍买短卖长。 图18：短期纯债型基金整体风险暴露情况 图19：中长期纯债基金整体风险暴露情况 3.5.重仓城投债：经济动能弱，机构偏好财政状况较优良地区 四季度纯债基金重仓城投债中，浙江、江苏等经济大省规模继续保持领先。另一方面，四川、天津、浙江、湖北、陕西等地区，城投债规模占比较三季度分别提升1.38%、1.23%、0.70%、0.68%、0.63%，而江西、重庆、山东、广东、西藏、广西、湖南、贵州、新疆等地区城投债占比则下降较多。四季度国内经济动能较弱的情况下，机构偏好财政经济状况较优良地区的城投债。 表2：2022年四季度城投债规模变化（重仓券计算得到） 4.2022年四季度绩优纯债基金 我们选取基金经理任职时间超过3个月，规模大于2亿的部分绩优纯债基金进行展示。 表3：2022年四季度绩优短期纯债型基金 表4：2022年四季度绩优中长期纯债型基金 5.风险提示 本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。