纯债基金2023年二季报解读：业绩佳规模升、加杠杆拉久期，全面增配信用债利率债

2023年二季度，经济修复预期降温，银行下调存款利率，央行降准降息，市场利率中枢逐渐下移。1）二季度纯债型基金整体表现良好，优于偏股型基金及混合型基金指数；2）纯债基金份额、数量、规模较上季度均有所增加。短期纯债型基金份额及规模增长尤为明显，回到2022年三季度高点位置；3）头部公募纯债基金管理规模整体大幅回升。 纯债基金继续加杠杆。二季度，国内权益市场震荡下行，市场利率中枢下移，流动性合理充裕，基金经理继续选择提升杠杆。 纯债基金提升信用债、利率债配置比例，短债基金增配更为明显。二季度权益市场震荡调整。广义理财负债端继续修复，叠加广义流动性充裕，信贷增长派生的货币增量并未全面流向实体经济，广义理财重新增配债券至资产荒格局再现。 债券配置：1）重仓券集中度：纯债基金前五大重仓券集中度较一季度继续下降；2）重仓券久期：与一季度相比，纯债基金普遍拉长久期。二季度短债基金、中长期纯债基金久期中位数分别为1.32、2.30； 3）重仓券评级：纯债基金增配高评级信用债；4）风险因子暴露：纯债基金在期限结构因子上的暴露度降低。中长期纯债型基金久期因子暴露小幅降低，增加评级利差因子暴露；5）重仓城投债：湖南、天津城投债规模及占比上升明显。 风险提示：本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。 1.纯债基金业绩良好，份额规模回升 1.1.二季度利率中枢下行，纯债基金业绩优秀 2023年二季度，增长预期降温，银行下调存款利率，央行降准降息，市场利率中枢逐渐下移。二季度纯债型基金整体表现良好，万得短期纯债型基金指数、中长期纯债型基金指数季度涨幅均为0.93%、1.16%，优于偏股型基金及混合型基金指数。 图1：2023年二季度债市利率中枢逐渐下移 图2：2023年二季度纯债基金业绩表现优秀 1.2.纯债基金份额、数量、规模均有所增长 2023年二季度，纯债基金份额、数量、规模较上季度均有所增加。短期纯债型基金份额及规模增长尤为明显，回到2022年三季度高点位置。 截至2023年二季度末，短期纯债、中长期纯债型基金数量达330、1730只，较一季度均小幅增加。二季度短期纯债型基金份额增加1900亿份，规模增加2079亿元，存续规模为9197亿元；中长期纯债型基金份额增加2641亿份，规模增加3082亿元，存续规模为50592亿元。 图3：2023年二季度纯债基金份额回升 图4：短期纯债基金规模明显回升 图5：各类纯债基金数量小幅增长 1.3.头部公募纯债基金管理规模整体大幅回升 2023年二季度，大部分头部公募管理的短债基金产品规模进一步回升。 从绝对量上看，嘉实、建信、财通资管、平安、天弘、国泰基金等排名靠前，规模分别达802、488、455、387、372、340亿元。从变化量上看，管理规模前二十大的公募中，仅汇添富基金短债基金规模减少7亿元。 嘉实、平安、财通、建信基金二季度规模分别增加269、133、103、103亿元，增量靠前。 图6：2023Q2短债基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2023年二季度，从中长期纯债型基金管理规模看，博时、招商、中银、永赢、鹏华基金等排名靠前，分别达2497、2052、1805、1730、1504、亿元。与去年四季度相比，浦银安盛、工银瑞信基金规模分别减少103、6亿元，降幅较大。永赢、鹏华、博时、上银、招商基金二季度规模分别增加169、156、151、150、132亿元，增量靠前。 图7：2023Q2中长期纯债型基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2.资产配置：加杠杆，增配信用债、利率债 2.1.纯债基金继续加杠杆 2023年二季度，纯债基金选择继续加杠杆。短期纯债、中长期纯债型基金杠杆率中位数分别为118.00、124.74%%，较一季度末分别上升1.77%、2.54%。二季度，国内权益市场震荡下行，市场利率中枢下移，流动性合理充裕，基金经理继续选择提升杠杆。 图8：各类纯债基金杠杆率变化 2.2.信用债、利率债配置提升 2023年二季度各类纯债基金提升信用债、利率债配置比例，短债基金增配更为明显。短期纯债、中长期纯债型基金二季度信用债配置比例较上季度分别增加1.87%、0.58%，利率债配置比例分别增加1.15%、0.86%。 权益市场震荡调整。广义理财负债端继续修复，叠加广义流动性充裕，信贷增长派生的货币增量并未全面流向实体经济，广义理财重新增配债券至资产荒格局再现。 图9：各类纯债基金利率债占净资产比重（%） 图10：各类纯债基金信用债占净资产比重（%） 3.债券配置：拉长久期， 3.1.重仓券集中度：继续下降 2023年二季度，短期纯债型、中长期纯债型基金前五大重仓券占比分别为23.19%、31.96%，重仓券集中度较一季度均有所下降。 表1：前五大重仓券占比（%） 3.2.重仓券久期：纯债基金普遍拉长久期 我们根据重仓券规模加权计算各类纯债基金久期。二季度短债基金、中长期纯债基金久期中位数分别为1.32、2.30。与一季度相比，纯债基金普遍拉长久期。 图11：纯债基金二季度提升久期（重仓券计算得到） 3.3.重仓券评级：纯债基金增配高评级信用债 纯债基金增配高评级信用债。从重仓信用债的信用评级分布看，2023年二季度，短债基金AAA、AA+、AA-以下信用债占比分别为85.2%、6.6%、7.5%，较一季度分别+5.7%、-0.6%、-0.8%；中长期纯债基金AAA、AA+、AA-以下信用债占比分别为83.1%、6.1%、9.6%，较一季度分别+4.4%、-0.9%、-2.7%。 图12：短期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 图13：中长期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 3.4.风险暴露：期限结构因子暴露降低 从因子风险暴露的角度看，二季度短端利率下行较快，10年与1年国债利差拉大，纯债基金较少采用“买短卖长”策略，二季度纯债基金在期限结构因子上的暴露度降低。中长期纯债型基金久期因子暴露小幅降低，增加评级利差因子暴露。 图14：短期纯债型基金整体风险暴露情况 图15：中长期纯债基金整体风险暴露情况 表2：风险因子构造方法与释义 3.5.重仓城投债：湖南、天津城投债规模及占比上升明显 二季度纯债基金重仓城投债中，湖南、浙江、天津、上海等地区，城投债规模占比较去年四季度分别提升1.50%、0.66%、0.56%、0.50%、0.62%、0.49%。而四川、陕西、江苏、湖北、江西等地区城投债占比则下降较多。 表3：2023年二季度城投债规模变化（重仓券计算得到） 4.2023年二季度绩优纯债基金 我们选取基金经理任职时间超过1年，规模大于5亿的部分绩优纯债基金进行展示。 表4：2023年二季度绩优短期纯债型基金 表5：2023年二季度绩优中长期纯债型基金 5.风险提示 本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。