战略与国际研究中心简介||页面1W政策制定者驾驭日益容易发生危机的美中关系。由Michael j . Mazarr问题:编者注2022年11月马歇尔论文由CSIS的Jude Blanchette和SAIS的Hal Brands编辑，是一系列文章，探讨和挑战支撑美国大国竞争方法的评估。这些文件将是严谨而具有挑衅性的，不断突破知识和政策辩论的界限。在这篇马歇尔论文中，迈克尔·J·马扎尔（Michael J. Mazarr）认为，在美中紧张局势不断升级的情况下，美国决策者在管理构成大国竞争不可避免的偶发危机方面准备严重不足。有效的危机应对不仅可以防止危机升级，还可以加强美国在更大竞争中的战略优势。从冷战中吸取教训，马扎尔提炼出六项原则来指导美国的危机管理。美中关系已经走向更加好战的竞争，美国众议院议长佩洛西2022年8月访台势必定在北京引起胃灼热。作为回应，中国在台湾上空和日本专属经济区（EEZ）水域发射导弹，向台湾海峡发射火箭炮，宣布台湾周围有一圈海上禁区，并向台湾领空和水域增发200多架军用飞机和50艘船只。1许多人现在将这一事件称为第四次台海危机。2然而，与以往围绕台湾的对抗相比，美国这次未能发挥其指定的作用。拜登政府大多保持冷漠，谴责中国的行为，但没有派遣美军与中国发生正面冲突。3如果发生危机，那基本上是片面的，中国故作姿态和投掷导弹和美国在一旁观看。由此产生的美国冷淡让中国在表演性展示中大放异彩，引起了日本、澳大利亚和欧洲的谴责。4美国的这一战略可能悄无声息地辉煌，邀请中国踩踏和咆哮，并推动许多国家进一步进入平衡联盟。政府可能已经决定，鉴于引发危机的是美国官员的行动，好战的反应是不合适的。但克制是否是正确的选择还有待观察。这场危机可以说为中国提供了为海峡内外军事恐吓设定新门槛的能力。5一些观察人士担心,美国的温和态度将鼓励中国在未来升级其胁迫，这种担忧部分是由中国的评论引发的，这些评论似乎吹嘘美国没有更有力的回应。6有一件事似乎很清楚：美中关系持续对抗的时代已经到来。7不断升级的竞争美国中美关系在坦克一本手册的持久对抗的时代战略与国际研究中心简介 战略与国际研究中心简介||页面2不可避免地，这是一场长期的主导运动，双方都进行投资、建立力量和开发技术以获得竞争优势——正如华盛顿一系列强有力的制裁所象征的那样。最近强加给台湾的半导体产业。8但它也将采取更危险的形式，作为一系列需要谨慎治国方略的离散碰撞。并非所有这些事件都会达到台海危机的规模。有些人可以涉及突然披露中国军队在外国基地的情况，对美国系统的大规模网络入侵，或因第三方争端而引起的代理冲突。9但是一些的对抗甚至可能是暴力和危险的，例如中国对台湾海峡岛屿的直接军事行动，对台湾本身的全面封锁，甚至似乎是在为入侵做准备。10在处理台湾问题和更大的美中关系时，美国应该牢记，这些主要是政治问题，需要外交解决。关注大关系的治国方略是避免和缓解危机的重要途径。但在激烈的竞争中，尽管做出了这些努力，危机还是可能出现。在这样一个冲突持续不断的时代，美国将需要标准来指导其应对措施——一本在更大的竞争中管理一系列小规模冲突的手册。11 本文通过从美国最近在更大的竞争中管理危机的经验中吸取教训，为这种想法提供了初步的首付：冷战。它利用这些经验教训提出了管理与中国对抗的六项原则。由此产生的方法是正确处理系统性竞争的基本要素，然后取得困难但必要的平衡：迅速果断地作出反应，支持一些重要承诺，同时抵制赋予较小冲突以过度重要性的冲动。在这样一个冲突持续不断的时代，美国将需要标准来指导其应对措施——一本在更大的竞争中管理一系列小规模冲突的手册。诊断竞争：冷战的教训和见解在某些关键方面，新兴的竞争与冷战不同。 中国更像是一个愤愤不平的崛起大国，决心重新夺回自己在世界政治中的地位，而不是苏联处于冷战初期。 中国的经济和技术实力要大得多，在危机中可能会变得更加好斗——更加自以为是，更加过度自信（部分原因是相信自己有能力以机械的方式控制危机和有限的战争），更急于利用危机来教训， 并且不太愿意在小规模冲突期间进行谈判甚至沟通，如果它认为这样做会表明软弱。12但是这些之间有足够的相似之处冷战经验可以提供相关的教训，这是两种容易发生危机的竞争。13第一课：主要竞争是系统性的竞争。首先，冷战表明，管理对抗的原则应该建立在对抗本质的概念之上。如果是主要是军事或帝国对战略要点的争夺，那么在这些地点解决个别对峙可能是决定性的。然而，冷战不是这样的竞争，而是体制与其国内和国际权力基础之间的竞争。14主要重心是国内经济、社会、技术和文化活力。15社会活力是衡量系统竞争力的基础，而苏联体制在冷战中未能通过这一考验——它无法产生足够的增长、创新或合法性。16冷战的系统性竞争也在国际上发挥作用，在国际市场、机构和流程的领导权的斗争中——制定国际体系规则的能力和成为金融、贸易、人员和思想的主要网络的枢纽。17 在这种系统性的较量中，权力产生于合法性、经济实力和文化影响力的产生，这些影响力向外辐射并重塑世界政治。任何系统性的竞争都是一场争夺世界政治中主导引力的斗争。18在这方面，美国也占了上风：主要国际机构越来越倾向于美国和其他主要民主国家，由于其经济活力、文化吸引力、军事实力和广泛接受的合法性，它们体现了更大的磁力。19在当前美国和中国之间的竞争中可以发现许多相同的主题。这当然是一场国内体系的较量：中国的经济活力，以及它催生的创新和技术成熟度，是其能力的基础。 战略与国际研究中心简介||页面3挑战美国。20 在全球范围内，中国正在寻求在联合国和其他国际论坛削弱了美国领导的机构，并建立了一套以中国为中心的机构，从亚洲基础设施投资银行到上海合作组织。21 中国正在几个高科技领域寻求主导地位，以及利用他人依赖性作为杠杆的能力。这种关于竞争性质的理论为管理对抗提供了重要的经验教训。对个人遭遇反应过度通常是一个错误：专注于长期系统性吸引力的竞争不会由任何一次冲突决定。22在一场受到吸引力和合法性的强大影响的竞争中，过度侵略和好战的国家往往会破坏其长期战略地位。他们这样做也是出于战略过度扩张的典型原因：大国将资源投入到遥远的次要冲突中，最终会耗尽自己并变得战略破产。23然而，冷战也表明，引力效应和网络力量部分取决于感知和其他人对演员力量的信心。培养实力和可靠性的声誉是一项系统性要求，与避免过度扩张一样重要。通过精心挑选的一系列僵硬的承诺——就冷战而言，美国在欧洲和亚洲的核心联盟——为竞争对手的进展建立护栏，可以维护一个基线水平的可信度。它可以提供运行空间，在次要问题上更加灵活，而不会引发大国全球地位的崩溃。对个人遭遇反应过度通常是一个错误：专注于长期系统性吸引力的竞争不会由任何一次冲突决定。这种灵活性之所以可用，是因为冷战的一个相关教训：虽然可信承诺的声誉很重要，但声誉是一个偶然因素——并非每次对峙都具有相同的声誉分量，朋友和竞争对手从个别危机中吸取的教训将取决于许多因素。24例如，伊恩·亨利（Iain Henry）在早期的台海危机中记录了美国有时宁愿美国不履行其他承诺，如果他们这样做。不能直接提高盟友的安全。25一些美国盟友和主要地区国家欢迎美国在朝鲜战争前发表的不会保卫台湾的声明，担心这样做会把他们拖入冲突。26最近的案例 - 例如俄罗斯对美国未能在叙利亚使用化学武器执行红线的反应 - 强化了其他人从美国行动中吸取的可信度教训是针对每个案例的。27没有必要在每一次意志测试中都表现出力量。28因此，冷战的一个重要教训是，即使是激烈的系统性竞争也不是零和事件。教训二：大国的野心正在进行中。冷战还表明，任何管理反复对抗的战略都应该依赖于对对手意图的准确诊断。一个肩负着军事冒险主义全球使命的中国，在应对离散危机时，需要采取一系列截然不同的反应，而中国则在防御性蹲伏时，对来自美国的攻击做出反应。美国在冷战中的战略在一定程度上反映了计算苏联领导层真实意图的延伸、不完美的努力。围绕这些问题的辩论始于乔治·凯南（George Kennan）的“长电报”和“X”文章，该文章发现了俄罗斯文化和苏联制度中的权力冲动，但也发现了真正的风险厌恶情绪，并一直持续到对戈尔巴乔夫时代改革者的诚意的争论。29但回想起来，也许最重要的教训是苏联的野心是多么的不成熟——在修辞内容上宏大而全球化，但在应用上却是混合的，往往是半心半意的，而且是矛盾的。30苏联的意图远非一成不变，而是一项正在进行的工作，一套不断发展的思想、承诺和机会主义的攫取在模糊的长期学说下展开。关键教训因此，冷战是一个大国的意识形态、修辞甚至战略宣言及其实际能力，甚至有时渴望追求它们。31一个相关的教训是，苏联在冷战期间展开的意图和行动既是被动的，也是自我产生的。苏联领导人偶尔会根据感知到的机会之窗瞥见机会之窗美国或西方的弱点。然而，更多时候，他们的野心是出于对美国正在做什么或可能做什么的担忧，或者对新兴趋势的危险潜力的担忧。人们不必完全接受对寒冷的全面修正主义描述。 战略与国际研究中心简介||页面41956年在匈牙利、1968年在捷克斯洛伐克、1979年在阿富汗、1983年的阿彻核危机和许多其他案例中，莫斯科的行为是出于被动的警报，而不是经过深思熟虑的修正主义野心。甚至古巴导弹危机也主要源于赫鲁晓夫对美国入侵古巴和不利核平衡的担忧。新兴而非固定的国家意图的概念与英国公务员艾尔·克劳（Eyre Crowe）于1907年撰写的德国肖像有很多共同之处。克劳写道，很明显，“德国显然是在世界政治舞台上发挥作用。比她发现在目前的物资权力分配下分配给自己的更大、更占主导地位的部分。但问题是，这是否反映了正式概述的议程或一系列即兴创作。他认为，“伟大的德国设计实际上只不过是一种模糊、混乱和不切实际的政治家风度的表达，没有完全意识到自己的漂移”，并且“德国并不真正知道她在驾驶什么”。32克劳的结论是，哪种解释是正确的并不重要：一个好战的德国在“反复无常、专横、经常坦率的侵略精神”的推动下，正朝着对英国利益构成危险的方向前进，无论它是否有严格的计划。33它必须反对。同样，苏联在冷战中的野心至少反映了正在进行的野心。在不精确的长期愿望下即兴发挥，作为任何一致的长期计划。这并不意味着苏联没有侵略性或目标导向：弗拉迪斯拉夫·祖博克（Vladislav Zubok）反驳了对苏联意图的过度修正主义描述，指出意识形态确实推动了苏联的外交政策，并且：斯大林的政策不是混乱和防御，而是谨慎的扩张主义。各种因素干预阻止了他的政策的实施，但历史学家不应该忽视最初产生这些政策的具体设计和意图。斯大林聪明诡计多端，他将西方列强视为危险的对手。34由此产生的苏联目标在许多方面都是不精确的和概念性的，更多的是正在进行的工作，而不是一个预设的计划。任何苏联的冲刺——支持金日成入侵韩国，向古巴发射导弹，或入侵匈牙利或捷克斯洛伐克——都更有可能是一时的、计划外的计划或反应，而不是一个齿轮。在征服的一个策划机。鉴于目标的这种新兴、即兴性质，以及缺乏关于他人思维的详细信息，冷战和早期的大国竞争表明，衡量对手的真实意图非常困难。35不确定其他国家目标的国家往往会进行最坏情况分析，并对具体行动反应过度。在冷战期间，美国和苏联都经常误读具体行动背后的真正原因，并根据对彼此目的的夸大信念做出反应。一个典型的例子是苏联入侵阿富汗：卡特政府将其视为军事控制波斯湾的第一步，而实际上苏联领导人正在拼命阻止该国滑出苏联轨道。36有很多理由相信这种基本模式适用于今天的中国;这是一个有着精心设计目标的国家，但没有确切的形式，容易产生误解。中国的国际目标是更多的是正在进行的即兴工作，为一些明确但非常广泛的长期目标服务，而不是制定僵化的、预先计划的竞选活动。需要明确的是，这并不是说中国共产党的领导层缺乏野心：中国渴望改变甚至部分瓦解美国领导的战后秩序，并实现某种版本的全球领导和尊重其意愿，至少在自己的地区。37某种程度的全球控制与中共民族复兴的核心野心密不可分。因此，中国的目标是艰巨的，对美国的利益有潜在的危险。这里的论点只是，一个能够实现这些目标的世界的详细要求正在随着时间的推