纯债基金2022年三季报解读：降杠杆与信用债配置比例，信用下沉增厚收益

三季度权益市场震荡下行，债券市场长短端利率小幅下行。1）纯债型基金整体表现优于混合型债基。2）纯债基金规模数量稳健增长，短债基金规模增长速度较快，中长期纯债型基金绝对增量贡献大。3）中小公募发力短债基金，传统公募中长期纯债基金保持领先。短债基金市场，财通资管、创金合信基金等中小机构跻身头部。博时、招商、中银、富国、永赢、鹏华等老牌机构中长期纯债型基金管理规模靠前。 中美利差加大制约流动性宽松，纯债基金杠杆率下降。受4月降准影响，2022年二季度国内纯债基金杠杆达年内高点。7月、9月美联储连续加息，中美利差倒挂幅度加大，对国内流动性宽松形成压制，三季度纯债基金均主动调低杠杆。 利率债配置比例增加，信用债配置比例小幅下降。疫情散发，地产投资低迷，经济下行压力加大。稳增长背景下，货币政策保持稳健宽松，市场对长端利率维持多头思维。信用债净融资额创新低，优质信用债资产稀缺，结构性资产荒持续，信用利差收窄且处于历史低位。 债券配置：1）重仓券集中度：短债基金、中长期纯债型基金前五大重仓券占比较上季度略有提升。2）重仓券久期：三季度短债基金重仓利率债久期增加，信用债久期降低。中长期纯债型基金两者均不同程度降低。3）重仓券评级：高等级信用债占比下降，信用下沉趋势明显。4）风险因子暴露：短债及中长期纯债基金普遍采用积极信用策略，评级利差因子暴露显著提升。在利率端承压，信用利差收窄情况下，为增厚收益，三季度纯债基金在信用债投资策略方面，进一步信用下沉。5）重仓城投债：经济大省规模继续领先，二线地区占比提升。三季度重仓券中，浙江、江苏、广东、山东等经济大省城投债规模继续保持领先。另一方面，江西、安徽、湖南、重庆、湖北等经济潜力相对较大的地区，城投债规模占比较二季度分别提升明显。 风险提示：本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。 1.权益市场下行，纯债基金规模数量稳健增长 1.1.三季度权益市场表现不佳，纯债基金表现较优 2022年三季度，受美联储持续加息、疫情反复、地产低迷等因素影响，国内权益市场震荡下行。同时中美利差倒挂幅度加大，国内流动性宽松承压。稳增长大背景下，国内货币政策维持宽松倾向，三季度债券市场利率呈现震荡趋势，与二季度相比，长短端利率均小幅下行。从产品表现来看，2022年三季度纯债型基金整体表现优于混合型债基，万得短期纯债型基金、中长期纯债型基金指数分别录得0.73%、1.01%的正收益，显著优于一级债基、二级债基、偏债混合型基金。 图1：2022年三季度长短端利率小幅下行 图2：2022年纯债型债基总体表现较好 1.2.短债基金规模增长较快，中长期纯债型基金增量贡献大 短债基金规模增长速度较快，中长期纯债型基金绝对增量贡献大。截至2022年三季度末，短期纯债、中长期纯债型基金数量达271、1528只，规模则分别约为9038、47633亿元。与二季度相比，两者数量上均小幅增加，规模分别增长833、2358亿元，增幅为10.15%、5.21%。 图3：各类纯债基金规模增长 图4：各类纯债基金数量增长 1.3.中小公募发力短债基金，传统公募中长期纯债基金保持领先 2022年三季度短债基金市场，部分中小型公募持续发力，“弯道超车”跻身头部。财通资管、创金合信基金管理规模分别为768亿元、312亿元，排名1/114、11/114。建信基金、博时基金、汇添富、嘉实基金、华夏基金、平安基金、交银施罗德基金、广发基金、国泰基金、招商基金等管理规模也超300亿。从增量上看，三季度建信基金、财通资管、嘉实基金、汇添富、博时基金、国泰基金规模分别增长171、139、74、74、73亿元，排名靠前。 图5：2022Q3短债基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2022年三季度，从中长期纯债型基金管理规模看，博时基金、招商基金、中银基金、富国基金、永赢基金、鹏华基金、工银瑞信基金等排名前列。 其中博时基金“一枝独秀”，管理规模达2865亿元，规模增量415亿元，继续领跑。华夏基金、永赢基金、招商基金三季度规模也分别增长193、189、185亿元，涨幅靠前。 图6：2022Q3中长期纯债型基金管理规模前20公募（单位：亿元） 2.资产配置：杠杆及信用债占比降低，利率债占比提 升 2.1.中美利差加大制约流动性宽松，纯债基金杠杆率下降 受4月降准影响，2022年二季度纯债基金杠杆达年内高点。7月、9月美联储连续加息，中美利差倒挂幅度加大，对国内流动性宽松形成压制，2022年三季度，纯债基金均主动调低杠杆。短期纯债、中长期纯债型基金杠杆率中位数分别为116.73%、112.00%，较上季度末分别下降0.62%、2.48%。 图7：各类纯债基金杠杆率变化 2.2.利率债配置比例增加，信用债配置比例下降 2022年三季度全国各地疫情散发，地产投资低迷，经济下行压力加大。 稳增长背景下，货币政策保持稳健宽松。信用债净融资额创新低，优质信用债资产稀缺，结构性资产荒持续，信用利差收窄且处于历史低位。 各类纯债基金利率债配置比例增加，信用债配置比例小幅下降。 图8：各类纯债基金利率债占净资产比重（%） 图9：各类纯债基金信用债占净资产比重（%） 图10：2022年三季度信用债净融资规模下行 图11：2022年三季度信用利差收窄且处于历史低位（%） 3.债券配置：重仓券信用债久期下降，信用下沉明 显 3.1.重仓券集中度：较二季度小幅提升 2022年三季度，短债基金、中长期纯债型基金前五大重仓券占比中位数分别为26.76%、36.75%，整体来看较上季度略有提升，低于一季度。 表1：前五大重仓券占比（%） 3.2.重仓券久期：信用债久期下降 我们根据重仓券规模加权计算各类纯债基金久期。三季度短债基金、中长期纯债基金利率债加权久期分别为1.63、2.51，信用债加权久期分别为1.09、3.78。整体来看，短债基金重仓利率债的久期增加，信用债久期降低。中长期纯债型基金两者均不同程度降低。 图12：利率债规模加权久期（重仓券计算得到） 图13：信用债规模加权久期（重仓券计算得到） 3.3.重仓券评级：高等级信用债占比下降，信用下沉趋势明显 从重仓信用债的信用评级分布看，2022年三季度，短债基金、中长期纯债基金AAA级信用债规模占比分别为90.73%、88.68%，均低于上季度。 AA+级信用债占比则小幅提升。这表明纯债基金三季度有较为明显的信用下沉趋势。 图14：短期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 图15：中长期纯债型基金各等级信用债规模占比（重仓券计算得到） 3.4.风险暴露：积极信用策略流行，评级利差因子暴露显著提升 从因子风险暴露的角度看，三季度短债及中长期纯债基金普遍采取较为积极的信用策略，在评级利差因子上的暴露度显著提升。在利率端承压，信用利差收窄情况下，为增厚收益，三季度纯债基金在信用债投资策略方面，进一步信用下沉。 图16：短期纯债型基金整体风险暴露情况 图17：中长期纯债基金整体风险暴露情况 3.5.重仓城投债：经济大省规模继续领先，二三线地区占比提升 三季度重仓券中，浙江、江苏、广东、山东等经济大省城投债规模继续保持领先。另一方面，江西、安徽、湖南、重庆、湖北等经济潜力相对较大地区，城投债规模占比较二季度分别提升1.09%、0.98%、0.84%、0.49%、0.39%，在经济大省城投债利率收窄的情况下，机构或有选择的在这些经济次发达地区进行信用下沉。 表2：2022年三季度城投债规模变化（重仓券计算得到） 4.2022年三季度绩优纯债基金 我们选取基金经理任职时间超过3个月，规模大于2亿的部分绩优纯债基金进行展示。 表3：2022年三季度绩优短期纯债型基金 表4：2022年三季度绩优中长期纯债型基金 5.风险提示 本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。