9月城投债发行监管跟踪：借新还旧债占比仍高，终止发行处于低位

1 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 2022年城投债发行监管延续2021年以来的收紧趋势。本文梳理2022年9月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。 ■1、“借新还旧”城投债发行占比仍处于高位。2022年9月，“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比相比8月小幅回落1.5pct，为44.9%，但仍明显高于1月的27.1%。“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比相比8月小幅回升1.3pct，为12.1%，该占比今年以来基本维持10%左右的低位波动。 ■2、银行间比交易所对于发债用途限制更小。2022年9月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为50.9%，高于银行间的41.4%。而交易所“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比仅8.1%，明显低于银行间的15.1%。今年交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。1-9月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为46.1%，相比去年同期大幅上升22.3pct；而银行间则是从19.1%上升至33.9%，抬升14.8pct。 ■3、区域和平台层级相比于评级对城投发债用途的影响更加明显。（1）从区域来看，9月贵州、天津、四川、湖南、河南发行的城投债中50%及以上用于债券借新还旧，未观察到用于项目建设或补流的债券发行。河北、福建、安徽等省份用于项目建设或补流的债券发行占比相对更高。（2）从平台层级来看，9月省级、地市、区县发行城投债中只用于借新还旧占比依次升高，分别为35.5%、43.0%、47.9%，可用于项目建设或补流的占比依次降低，分别为21.6%、21.2%、20.4%。（3）从评级来看，2022年6月以来，不同评级平台发行的“借新还旧债券”占比保持较为接近的水平，9月AA平台略高。 ■4、高债务率区域城投平台发债用途受限更明显。1-9月西宁、遵义城投发债用途只观察到偿还到期债券，巴中、柳州、绵阳、贵阳等只偿还到期债券的城投债发行数量占比也相对较高，均在60%以上，这些城市较多债务率偏高。 ■5、9月城投债项目终止数量处于低位。2022年9月有4支城投债被终止审查，相比8月小幅抬升，但总体处于年内较低水平。 ■风险提示：部分私募债未披露募集资金用途；募集资金用途数据来源wind,可能存在信息提取偏差；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。 Table_Tit le 2022年10月14日 9月城投债发行监管跟踪：借新还旧债占比仍高，终止发行处于低位 单击此处输入文字。 Table_BaseI nfo 固定收益主题报告 证券研究报告 池光胜 分析师 SAC执业证书编号：S1450518100003 chigs@essence.com.cn 陈雨田 分析师 SAC执业证书编号：S1450521070001 chenyt4@essence.com.cn Tabl e_Repor t 相关报告 城投监管政策十三年变迁（2008-2021） 2021-11-19 地方政府隐性债务专题（一）：隐债的界定与监管变迁 2022-1-15 地方政府隐性债务专题（二）：重温隐债化解的三个经典案例 2022-1-25 地方政府隐性债务专题（三）：全面解析特殊再融资债 2022-2-1 城投整合深度解析：细分模式与投资机会——城投整合系列一 2022-8-8 2 固定收益主题报告 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 内容目录 1. “借新还旧”城投债发行占比仍处高位 .................................................................................. 3 2. 银行间相比交易所对于发债用途限制更小........................................................................... 3 3. 区域和平台层级相比评级对发债用途影响更为明显............................................................. 4 4. 高债务率区域城投发债用途受限更明显 .............................................................................. 5 5. 9月城投债项目终止数量仍处低位....................................................................................... 6 图表目录 图1：2022年9月，“借新还旧”城投债发行占比仍处高位（%）............................................. 3 图2：银行间比交易所对于城投债募集资金用途限制更小（%） ............................................. 3 图3：2022年前三季度交易所城投债募集资金用途变化大于银行间（%）.............................. 4 图4：2022年9月，贵州、天津、四川等省份“借新还旧债券”占比较高，河北、福建、安徽等省份“可用于项目建设或补流债券”占比较高（%） ...................................................................... 4 图5：不同评级城投“借新还旧债券”发行占比变动（%） ......................................................... 5 图6：2022年9月不同层级城投发债资金用途分布（%） ...................................................... 5 图7：2022年9月份“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%）............................................. 5 图8：2022年以来城投公司债终止项目数量和金额（个，亿元） ........................................... 6 3 固定收益主题报告 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 1. “借新还旧”城投债发行占比仍处高位 2022年9月，“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比相比8月小幅回落1.5pct，为44.9 %，但仍明显高于1月的27.1%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比8月基本持平，为43.0%，该占比今年以来波动不大。“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比相比8月份小幅回升1.3pct，为12.1%，该占比今年以来基本维持10%左右的低位波动。（注：部分私募债未披露募集资金用途）。 图1：2022年9月，“借新还旧”城投债发行占比仍处高位（%） 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 2. 银行间相比交易所对于发债用途限制更小 2022年9月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为50.9%，高于银行间的41.4%。而交易所“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比仅8.1%，明显低于银行间的15.1%。 今年交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。1-9月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为46.1%，相比去年同期大幅上升22.3pct；而银行间则是从19.1%上升至33.9%，抬升14.8pct。对于“可用于项目建设或补流”的城投债占比，交易所1-9月为8.4%，相比去年同期大幅下降25.4pct；而银行间则与去年同期基本持平，为13.6%。 图2：银行间比交易所对于城投债募集资金用途限制更小（%） 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 0%10%20%30%40%50%60%2022.12022.22022.32022.42022.52022.62022.72022.82022.9只用于债券借新还旧 可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流 可用于项目建设或补流 0%10%20%30%40%50%60%2022.12022.22022.32022.42022.52022.62022.72022.82022.9只用于债券借新还旧（银行间） 可用于项目建设或补流（银行间） 只用于债券借新还旧（交易所） 可用于项目建设或补流（交易所） 4 固定收益主题报告 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 图3：2022年前三季度交易所城投债募集资金用途变化大于银行间（%） 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 3. 区域和平台层级相比评级对发债用途影响更为明显 （1）从区域来看，9月贵州、天津、四川、湖南、河南发行的城投债中50%及以上用于债券借新还旧，未观察到用于项目建设或补流的债券发行。河北、福建、安徽等省份用于项目建设或补流的债券发行占比相对更高。 （2）从平台层级来看，9月省级、地市、区县发行城投债中只用于借新还旧占比依次升高，分别为35.5%、43.0%、47.9%，可用于项目建设或补流的比例依次降低，分别为21.6%、21.2%、20.4%。 （3）从评级来看，2022年6月以来，不同评级平台发行的“借新还旧债券”占比保持较为接近的水平，9月AA平台“借新还旧债券”占比（50.0%），略高于AAA和AA+平台。 图4：2022年9月，贵州、天津、四川等省份“借新还旧债券”占比较高，河北、福建、安徽等省份“可用于项目建设或补流债券”占比较高（%） 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 19.1% 34.3% 13.5% 13.6% 23.8% 46.1% 33.8% 8.4% 0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%50%2021.1-92022.1-9只用于债券借新还旧（银行间） 可用于项目建设或补流（银行间） 只用于债券借新还旧（交易所） 可用于项目建设或补流（交易所） 0%20%40%60%80%100%120%贵州 天津 四川 重庆 湖南 河南 河北 上海 福建 安徽 只用于借新还旧占比 可用于项目建设或补流占比 5 固定收益主题报告 本报告版权属于安信证券股份有限公司。 各项声明请参见报告尾页。 图5：不同评级城投“借新还旧债券”发行占比变动（%） 图6：2022年9月不同层级城投发债资金用途分布（%） 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：统计截止2022-9-30，部分私募债未披露募集资金用途。 4. 高债务率区域城投发债用途受限更明显 由于部分城市2022年9月发债数量尚不多，本部分合并统计2022年1-9月各地级市城投发债用途占比，为排除异常值影响，我们只统计发债数量在5只及以上的地级市。 1-9月西宁、遵义城投发债用途只观察到偿还到期债券，巴中、柳州、绵阳、贵阳等“借新还旧”城投债发行占比也相对较高，均在60%以上，这些城市较多债务率偏高。 图7：2022年9月份“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%） 资料来源：企业预警通、WIND，安信证券研究中心 备注：样本只选取2022年以来发行城投债在5只以上的地级市。 0