比例威慑：核态势模型审查乔治·佩科维奇（George Perkovich）和普兰尼·瓦迪（Pranay Vaddi） 比例威慑：核态势模型审查乔治·佩科维奇（George Perkovich）和普兰尼·瓦迪（Pranay Vaddi） ©2021卡内基国际和平基金会。版权所有。卡内基在公共政策问题上不担任机构职务；本文中的观点仅代表作者个人观点，并不一定反映卡耐基及其工作人员的观点，或其受托人。未经卡内基国际和平基金会书面许可，不得以任何形式或手段复制或传播本出版物的任何部分。请直接咨询至：卡内基国际和平出版部捐赠基金华盛顿特区西北，马萨诸塞州大街1779号，邮编20036电话：1202483 7600传真：1202483 1840CarnegieEndowment.org该出版物可从CarnegieEndowment.org免费下载。 3内容关于作者v美国核武器的威胁政策必须解决17 核力量态势与核司令部，控制与通讯51结论思想：核态势2021年及以后97导弹防御测试：目的和结果105 5关于作者乔治·珀科维奇是肯尼·奥利维尔（Ken Olivier）和安吉拉·诺梅里尼（Angela Nomellini）的主席以及卡内基国际和平基金会研究副主席。佩尔科维奇主要研究核战略和防扩散问题。网络冲突；以及国际上对战略技术进行公私合营管理的新方法。普拉纳瓦迪是卡内基国际和平基金会核政策计划的研究员。 7致谢作者深为感谢麦克阿瑟基金会，埃奇顿基金会和纽约卡内基公司对该项目的慷慨支持。我们感谢来自九个国家和北约的二十多名官员和专家的外部顾问，他们对核武器政策提出了各种各样的意见。他们对我们初稿的批评是无价的，即使仅对此产品负责。作者特别感谢Nicholas Blanchette，Megan DuBois，Garrett Hinck和Gaurav Kalwani，他们作为该项目的研究人员必不可少。 9缩写词反弹道导弹条约《反弹道导弹条约》弹道导弹空射弹道导弹ALCM空射巡航导弹A2 / AD反访问/拒绝区域巴德轰炸机的保证与威慑DCA双功能飞机DIA美国国防情报局朝鲜民主主义人民共和国朝鲜民主主义人民共和国；北朝鲜杜阿决定受到攻击ETP存在威胁政策GBSD地面战略威慑GMD地面中级课程防御系统轻型货车高超音速滑行车洲际弹道导弹洲际弹道导弹INF条约中程核力量条约 情监侦情报，监视和侦察JASSM-XR空对地联合防空导弹-最大射程kps每秒公里千吨千吨LRSO远程防区外武器鲁阿在受到攻击时发射LYD5低产D5三叉戟耐多药导弹防御评论（美国）MIRV多个独立的再入车辆北约北大西洋公约组织NC3核指挥，控制和通信新的开始新的减少战略武器条约全国大学联盟没有第一次使用诺拉德北美航空防空司令部美国国家公共电台核态势评估（美国）不扩散条约不扩散核武器条约新南威尔士州非战略核武器解放军解放军（中国）SEAD压制敌人的防空弹道导弹潜射弹道导弹SLCM海上发射巡航导弹SLCM-N核武海上发射巡航导弹SM标准导弹SSBN弹道导弹潜艇萨达航站楼高空区域防御无人机无人驾驶的航空机联合国联合国美国司令部美国战略司令部 1概括自1992年的比尔克林顿选举以来，每一项美国总统行政都发表了核态度审查（NPR），解释了其核战略，教义和要求部队的比例。这些审查有助于向美国政府人员，公民，盟友和对手们通报该国进行核威慑的意图和计划能力。自1992年比尔克林顿选举以来，每一项美国总统府都发表了核态度审查（NPR），该审查解释了其核战略，教义和和要求的力量。并在必要时开战。将于2021年1月上任的政府可能会或可能不会进行新的NPR，但它将对核政策进行评估和更新，这是其对国家安全战略和政策进行整体重新调整的一部分。与政府官员相比，非政府分析师在探索以审慎可容忍的风险实现核威慑方面遇到的困难时，所受到的约束比他们通常所受的约束要少，它们可以为制定合理的政策做出贡献。因此，这里所设想和总结的审查明确阐明了当前和可能的替代核政策和力量所带来的困境，不确定性和权衡取舍。在本文的主体中，我们分析了现存的宣告性政策，未分类的就业政策以及进攻性和防御性部队态势的计划，然后对其中的一些措施提出了建议。我们还将强调需要创新的军备控制方法。 10比例威慑|珀科维奇和瓦迪美国核政策（引进）的目标最好的核教义和力量姿势将是-•具有足够的信誉，可以威慑对手并向盟友和伙伴放心；•如果威慑失败，最不可能引发升级，但如果对手升级发生，则可以幸免于难；和•牢记武装冲突法，不会在发生核战争时造成不必要的破坏，并会导致降级。就是说，最好的核政策它是一种鼓励政治对手之间建立稳定的威慑关系，在防止核武器扩散和可能使用的同时保持和加强国际合作，同时促进减少威胁和武库的一种手段。认识到在现实世界中最好的结果几乎是不可能实现的，因此，这篇综述着重介绍了必须克服的一些挑战。美国的核政策更接近理想。在所有这一切中，溢价放在争取美国及其盟国所面临的威胁与目标之间的比例上，并意味着它们试图威慑或击败它们。美国核政策必须解决的威胁（第1章）应保留核武器，以阻止无法用其他手段阻止或击败的规模和类型的威胁。俄罗斯，中国和朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）是当今此类威胁的唯一潜在来源。1这些国家拥有核武器和不断增长的无核能力，在某些情况下甚至包括生物武器，并且与美国及其美国盟友具有对立关系。面临的挑战是，阻止俄罗斯，中国和朝鲜领导人相信他们的核能力和非核能力可以使他们成功起诉区域冲突，同时阻止美国为维护盟国而升级。俄罗斯以其核武库威胁到美国核威慑力量的生存能力并构成美国部队最大目标的程度来推动美国对核武器的大多数需求。俄罗斯试图通过最低程度的暴力来削弱其对手，并已开发出一系列手段来做到这一点，包括信息战和网络攻击，政治颠覆和经济胁迫。如第二章所述，俄罗斯还为战区和洲际任务部署或正在开发复杂的常规打击武器和新核系统。俄罗斯还没有在真空中获得这些新功能， 卡耐基国际和平基金会3而是作为与美国和其他北约组织（北大西洋公约组织）采取行动的动力的一部分。为了威慑或战胜低于武装冲突水平的俄罗斯威胁，北约和美国必须增强其抵御能力，统一其政体，并增强常规军事和其他强制能力。而且，由于俄罗斯从核武器中获得了强制性的价值，美国和北约的决策者必须部署足够的核能力和防卫力量，以可靠地对付并制止俄罗斯可能在试图摆脱的武装冲突中取得成功。可以做到的同时明确指出相互威胁教育对所有有关方面都将更加有益。中国对美国及其盟国和伙伴也构成了越来越多的挑战。这些挑战中有许多是经济和外交挑战，因此对核威慑并非至关重要。为了威慑或战胜低于武装冲突水平的俄罗斯威胁，北约和美国必须增强其抵御能力，统一其政体，并增强常规军事和其他强制能力。伦斯。更有意义的是，中国继续获得广泛的动能和非动能能力，以在其周边地区的冲突中占上风，同时阻止美国为捍卫其盟友和伙伴，特别是日本和台湾而升级。尽管与俄罗斯（和美国）相比，中国并未将核武器置于其言论，理论和威胁预测的最前列，但中国也在增加其相对较小的核力量的复杂性，数量和生存能力。与俄罗斯一样，美国及其盟国和伙伴的优先事项必须是以不加重与中国无意间核升级风险的方式加强其无核威慑和防御能力，并以某种方式部署核武器。阻止破坏稳定的军备竞赛和潜在的战争升级，任何一方都无法合理地赢得胜利。朝鲜也对韩国以及美国构成了常规和核威胁。但是，这些威胁并不需要美国为阻止或战胜与俄罗斯或中国的不断升级冲突而部署的核能力，部分原因是为获得新能力来威胁朝鲜的移动核武器的努力可能会加剧美国的不稳定性。中国关系。这篇评论着重指出，美国核政策的主要总体挑战是如何制止或应对敌对地区冲突的升级，并避免所有人遭受灾难。升级可能是通过计算和/或疏忽而发生的，特别是随着新的网络技术和动力学技术与核力量作战纠缠在一起时。除了有数以亿计的人死于核战争之外，核战争的某些情况还产生了由气候引起的灭绝事件的真正可能性。 4比例威慑|珀科维奇和瓦迪核交换产生的大气颗粒物对环境的危害。尽管最近的模型表明忽略不负责任，但在最近几十年中，所有核武国家的决策者都忽略了这种危险。声明性政策（第2章）各国通常对彼此的能力和行动存有更多的疑虑，而不是宣称的意图。同时，一个州的核政策和力量需要理论依据来指导它们。声明性政策向一个人的人口和国防机构以及盟友和对手阐明了这些理由和意图，反映出政府何时认为使用核武器是审慎和合理的。即使有时对能力的决策有其自身的逻辑，但声明性政策应指导部队的获得和部署，并为减少不必要的或破坏稳定的能力做出努力。没有完善或无问题的声明性政策。可能会发出轰炸或模糊的核战争威胁，以期制止一切形式的侵略。但是，由于威慑可能失败，因此提出难以自拔的威胁是愚蠢的，就像在没有其他更好的选择时不许使用核武器一样，这是不明智的。自2010年以来的美国声明性政策认为，美国“只会考虑在极端情况下使用核武器，以捍卫美国，其盟国和伙伴的切身利益。”2这种表述（没有定义极端的场合或切身利益）并不能充分传达比例性的重要性。作为国防部战争法手册宣布：“国家诉诸战争的总体目标不应被预期会造成战争的危害所笼罩。”3许多人赞成的一种政策选择是“不首先使用”（NFU），美国将保证在冲突中永远不首先使用核武器。但是，欧洲和东亚的一些美国盟友会认为宣布NFU是削弱美国捍卫它们的决心。同时，如果美国不消除或大幅减少他们认为是美国先发制人的核计划的一部分的核武和常规部队以及导弹防御，俄罗斯和中国将不信任或不依赖NFU声明。威慑力。然而，面对国内反对者和主要盟国政府的反对，总统将把NFU用作中央政策的政治资本几乎没有余地来克服传统上对改变进攻和防御力量态势的抵抗（如我们建议） 。另一种选择是宣布美国核力量的“唯一目的”是威慑或击败对手使用核武器的行为。如果核攻击是唯一无法通过无核手段克服的对抗性威胁，那么这将是明智的选择。然而， 卡耐基国际和平基金会5如果俄罗斯或中国在击败美国和盟军的无核力量并威胁要对其人民造成巨大伤害，那么排除适当使用核武器将是不明智的。如果美国，北约和美国在亚洲的盟友和伙伴没有显着提高其常规军事能力，其军事力量和社会的弹性以及它们的整体合作与凝聚力，这样做将尤其不明智。因此，我们建议美国采用生存威胁政策（ETP），宣布其“仅在不存在可行的替代方案来制止对美国，其盟国或伙伴的生存攻击时，才使用核武器”。没有人知道是否以及如何限制对另一个核武国家的使用核武器，而且这种情况不会升级。除非眼前的威胁比核战争可能造成的后果更加危险，否则使用核武器是没有意义的。存在性威胁政策的相称性将维持美国遵守武装冲突法的承诺，并表现出对升级的核战争的风险和后果的更现实的理解。在任何声明性政策中，包括当前的“极端情况”，都不可避免地存在歧义。这项审查比美国或其他州的官方政策文件在讨论可以合理证明使用核武器的威胁方面更进一步。我们认为，有关这些问题的国际辩论对所有有关方面都是有教育意义的，应动员国际压力，以推动其他国家政府，特别是俄罗斯和中国，澄清国内法和国际法是否以及如何指导其行为。就业指导和减少损害（第3章）就业政策指导了在威慑失败并且对手采取军事行动（最明显的是核攻击）的情况下应如何使用美国核力量，而这种行动不能通过无核手段制止。当今安全环境中的主要挑战是，让俄罗斯，中国和朝鲜领导人不相信他们可能会严重威胁美国盟国和伙伴，然后阻止或阻止美国部署和使用必要的力量来击败他们。在此类竞赛中，美国必须能够威慑或击败使用核武器的敌对计划，以迫使美国停止战斗并接受失败。做到这一点的一种方法是在使用敌方核力量之前先对其进行攻击，即提前限制损害。在冷战的初期，美国和俄罗斯可以合理地尝试仅使用核武器来实现这一目标。随着时间的流逝，双方开始接受相互保证销毁的现实，尽管这种认识并没有 6比例威慑|珀科维奇和瓦迪可以通过相互降低美国和俄罗斯核武器的数量和爆炸性产量，特别是基于筒仓的，最先发制人的核武器，来减少潜在的全球性核战争破坏力限制伤害的罢工。使他们停止准备反击。如今，他们还开发和部署了无核精确打击武器以及可能用于此目的的网络功能。然而，对先发制人能力