美国宽带价格居高不下会阻碍采用吗？（英文）

信息技术与创新基金会| 2021年2月宽带神话：高昂的宽带价格会阻碍采用吗？道格制动和亚历山大·布鲁尔|2021年2月对于某些美国人来说，宽带负担能力是一个问题，但倡导者所声称的“危机”并非如此。美国的宽带价格可与国外和市政网络收取的价格相提并论。为了确保所有人都能负担得起，我们需要一个更好的补贴计划，而不是改变行业结构。关键要点▪市政宽带价格与私人ISP的宽带价格没有实质性差异。在考虑了相关成本之后，私人入门级宽带计划即使与城市宽带相比，价格也可与之相提并论。▪美国的入门级宽带费率也可与其他国家的价格相提并论。专注于广告价格的研究通常无法解释平均收入。对数据进行归一化可以证明美国的竞争力。▪可负担性只是美国数字鸿沟中采用问题的一部分。数字素养，设备成本和其他障碍也阻碍了采用。因此，为了使更多的人上网，政策制定者需要避免支付能力隧道的愿景。▪国会应该直接向低收入用户提供灵活的补贴，而不是试图对行业结构进行大的改变。政策制定者还应结合使用自动稳定器，以在经济不景气时大幅提升宽带收益。 信息技术与创新基金会| 2021年2月PAGE PAGE1介绍COVID-19大流行已使人们长期关注采用固定宽带Internet服务的社会差距这一长期问题。接近普及宽带是一项有价值的政策目标：如果每个人都可以访问Internet，而不论其收入水平如何，美国和世界其他国家的状况都会更好。不幸的是，在美国，有关宽带可负担性的误解和误解破坏了使所有人上网的生产性努力。一些拥护者提出了毫无根据的论点，认为昂贵的宽带是数字鸿沟的罪魁祸首，部分理由是呼吁对宽带政策和行业结构进行广泛变革。但是，尽管负担能力确实是某些美国人采用宽带的障碍，但负担能力问题通常被夸大了，并被视为“解决”宽带采用的灵丹妙药。以负担能力问题为前提的针对宽带系统的广泛干预措施是没有道理的，尤其是当对低收入居民的直接补贴更为有效时。必须解决宽带接入障碍固定宽带不受索洛悖论的困扰。经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）于1987年著名地断言，“ [您]可以在生产率统计数据的任何地方看到计算机的时代。” 1虽然计算机的好处需要花费一些时间才能显示在经济指标中，但是经验经济学文献早已认识到宽带显然是经济增长，生产力和创新的福音。例如，教科文组织宽带数字发展委员会强调了世界银行的历史数据，并指出：“对于高收入国家，宽带普及率提高10个百分点，经济增长就提高1.21个百分点。” 2已经在线，宽带的好处是显而易见的：获得信息，娱乐，通讯，教育，就业机会，更好地获得医疗保健等。但重要的是，随着越来越多的人上网，整个经济状况会更好。政策制定者应致力于建立一个社会，在该社会中，可以基于所有居民都在线的假设来组织和设计每项业务和政府服务。宽带也是应对经济衰退的一个特别重要的工具。例如，研究人员发现，使用互联网进行求职的年轻失业者比仅使用传统的离线方法的人重新就业的速度快25％。3其他研究发现，拥有宽带接入的家庭中的失业者是失去工作一个月后比没有机会获得工作的可能性更大[4]。在当前的大流行中，宽带的社会经济利益变得更加重要。在当今世界，公共卫生要求孩子们远程上学，数以百万计的人在家中工作，因此应该为所有人提供连通性。但是如果 信息技术与创新基金会| 2021年2月PAGE PAGE2政策制定者要成功缩小数字鸿沟，了解阻碍实现该目标的障碍以及如何有效解决这些障碍非常重要。美国宽带定价在市政和私人提供商之间相对可比鉴于采用近乎通用的宽带所带来的好处，因此了解阻碍宽带普及的障碍至关重要。采用。政府运营或监管严格的宽带网络的一些倡导者认为，价格是阻碍其普及的主要障碍，并且由于缺乏竞争，甚至由于营利性公司提供宽带服务的最大份额，价格过高。这些倡导者声称，如果没有盈利动机，市政服务提供商可能会提供更低的零售价格。但这似乎并非如此。宽带价格很难研究。不同性能级别的不同捆绑包无法轻松进行比较。如何提供产品-速度如何，是否有数据上限，是否与其他广告支持的服务捆绑在一起等-会对广告价格产生重大影响。入门费率通常与长期订购价格，通过服务计划购买的移动设备的补贴以及设备租赁的价格不同，都可能影响价格。结果，试图比较宽带价格的研究（尤其是市政提供商和私人提供商之间的价格）常常充满缺陷。实际上，美国私营提供商通常会提供与市政宽带竞争的入门级价格。但是不幸的是，这种认识经常在偏斜的分析的草稿中丢失。试图比较宽带价格的研究（尤其是市政和私人提供商）经常充满缺陷。一些定价研究因其无耻的方法缺陷而引人注目，这使活动家们常常像美国人那样声称美国人支付“世界上某些宽带价格最高的价格。” 5例如，“连接成本”报告出版了。新美国开放技术研究所（OTI）在2014年发布的数据中包含大量精选数据，这些数据侧重于广告价格，而没有试图对收入或提供服务的成本进行标准化。6OTI和其他方法论者的选择表明，这些报告的潜在目标是使私有提供商的价格看起来很糟糕，而共享基础架构上的市政产品看起来很好。7在这样的一个具体例子中，一份OTI报告认为爱达荷州Ammon的开放式接入城市宽带的价格是研究人员在美国发现的最低价格。但是，该报告为使用Ammon城市基础设施的提供商使用的价格未明确包含该城市收取的月租费用。8报告摘要称赞“ [Ammon]的广告速度低至9.99美元/月，”但在报告中更深入地介绍了这一点。作者承认，这不包括市政当局每月收取的水电和建筑费，这使消费者每月增加近40美元的费用，与私人竞争对手的收费相符。9连接Ammon光纤网络的居民也面临安装费，即，当预先支付时，就达到了$ 3,200– $ 3,600.10。此外，由于基础设施是通过政府机构提供的，因此基础设施提供商不会向城市支付任何税费。事实上，该市已按最低利率向该纤维机构贷出了超过110万美元。1.5％和3％.11 信息技术与创新基金会| 2021年2月PAGE PAGE3信息技术和创新基金会（ITIF）对北卡罗莱纳州威尔逊市的市政宽带定价（OTI研究中的五个城市中有市政提供商的城市中的第二个）进行了评估，表明存在类似的方法上的缺陷。12分析中使用的广告价格仅针对13此外，在比较负担能力时，不包括Ammon的市政宽带（出于前面解释的原因），其他四家市政宽带城市提供商中只有一个提供了价格在50美元或以下的宽带套餐—北威尔森卡罗莱纳州的Greenlight（如前所述）要求捆绑服务才能获得广告费率。14相比之下，在ITIF评估的每个城市（包括具有市政宽带的城市）中，至少有一个非市政提供商提供了收费服务。 50美元或更低的宽带订购价格。15这强调比较价格需要适当的审查。尤其是在评估入门级宽带价格时，私有Internet服务提供商所提供的价格甚至比市政宽带提供商更具竞争力，甚至更低。尽管OTI的价格研究在某些方面存在缺陷，但它确实提供了一些有趣的数据，说明不同国家/地区的价格相对于宽带性能的变化。在美国，不同价格计划之间的定价范围比该报告中研究的其他大多数国际城市都大。在美国，低端，速度较慢的宽带价格便宜，而高端，较快的选择价格则相对更高。16虽然OTI可能会通过关注高端计划的价格来试图摆脱困境，但这是一个重要的政策问题。在推动宽带普及方面，基本的宽带套餐的价格负担得起，使在线工作，学习和社会参与成为可能。换句话说，美国宽带定价是渐进的，看到通常由中等偏上收入家庭购买的较快服务的费用略高，而对于较慢中等收入家庭平均购买更多的较慢服务的较便宜的计划。当这些生命线支持的产品以及康卡斯特的Internet Essentials等其他低收入产品仅是OTI研究的市政宽带提供商收取的价格的一小部分时，OTI选择排除可负担产品的选择就很奇怪。私人互联网提供商还为符合条件的低收入用户提供低价服务，与FCC的生命线低收入补贴计划结合使用，或与之完全分开。如果政策制定者关注宽带的可承受性，那么这些计划应该引起人们的极大兴趣，因为可承受性是提供最低成本价格而不是平均价格的问题。毕竟，如果价格可承受性成为宽带采用的障碍，那么精打细算的用户将转向入门级，低成本的选择。然而，OTI选择不包括生命线支持的或旨在帮助合格低收入用户的私人计划，声称在线上没有足够的信息。奇怪的是，在进行了如此多的研究和分析之后，OTI会划定一条线来查找主要提供商的低成本产品的条款（其中大多数都可以通过简单的在线搜索获得）。当Lifeline支持的服务以及Comcast的Internet Essentials等其他私人低收入产品仅是OTI研究的市政宽带提供商收取的价格的一小部分时，OTI的选择就显得陌生了。17OTI还声称，“针对低收入消费者的计划可能会提供较差的价值”，因为它们通常提供较低的速度。 OTI专注于每Mbps美元的分析是有缺陷的，因为额外的速度并没有得到消费者的平均评价。没有宽带 信息技术与创新基金会| 2021年2月PAGE PAGE4甚至相对低速的连接都具有巨大的连接价值，而且在宽带可以提供基本功能和流视频传输之后，更高宽带速度的边际价值会迅速下降。正如我们在本系列的较早文章“宽带神话：实现超快下载速度是否在全国范围内当务之急？”中所讨论的那样，超快速度的附加好处是微不足道的，因此低成本产品甚至可以提供可观的价值。与超快产品相比，它们是否慢18。与市政当局相比，私营部门提供者在为大多数美国家庭提供负担得起的服务方面处于更好的位置鉴于建设宽带网络的高资本密集度，宽带的零售价格为与部署成本挂钩。部署宽带总是需要私人提供商与市政当局之间某种程度的合作。有时，通常在没有部署电缆且升级现有DSL网络不经济的情况下，由市政部门直接提供宽带是有意义的。在这些有限的地区中，提供宽带的积极外部性肯定超过了政府提供的宽带对创新的长期拖累。19但是，即使在这种情况下，答案也不一定是市政所有权。它可能是地方政府致力于降低部署更强大网络的成本的公私合作伙伴关系。在市政当局试图在已经由多个提供商提供服务的城市中提供服务的地方，他们常常发现很难获得足够的市场份额来弥补其成本。当市政当局正在建设与现有企业竞争的冗余基础架构时，尤其如此。这就是为什么市政宽带提供的价格与私人竞争对手的价格大致相符的原因，也是为什么许多市政提供商在偿还其债券时面临困难（政府宽带的隐性补贴）。20值得注意的是，市政宽带并不比私人提供商便宜得多，因为大多数市政宽带提供商都是“樱桃采摘者”。市政部署通常为人口相对稠密的地区提供服务，而向其提供服务的价格较低。它们不仅必须服务于其管辖权的市政当局，而且市政部署通常会首先将重点放在城市的成本最低，收益最高的地区，从而优先进行部署。相比之下，全国范围内的私营部门提供者为大多数美国家庭提供服务，甚至包括许多由于人口密度低而价格昂贵的家庭。通过市政宽带提供额外的基础设施根本不是确保每个人都能负担得起宽带的好工具。美国宽带定价也与国外价格保持一致众所周知，很难比较各国之间的通信工具价格。例如，在欧盟，要考虑以各种价格向消费者宣传的宽带速度与实际提供的速度之间的差异特别困难。历史数据表明，与美国的宽带提供商相比，欧洲传统上在实现广告宣传的速度承诺方面面临挑战，而这种比较仍然可能不准确。21此外，寻求彻底改变美国宽带系统的拥护者经常挑剔数据来歪曲人们的印象，即国外的宽带价格比美国的宽带价格便宜。 信息技术与创新基金会| 2021年2月PAGE PAGE5状态。但是，这种观点没有得到支持，因为针对美国用户的入门级宽带定价计划与其他国家/地区的消费者所支付的价格并没有实质性的出入。尽管没有确切的国际宽带定价研究，但有可靠的消息来源使美国与同行国家处于同一水平。国际电信联盟（ITU）将美国以固定宽带价格在人均国民总收入（GNI）中的可负担性排在全球第六位，与法国和新加坡持平。22评估数字发展长期以来，该报告一直将美国评为低速产品的可负担性。23另外，2020年全纳互联网指数，由经济学人智库（EIU）为Facebook开发的报告强调了美国在评估互联网可用性，可负担性，相关性和就绪性方面与其他99个国家相比所处的位置。24负担能力第一名。重要的是，EIU指数考虑