宽带误区：高宽带价格是否阻碍了宽带采用？
宽带神话:高宽带价格阻碍采用?DOUG刹车和亚历山德拉•布鲁尔| 2021年2月宽带负担能力对一些美国人来说是一个问题，但不是“危机”倡导者索赔。美国宽带价格与国外和市政收费的价格相当网络。为了确保每个人都能负担得起，我们需要一个更好的补贴计划，而不是产业结构的变化。关键的外卖▪ 市政宽带价格与私营ISP的宽带价格没有实质性差异价格。在考虑相关成本后，专用入门级宽带计划是与市政宽带相当，如果不是更实惠的话。▪ 美国的入门级宽带费率也与同行国家的价格相当。研究专注于广告价格往往无法考虑平均收入。规范化数据表明美国的竞争率。▪ 负担能力只是美国数字鸿沟中采用问题的一部分。数字识字率、设备成本和其他障碍也阻碍了采用。所以，为了获得更多的人在网上，政策制定者需要避免负担能力隧道视野。▪ 国会应该直接向低收入用户提供灵活的补贴，而不是尝试对产业结构进行重大变革。政策制定者还应纳入自动稳定器，可在经济衰退期间激增宽带收益。信息技术与创新基金会 |2021年2月 介绍COVID-19大流行使人们重新关注长期存在的社会问题采用固定宽带互联网服务的差异。近乎通用的宽带采用是一个有价值的政策目标：美国和世界其他国家如果每个人都可以访问互联网，无论其收入水平如何，情况会更好。不幸的是，美国关于宽带可负担性的神话和误解破坏让每个人都上网的富有成效的努力。一些倡导者提出了毫无根据的论点，即昂贵的宽带是数字的罪魁祸首。分歧，部分是为了证明呼吁对宽带政策和结构进行广泛改革是合理的的行业。但是，尽管可负担性确实是某些人采用宽带的障碍。美国人，负担能力问题往往被夸大，并被呈现为“解决”的灵丹妙药宽带采用。对宽带系统的广泛干预基于以下条件负担能力的担忧是不合理的，特别是当对低收入居民的直接补贴时会更有效。采用宽带障碍必须加以解决固定宽带不会受到索洛悖论的影响。经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）著名1987年断言，“[你]可以看到计算机时代无处不在，但在生产力方面。统计。”1 虽然计算机的好处需要一些时间才能在经济中显现出来指标，实证经济学文献长期以来一直认为宽带显然是经济增长、生产力和创新。例如，教科文组织宽带委员会数字发展强调了世界银行的历史数据，并指出，“对于高收入国家各国宽带普及率上升10个百分点，增加1.21个百分点增加经济增长。”2 对于那些已经上网的人来说，宽带的好处是显而易见的：获得信息、娱乐、通讯、教育、就业机会，更好的获得卫生保健等。但重要的是，随着越来越多的人上网，整个经济都会变得更好。政策制定者应该致力于建立一个每个企业和政府服务都可以组织的社会基于所有居民都在线的假设进行设计。宽带也是一个特别应对经济衰退的重要工具。例如，研究人员发现使用互联网求职的年轻失业者被重新雇用比仅使用传统离线方法的其他人快约 25%。3 其他的研究已经发现宽带接入家庭的失业工人更有可能获得就业一个月后失去它比那些没有机会的人。4宽带的社会经济效益在当前形势下变得更加重要。大流行病。在一个公共卫生要求儿童远程上学和数以百万计的人在家工作，所有人都应该可以使用连接。但如果信息技术与创新基金会 |2021年2月第1页 政策制定者要成功地缩小数字鸿沟，重要的是要了解阻碍实现这一目标的障碍以及如何有效解决这些问题。美国市政和私人宽带价格相对可比供应商鉴于近乎普遍采用宽带的好处，了解采用。一些政府运营或严格监管的宽带网络的倡导者认为，价格是阻碍采用的主要障碍，由于缺乏竞争，甚至因为营利性公司提供了大部分宽带服务。这些倡导者声称，如果没有利润动机，市政供应商可以提供低得多的价格零售价格。但事实似乎并非如此。宽带价格很难研究。不同性能层的不同捆绑包不会便于比较。如何提供产品 — 速度如何，是否有数据上限，是否与其他广告支持服务捆绑在一起等，都可能产生显著的影响对广告价格的影响。通常不同于长期的介绍性费率订阅价格、通过服务计划购买的移动设备补贴，以及设备租赁都会影响价格。因此，试图比较宽带的研究价格，特别是市政和私人供应商之间的价格，往往充满缺陷。在现实中，美国私人提供商通常提供与市政公司竞争的入门级价格宽带。但不幸的是，这种认识往往在偏斜分析的草料下丢失。试图比较宽带价格的研究，特别是市政和私人提供商，是通常充满了缺陷。一些定价研究因其厚颜无耻的方法论缺陷而脱颖而出，这为活动家提供了素材像他们经常做的那样，声称美国人支付“一些最高的宽带价格世界。”5 例如，新美国2014年发布的“连接成本”报告开放技术研究所（OTI）包含精选数据，重点关注广告价格不试图为收入或提供服务的成本正常化。6 方法论的OTI和其他人的选择表明，这些报告的可能目的是使价格私人供应商看起来很糟糕，而共享基础设施的市政产品看起来不错。7在一个这样的例子中，OTI的一份报告支持开放接入市政宽带爱达荷州阿蒙市是研究人员发现的美国最低价格。然而该报告对使用Ammon城市基础设施的供应商使用的价格明确没有包括每月收费的城市。8 这份报告总结称赞“广告的速度Ammon]低至每月9.99美元“，但在报告中，作者承认这并没有包括市政当局每月收取的水电费和建筑费，这增加了成本每月向消费者支付近 40 美元，与私人竞争对手收取的费率一致。9连接到Ammon光纤网络的居民也面临着安装费，当支付时，这些费用是支付的。前期,来到3200 - 3600美元。10 此外，由于基础设施是通过作为政府机构，基础设施提供商不向城市支付任何税款或费用。事实上，纽约市已向光纤机构提供超过110万美元的贷款，利率在1.5%和3%。11信息技术与创新基金会 |2021年2月第二页 信息技术和创新基金会（ITIF）对北卡罗来纳州威尔逊的审查市政宽带定价（OTI研究中包括的五个城市中的第二个市政提供者）指出了类似的方法缺陷。12 广告中使用的价格分析仅适用于从提供商处购买多种服务的人。13此外，在比较可负担性时，不包括Ammon的市政宽带（出于原因前面解释过），其他四家市政宽带城市提供商中只有一家提供成本为50美元或更低的宽带套餐 - 北卡罗来纳州威尔逊的绿灯 - 请注意早些时候，需要捆绑服务才能接收广告费率。14 相比之下,在每一个ITIF评估的城市（包括拥有市政宽带的城市），至少有一个非以50美元或更低的价格提供宽带订阅的市政提供商。15 这说明比较价格需要适当程度的审查。特别是在评估入门级产品时宽带价格，私人互联网服务提供商提供具有竞争力的费率，如果不是更低的话，比市政宽带供应商。虽然OTI价格研究的各个方面存在缺陷，但它确实提供了一些有趣的数据，说明如何价格相对于不同国家的宽带性能而变化。定价范围为美国不同价格计划之间的价格计划比大多数其他价格计划更大报告中研究的国际城市。在美国，低端、较慢的宽带是便宜，而高端更快的选择相对更贵。16 虽然OTI可能尝试通过关注高端计划的价格来解决这个问题，这是重要的政策问题推动宽带采用的是基本宽带套餐的可负担性支持在线工作、学习和参与社会。换句话说，美国宽带定价是渐进的，通常由高于平均水平的收入家庭和较便宜的计划，用于稍慢的服务低于平均水平的家庭购买更多。OTI选择排除负担得起的产品是很奇怪的，因为这些生命线支持和其他低像康卡斯特的Internet Essentials这样的收入产品只是市政收费价格的一小部分。宽带提供商OTI研究。私营互联网提供商还为符合条件的低收入用户提供低价服务，要么与FCC的生命线低收入补贴计划同时进行，要么完全与之分开。如果政策制定者关心宽带可负担性，这些计划应该非常有用。利息——因为负担能力是提供的最低成本价格的问题，而不是平均价格。毕竟，如果可负担性是宽带采用的障碍，那么入门级的低成本选择是注重成本的用户会转向。然而，OTI选择不包括生命线支持或私人旨在帮助符合条件的低收入用户的计划，声称还不够信息可在线获取。奇怪的是，在进行了如此多的研究和分析之后，OTI将在查找主要提供商的低成本产品条款时划清界限（大多数其中可以通过简单的在线搜索获得）。OTI的选择在生命线——支持和其他私人低收入产品，如康卡斯特的Internet Essentials只是一小部分OTI研究的市政宽带提供商收取的价格。17OTI还声称“针对低收入消费者的计划可能价值不佳”，因为它们通常提供较低的速度。OTI专注于每Mbps美元的分析是有缺陷的，因为额外的速度并没有得到消费者的重视。从没有宽带开始信息技术与创新基金会 |2021年2月第3页 即使是相对低速的连接，连接也非常有价值，而且更高宽带速度的边际值在连接可以提供后迅速下降基本功能和流视频。如本系列前面的条目“宽带”中所述神话：实现超快的下载速度是国家当务之急吗？“，额外的好处超快的速度是微不足道的，因此低成本产品通常提供可观的价值，即使它们缓慢相比,速度超快的产品。18私营部门提供者比市政当局更有能力提供负担得起的服务大多数美国家庭鉴于建设宽带网络的资金密集度较高，宽带零售价格与部署成本挂钩。部署宽带总是需要一定程度的合作在私人提供者和市政当局之间。有时甚至是彻头彻尾的市政提供宽带是有意义的，通常在没有部署电缆的情况下，它不是经济地升级现有的DSL网络。在那些有限的地区，积极的一面提供宽带的外部性肯定超过了对创新的长期拖累政府提供的宽带。19 但即使在这些情况下,答案不必须是市政所有权;它可以是公私伙伴关系，其中当地政府致力于降低部署更强大网络的成本。如果市政当局试图在已经由多个提供商提供服务的城市提供服务，他们会通常很难获得足够的市场份额来收回成本。尤其如此当市政当局正在建设与现有企业竞争的冗余基础设施时。这是为什么市政宽带提供的价格与私人竞争对手的价格大致一致以及为什么许多市政提供者在偿还债券方面面临困难（隐含的政府补贴宽带)。20事实上，市政宽带并不比那些提供的服务便宜得多私人提供商更值得注意，因为大多数市政宽带提供商都是“采樱桃。”市政部署通常服务于人口相对稠密的地区，提供服务更便宜。他们不仅必须为市政当局服务他们拥有管辖权，通常市政部署将首先关注成本最低，城市中回报率最高的区域，以优先考虑部署。相比之下，全国范围内的私营部门供应商为大多数美国家庭提供服务，甚至许多由于低廉而服务昂贵的家庭人口密度。通过市政宽带提供额外的基础设施非常简单这不是确保每个人都能负担得起宽带的好工具。美国宽带定价也与国外费率一致众所周知，很难比较各国之间的通信工具价格。例如，在欧盟，尤其难以解释以各种价格向消费者宣传的宽带速度和速度实际交付。历史数据显示，欧洲传统上在制造方面存在挑战与美国的宽带提供商相比，广告中的速度承诺良好国家——这种比较仍然可能是不准确的。21此外，寻求对美国宽带系统进行全面改革的倡导者经常挑剔。数据描绘了一幅扭曲的画面，即宽带在国外比在美国更实惠信息技术与创新基金会 |2021年2月第4页 国家。但这一论点并不适合美国用户的入门级宽带定价计划。与消费者在其他同行国家支付的价格没有实质性差异。虽然没有明确的国际宽带定价研究，但信誉良好的消息来源认为美国与同行国家平起平坐。国际电信联盟（国际电联）将美国列为固定宽带可负担性全球第六位价格占人均国民总收入（GNI）的百分比，与法国相当新加坡。22 事实上，国际电联的《衡量数字发展报告》长期以来一直将美国列为在低速产品的可负担性方面处于有利地位。23另外，《经济学人》制定的2020年包容性互联网指数报告Facebook的情报部门（EIU）强调了美国与其他 99 个国家/地区在评估互联网可用性、可负担性、相关性和就绪性时。24美国总体排名第三，在负担能力方面排名第一。重要的是，EIU指数考虑了收入和竞争，而其他指数忽略了收入和竞争。类似的报告狭隘地关注广告价格。25 考虑这些额外的因素正确看待数字：即使两个国家的平均价格相同宽带，价格讲述了两个完全不同的故事，如果它是平均收入的 1%与平均收入的10%。缺乏相对于收入的定价比较是其他研究的一个明显缺陷，其中美国的排名低于同行国家。诸如OTI的“成本连接“只是比较宽带的广告价格，而不控制购买在不同的国家。26
