ehealth 2.0：卫生系统如何在数字卫生中发挥领导作用Gerardo Aue，Stefan Biesdorf，Nicolaus Henke “世界各地的卫生系统清楚地认识到数字卫生的潜力；在过去的十年中，他们在国家电子卫生计划上投入了大量资金。然而，大多数人仅通过较高的护理质量，更高的效率或更好的患者预后来衡量获得的回报不大。在某些情况下，由于成本超支和延误，电子卫生项目（例如英国的国家IT计划）已被取消。1 这种雄心勃勃的IT计划（明确地专注于为临床专业人员提供IT支持）通常超出了医疗保健系统的核心任务，而医疗保健系统通常也与阻碍数据集成的传统系统作斗争。同时，智能手机，云计算和全球连接的出现使习惯于查看银行余额，进行购买和在手机上观看电影的消费者群体日益广泛。这些消费者越来越想知道为什么卫生系统无法提供类似的创新数字卫生服务。创新的数字医疗公司似乎最有可能通过开发数字医疗应用程序来满足这一需求。这种数字创新在于他们的基因。毕竟，他们已经吸引了数十亿美元的风险投资，并且可以灵活地设计直接适合患者群体的应用程序。然而，到目前为止，由于缺乏对健康数据的访问以及如何分配这些应用程序产生的经济利益的不确定性，数字健康公司受到了阻碍。随着系统领导者努力释放医疗保健技术的全部潜力，他们必须回答三个基本问题：1.谁应该为数字医疗应用程序和服务付费？2.应该要求哪些有效证据证明报销合理？3.为使初创企业开发具有可持续性商业模式的成功健康应用程序的初创企业必须具备哪些条件？我们认为解决方案是通过以下方式促进提供商与数字医疗公司之间的合作支持健康数据的交换，这是提高护理效率的重要推动力。为了推动技术的进步和采用，每个国家或联邦卫生系统都应创建一个开放的创新平台来保存医疗数据（具有高度标准化的索赔记录），提供API2支持的数据访问，并提供常见的技术IT服务，例如身份，访问或同意管理。这个由健康数据驱动的平台将成为经过认证的第三方进行数字健康服务创新生态系统的基础，并且可以由相应的健康系统指导。这样的数据平台可以彻底改变卫生服务的使用和提供方式，还可以帮助卫生系统改变成本曲线。3 为了为这种发展铺平道路，利益相关者必须解决利益分配的方式，并牢记四个基本原则。技术对医疗保健系统的潜在影响高质量，可持续的医疗保健取决于支持IT的服务和数字平台，但是医疗保健系统仍不清楚应将投资重点放在何处，哪些技术可以为患者和医疗保健提供者最大的利益以及投资回报率。在2014年，麦肯锡对医疗保健中数字技术的经济价值以及医疗保健系统领导者如何做出最明智的决策以数字化其医疗保健进行了大量研究1“案例研究”，“ NHS中的国家IT计划”。 O. Campion-Awwad等人，2014年2月，剑桥大学2 API：应用程序可编程接口3“ IT每年可以为NHS节省13.7亿英镑”：Kelsey，DigitalHealth.net 系统。在审查了600多篇科学论文和研究文章之后，我们现在拥有一个数据库的所有技术的证据数据库，这些技术可以在各种护理环境中为医疗系统带来经济利益。所选技术表明，它们可以提高供应效率，并减少患者对医疗保健服务的需求。证据表明，实施诸如患者自助服务，使用数字渠道而不是直接与医生互动或患者自我管理解决方案之类的技术，可以产生占医疗总支出的7％至11％的净经济利益。在过去的一年中，麦肯锡已将这种方法应用于拥有成熟医疗系统的3个欧洲和北美发达国家，并针对每个国家/地区的本地技术，商业案例和证据对流程进行了定制。结果与原始分析一致。但是，在回顾了最先进的医疗保健系统中可用的证据和成功实施IT案例之后，我们相信，通过协调一致的共同努力，可以产生更大的影响。这将涉及通过开放式创新平台将所有数字卫生利益相关者相互联系。鉴于如此众多的公共电子卫生项目的失败，该建议似乎显得过于激进。但是，我们认为，这是数字健康市场发挥作用。从技术或法规的角度来看，创建这样一个开放的创新平台都不容易，并且需要一系列利益相关者之间的密切合作。但是，潜在的利益证明了这一努力的合理性。例如，英格兰国家卫生服务部患者和信息总监Tim Kelsey表示，对电子健康记录，数字服务和数据的投资可以为NHS节省83亿英镑到2020-21年间，在1,270亿英镑的预计医疗保健预算中，有137亿英镑用于医疗保健，占总医疗保健支出的6.5％至10.8％。4应用程序的承诺数字医疗应用程序是使人们能够跟踪，管理和改进的移动应用程序他们的健康，实现健康目标，与他们的卫生系统互动并过上更好，更富有成效的生活。大多数产品在技术上都相当复杂，易于使用且设计巧妙，可提供引人注目的用户体验。问题是迄今为止，数字健康生态系统中的各个参与者都在开发解决方案方面走了自己的路。众多初创企业—据估计，全球有7600家初创企业，其中大部分由风险投资支持5-一直在开发智能手机应用程序，可穿戴设备和其他数字应用程序，以更好地管理和衡量健康状况。总体而言，2014年，风险投资公司在全球数字医疗领域投资了61亿欧元6 并计划在2015年达到类似水平。此外，消费者对数字医疗应用的需求似乎很强劲：我们的最新调查7例如，表明有70％的患者（18-65岁）对通过数字方式监测其健康数据感兴趣；来自另一项跨国调查爱立信透露，有71％的消费者（遍布49个国家/地区的手机拥有者）对量化他们的健康和生活方式有兴趣。8但是谁该付钱呢？尽管拥有该技术，但大多数公司都在开发当今的数字医疗应用程序缺乏证据表明他们的应用程序可以长期改善用户的健康状况，从而为卫生系统带来经济利益。缺乏这样的证据使一个基本问题变得复杂：“谁来支付申请费用？”一种选择是让用户付费。在许多移动应用程序免费或极其便宜的世界中，此选项似乎并不合理。但是，大多数廉价的应用程序都有“高级”版本，访问最理想的功能要花更多的钱。同时，许多可穿戴设备价格昂贵。要求用户负担这些应用程序的成本可能会将市场限制在那些愿意且有能力付款的用户身上，这一细分市场可能不包括受益最大的用户。另一个选择是如果用户与开发人员共享数据，则免费提供应用程序。但是，这种方法引起了隐私问题和其他数据共享问题。一些成功的例子包括4“ NHS IT需要80亿英镑–麦肯锡”，数字健康情报，2015年11月12日5仅在2014年，风险资本家在数字医疗市场上的投资就超过69亿美元（Startup Health Insights，2015年。中报）6 Rock Health，数字医疗基金数据库，2014年7麦肯锡“患者对数字的态度”调查，英国，2014年8“互联网对消费者对健康和健身态度的影响”，《爱立信消费者洞察摘要报告》，2015年3月 与Flatiron Health或Patientlikeme等公司共享数据的患者，为研究和发现新的挽救生命的治疗方法和药物做出了有意识的贡献。第三种选择是让卫生系统（或其中的付款人）偿还应用程序提供的数字卫生服务，并将其提供给适当的患者。尽管这种方法与大多数欧洲卫生系统所遵循的理念是一致的，仅当开发人员可以证明其应用程序达到了预期的目标时，它才可行。是否有足够的患者愿意使用该应用程序并继续定期使用它？更重要的是，应用程序的使用可以带来更好的健康状况？为了获得该证明，开发人员需要非常需要它的卫生系统的支持。卫生系统（不是应用程序开发人员）拥有专业知识衡量患者的健康状况并衡量随时间的变化，即衡量健康结果。没有这些信息，开发人员会发现，即使不是不可能，也很难获得证明其应用程序成本所需的证据。9一种解决方案可能是引入“基于价值的数字健康”报销模型：由于卫生系统拥有测量结果所需的数据，为什么不使用此信息来测量数字健康服务的结果？如果可以在数据中找到成本降低和/或质量提高的优势，则可以与数字医疗解决方案提供商共享收益。这种方法可以解决双方的问题：数字医疗服务开发人员可以创建可持续的业务模型，而付款人可以避免投资无法带来有形价值的创新的风险。保护正确的数据到目前为止，由于大多数电子病历（EPR）项目的效果不佳，开发人员不太可能很快将其数据直接链接到病历。有一个可行的选择：付款人保存的索赔数据。诚然，这些数据没有患者记录那么详细，但是它包含足够的信息，可以使卫生系统评估数字应用程序的有效性，并且因此，适当的报销。一致性是另一个优势。即使在拥有多个付款人的国家/地区中，索赔记录也已经足够标准化，以使其适应通用格式要比将成千上万个提供者的记录合并到单个EPR中要简单得多。将应用程序开发人员的数据与索赔记录链接在一起，将需要双方都可以使用的开放但高度安全的IT平台。该平台必须将对索赔记录的访问限制为认证的数字应用程序开发人员，并将访问权限限制为仅开发人员真正需要的记录。付款人可以访问开发人员有关应用程序使用频率和持续时间以及所获得结果的数据。在所有情况下，患者都必须同意谁可以查看和使用其数据。指导平台设计的四个原则创建这样的IT平台将需要每个国家/地区的多个利益相关方的密切合作。我们相信成功的可能性将如果每个玩家都专注于自己最擅长的领域，则会大幅度提高。当卫生系统考虑建立开放式创新平台的最佳方法时，领导者必须关注四个基本原则：1.病历的私密性。患者记录的安全性必须是头等大事。 IT平台必须采取强有力的数据保护措施，以最大程度地减少数据泄露的风险，并让个人确定谁可以查看其记录。许多患者担心其病历的机密性，有些患者可能不希望应用程序开发人员访问这些病历。但是，诸如Patientlikeme.com之类的在线社区的流行程度表明，如果某些患者认为数据可以带来近期收益，他们将愿意共享他们的数据。2.法规变更。总体而言，法规尚未赶上当今的数字世界，在医疗保健领域尤其如此。除美国以外的其他几个国家10 通过法律控制使用和隐私9这类似于制药和医疗设备行业的当前实践。公司必须与卫生系统合作进行批准其产品所需的临床试验 可识别患者的数据。各国在如何看待诸如与医生进行在线咨询等问题以及患者是否可以通过不如传统EPR系统安全的渠道自愿与医生共享数据方面存在很大差异。各国政府尚未解决这样的问题：像制药公司一样，是否应要求设计用于增加药物依从性的移动应用程序的开发人员报告副作用。理想情况下，大多数欧洲国家会同意一套类似的规则。3.报销变更。如果卫生系统要为成功的数字应用程序付费，则应基于交付的价值而非提供的活动采用创新的支付模型。例如，如果显示移动应用程序可以提高患者用更少的药物治疗糖尿病的能力，则应根据系统的节省向开发人员付款。但是，更改报销方式可能需要进行法规更改。最初，与仅提供长期利益的应用程序相比，证明立即产生节省的应用程序的价值将更加容易。对于后一种类型的应用程序，适当的费用补偿可能必须估算。但是，随着时间的流逝，越来越多的数据由付款人和应用程序开发人员提供并聚集在开放的IT平台中，对于国家来说，对获得的成果进行科学的，经过风险调整的度量将更加容易。而且，随着平台证明其价值，提供商可能会认为不应将他们排除在外。4.平台的所有权。开放创新平台（例如我们所描述的平台）的所有者必须是一个了解医疗保健交付和保护敏感患者数据的需求，受患者信任，可以与监管机构合作并推动支付创新向前发展的组织。因此，我们认为所有者应该是每个国家的国家卫生系统或国家付款人。我们的研究表明，患者对公共机构的个人信任健康数据：在英国进行的一项调查中，超过1,000名参与者中有71％的人表示，他们愿意与National Health Service共享个人健康信息。11但是，要使开放式创新平台获得成功，所有者必须履行生态系统管理员的职责，该管理员必须能够吸引，认证和管理创新者社区，并能够运行载有敏感数据的技术平台。对于大多数卫生系统，此角色将需要大幅度提高，并且将需要新的功能。但是，存在能够成功担当这一角色的公共机构的例子：英国政府已启动其“ g-cloud市场”解决方案，该解决方案在供应商和公共服务购买者之间建立了基于云的市场。该项目被认为是完全成功的。. . .卫生系统必须开始开发开放式创新平台，以使付款人和数字卫生应用程序开发人员能够共享数据。通过适当的患者隐私保