2016年11月kpmg.com/cn砥砺前行创新中求发展偿二代2016年三季度公开信息披露分析 1© 2016毕马威企业咨询(中国) 有限公司—中国外商独资企业，是与瑞士实体—毕马威国际合作组织(“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。中国印刷。偿二代2016年三季度公开信息披露分析报告摘要行业发展与部分监管动态：根据中国保监会公开披露的数据显示，截至2016年9月底，寿险累计规模保费同比增长55%，达到2.9万亿元，增速较前期持续放缓；财产险原保险保费收入同比增长7.8%，达到0.6万亿元， 增速延续回升；业务表现尤其突出的依然是健康险业务，高速发展的态势势不可挡，同比增长86.8%，达到0.3万亿元， 超过保户投资款新增交费。资金运用方面，截至2016年9月底， 资金运用余额较年初增长14.8%，达到12.8万亿元， 实现资金运用收益同比下降19.1%；其他投资（如非标资产）首次出现环比下降。在大量非标资产到期的情况，险资寻找投资收益率较高的资产的难度加大，保险公司新增资金配置压力显现。2016年8月中国保监会印发了《中国保险业发展“十三五”规划纲要》。在保险业战略定位被提升至国家层面，保险业的发展基础有根本性提升的背景下，“十三五”规划提出对中国保险业发展的新要求，确定新的发展目标，部署保险业服务经济社会发展和进一步服务和保障民生，继续深化保险业改革和创新。“十三五”规划为保险业的发展带来了机遇和挑战。2016年9月中国保监会同时发布《关于强化人身保险产品监管工作的通知》及《关于进一步完善人身保险精算制度有关事项的通知》，“保险姓保”成为监管的主基调。这将促进以价值发展为导向的大型保险公司，持续坚持保险回归保障、公司回归价值的理念。部分以规模发展为导向的中小保险公司原本就在夹缝中求生存，在“保险姓保”的理念下，亟需主动创新寻求突破，在求生存中求发展。第1部分商业车险费率改革全面实施之后，一方面车均保费的下降和综合赔付率的下降体现出改革的红利，另一方面综合费用率的上升也给产险行业的经营带来了明显的压力。预期下一阶段监管部门将从扩大车险产品条款和费率市场化改革深度，以及落实市场行为检查和监管进一步发力，“两手抓，两手都要硬”。本季度，作为偿二代最关键的指标之一的综合风险评级全面落地。综合考虑了保险公司偿付能力充足率和非量化风险管理水平的评级是偿一代下分类监管的升级版，更加科学全面，进一步提升了偿付能力监管的针对性和有效性。同时，偿二代第二支柱的偿付能力风险管理要求与评估（SARMRA）首次监管评估顺利推进，计划在今年底前全部完成。保险公司编制今年4季度偿付能力报告时，将根据本次SARMRA评分计算最低资本要求，实现公司风险管理能力是“真金白银”的激励约束机制。分析使用的数据与说明：截至2016年11月11日，已有73家人身险公司（共76家），70家财产险公司（共79家，包括2家本季度新成立的财产险公司）以及10家再保险公司（共10家，根据其业务特点包含了劳合社中国）披露了2016第三季度的偿付能力季度报告摘要。人身险公司中，已有64家寿险公司（共65家）、5家健康险公司（共5家） 以及4家养老险公司（共6家，未披露的2家据悉已豁免）披露了偿付能力季度报告摘要。在分析的过程中，我们对一些有疑问的数据进行了相应的调整。请注意，我们分析仅包含了在保险公司法人实体和外资再保分公司层面的数据（未包含保险集团）。最终行业数据以中国保监会公布的信息为准。保险行业总体分析(1/2) 2© 2016毕马威企业咨询(中国) 有限公司—中国外商独资企业，是与瑞士实体—毕马威国际合作组织(“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。中国印刷。偿二代2016年三季度公开信息披露分析报告摘要第1部分风险综合评级：保监会总共对160家保险公司进行了偿二代下的风险综合评级。根据各家公司披露情况来看，总共有148家公司公布了第二季度的 风险综合评级。其中A类公司有50家，B类公司有95家，C类公司1家，D类公司有2家。风险程度较低的A类和B类公司合计占比达到98%。详 见报告第9页。实际资本、最低资本及偿付能力溢额等：保险行业实际资本、最低资本及偿付能力溢额等指标总体稳步上升。2016年第三季度全行业实际资本为3.10万亿元 ，高于上季度的2.98万亿元；最低资本为1.24万亿元，高于上季度的1.18万亿元；资本溢额为1.86万亿 元，高于上季度的1.80万亿元。详见报告第10页。同时， 保险行业实际资本的质量保持稳定。2016年第三季度全行业核心资本2.82万亿元，高于上季度的2.70万亿元；核心资本溢额1.59万亿元，高于上季度的1.52万亿元。详见报告第10页。偿付能力充足率：行业整体资本充足，人身险公司、财产险公司以及再保险公司的整体综合偿付能力充足率和核心偿付能力充足率均超过200%。但保险行业总体综合偿付能力充足率由第二季度的253%下降至250%，核心偿付能力充足率由第二季度的229%下降至228%。详见报告第11页。从公司角度来看，多数公司偿付能力充足率有所下降，大约三分之二的公司偿付能力充足率较上季度降低，3家公司甚至已出现偿付能力严重不足的状况。详见报告第12-13页。量化风险最低资本结构：人身险公司和财产险公司的量化风险最低资本结构较为稳定。再保险公司的保险风险占比升高，市场风险占比下降。详见报告第14-16页。实际资本结构：实际资本结构反映了保险业实际的资本价值构成。总体上来看，行业实际资本结构稳定，质量较好。2016年3季度高质量的核心资本占比91%，和上季度相比基本趋同。详见报告第17页。净现金流：2016年第三 季度保险行业总体净现金流较上季度有所好转。净现金流为负的公司由第二季度的61家减少到第三 季度的58家。详见报告第18页。净利润：2016年保险行业第三季度总体净利润409亿元，低于上季度的431亿元，环比下降4.9%。其中，人身险公司3季度净利润266亿，环比上涨6.1%；财产险公司131亿，环比下降22.4%；再保险公司12亿，环比上涨13%。详见报告第19页。保险行业总体分析(2/2) 3© 2016毕马威企业咨询(中国) 有限公司—中国外商独资企业，是与瑞士实体—毕马威国际合作组织(“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。中国印刷。偿二代2016年三季度公开信息披露分析报告摘要第2部分人身险行业分析(1/2)风险综合评级：从保险公司已披露的风险评级结果看，人身险公司（根据公司的业务性质、经营策略和产品结构等的不同分类为传统大型寿险公司、银邮系寿险公司、中资中小寿险公司及外资中小寿险公司、 以及健康险和养老险公司）中风险较低的A、B类公司占比上升为97.1%，而风险较高的D类公司只有2家。 寿险公司最近两个季度分类监管评级的变动主要集中在A类和B类公司。总体来说人身险公司在偿二代下的分类监管评级较偿一代下降，特别是银邮系保险公司。与其他类型公司相比，中资中小寿险公司风险较高，风险综合评级较低。在偿二代下，大部分人身险公司在第二季度被评级为B类公司。详见报告第21-22页。实际资本、最低资本及偿付能力溢额等：人身险公司总体的实际资本和最低资本在第三季度均有所上升。综合偿付能力溢额从上季度的1.44万亿元上升到1.49万亿元，而核心偿付能力溢额从上季度的1.21万亿元上升到1.27万亿元。健康公司偿付能力溢额下降明显，而中资中小和外资中小寿险公司偿付能力溢额明显上升。详见报告第23-24页。偿付能力充足率：人身险公司总体的偿付能力充足率在第三季度略有下降。2016年第三季度末，人身险公司的综合偿付能力充足率为245%（2016Q2为247%），核心偿付能力充足率为223%（2016Q2为224%）。95.9%的人身险公司综合偿付能力充足率高于100%并且核心偿付能力充足率高于50%，仅有三家公司未达标。从公司类型来看，2016年第三季度末，传统大型、银邮系、中资中小和外资中小寿险公司的综合偿付能力充足率分别为268%、220%、167%和299%（2016Q2分别为270%、231%、168%和304%），核心偿付能力充足率分别为248%、197%、134%和292%（2016Q2分别为248%、206%、132%和296%）。健康险和养老险公司的2016第三季度综合偿付能力充足率分别为134%和280%（2016Q2分别为139%和300%），核心偿付能力充足率为131%和280%（2016Q2分别为135%和300%）。详见报告第25-30页。 4© 2016毕马威企业咨询(中国) 有限公司—中国外商独资企业，是与瑞士实体—毕马威国际合作组织(“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。中国印刷。偿二代2016年三季度公开信息披露分析报告摘要第2部分人身险行业分析(2/2)量化风险最低资本结构：与第二季度相比，人身险保险公司的量化风险最低资本结构在第三季度保持稳定。对于寿险公司，市场风险依旧是最重要的风险类型。不同类型的寿险公司最低资本结构不尽相同，传统大型公司由于长期储蓄业务较多，资产负债管理难度较大，市场风险占比远远超过其他类型的寿险公司，同时因保障型业务较多，保险风险占比也较大。而外资中小寿险公司经营策略较为保守，最低资本结构较为均衡，保险风险占比远远超过其他类型的保险公司。银邮系寿险公司偏重中短期理财型业务，信用风险占比远高于其他类型的寿险公司，可能是因为配置了较多评级不高的（类）固定收益资产以提升投资收益满足负债端的需求。中资中小寿险公司一般产品和投资策略较为激进，反映在最低资本结构上，市场风险占比很高，而保险风险占比很低，风险分散效应和损失吸收效应均远低于其他类型的寿险公司。健康险公司的最低资本中最重要的是市场风险，同时信用风险相对上季度有所上升，可能与健康险公司的资产配置相关。养老险公司的最低资本结构较为均衡，这是由于养老险公司保障型业务较多（如意外、医疗和重大疾病产品），而大部分第三方养老年金业务并不计算最低资本。详见报告第31- 32页。实际资本结构：人身险公司整体实际资本结构本季度变化不大，核心资本占比91.1%，附属资本仅占8.9%。寿险公司中，传统大型公司的核心资本占比有所降低，而其它类型的寿险公司的核心资本占比均有所提高。大多数公司的主要资本补充途径是股东增资，第三季度增资额度较上季度略有上升。传统大型公司，尤其是上市公司，通过从资本市场融资（如发行资本补充债券和次级债等）增加附属资本更为频繁。健康险和养老险公司的实际资本结构没有变化，均为核心资本。详见报告第33-34页。净现金流：第三季度人身险公司的整体净现金流状况有所好转。详见报告第35-36页。净利润：人身险公司整体净利润较第二季度有所上升，从上季度的250.5亿元上升到265.8亿元，环比上涨6.1%。寿险公司中，传统大型寿险公司的净利润受到投资收益下滑和传统险折现率变动的影响下降明显，银邮系公司的净利润也有所下降，外资中小寿险公司的由第二季度的盈利转为亏损，而中资中小寿险公司净利润则有所上升。健康险和养老险公司的净利润也较第二季度大幅下降。详见报告第37-38页。 5© 2016毕马威企业咨询(中国) 有限公司—中国外商独资企业，是与瑞士实体—毕马威国际合作组织(“毕马威国际”) 相关联的独立成员所网络中的成员。版权所有，不得转载。中国印刷。偿二代2016年三季度公开信息披露分析报告摘要第3部分财产险及再保险行业分析(1/2)风险综合评级：从财产险公司（根据公司的业务性质、经营策略和产品结构等的不同分类为传统大型财产险公司、主销投资型产品财产险公司、中资中小财产险公司及中资中小财产险公司）已披露风险评级结果看，风险较低的A类和B类公司占比为98.5%，风险较高的C类公司只有1家。 从财产险行业整体来看，第二 季度偿二代下总体风险综合评级要优于第一季度偿一代下的评级，例如风险评级上升