布莱特尔专家在新发布的白皮书中概述了管理公用事业野火财务风险的监管框架。

核心观点

• 野火威胁日益严峻：极端天气事件导致第三方损害索赔和审慎性挑战，对投资者拥有的公用事业公司（IOUs）构成威胁。加州近期野火导致爱迪生国际市值在数天内损失100亿美元，是这一现象的最新例证。自2007年以来，加州IOUs（太平洋燃气与电力公司、南加州爱迪生公司和圣地亚哥燃气与电力公司）因野火第三方损失索赔总额已达数百亿美元，威胁到其财务弹性，并最终导致太平洋燃气与电力公司2019年破产。
• 风险补偿机制缺失：野火和其他气候诱导的极端风险并非通常衡量或允许的IOUs回报的一部分。这些风险具有特殊性（即不规则、局部化且非市场驱动）和不对称性（即仅涉及下行风险），且在成本服务定价下，监管IOUs几乎没有机会用超过其允许回报的收益来抵消这些风险。
• 监管契约失衡：这种缺乏补偿代表了监管契约下的关键失衡，该契约要求私人投资者为监管IOUs提供资金并承担风险，以换取其在服务区域满足能源需求的法定义务。如果未对IOUs提供合理保护以避免未补偿的野火损失，股东将无法获得其允许的回报，从而剥夺了他们从监管契约中获得的利益。
• 成本效益分析与残余风险：IOUs已采取措施进行预防性风险缓解，包括编制更完善的保险统计资料和制定成本效益分析。即使采取最佳缓解措施，也无法完全消除野火风险，因为极端天气难以预测，缓解措施具有边际效益递减规律，且其他实体也参与缓解责任。
• 法律与监管权责：加州将法律和监管程序分开处理野火责任，基于“逆宣告”标准，即IOUs需赔偿其设备引发的火灾造成的财产损失，无论是否存在过失。在其他地区， negligence 标准 更为常用，但评估过失的基准仍然难以确定。
• 监管措施：加州设立了“加州野火基金”作为极端损失储备，IOUs需获得“安全认证”才能获得全额损失保护覆盖。其他州也在建立类似储备，如犹他州和俄勒冈州。
• 建议措施：IOUs应采取积极主动的方法，制定“一揽子方案”，包括：
  • 精算分析：评估未来时间范围内野火威胁的美元影响。
  • 野火缓解计划：制定并监管批准野火缓解计划，确定残余风险。
  • 风险价值（VaR）：确定概率损失阈值，超过该阈值，任何特定IOU都将承担其无法承受的成本。
  • 损失保护设计：设计损失保护机制，可能包括以自我保险代替商业保险和为限制极端损失设立特殊储备。
  • 损失保护访问和资金：事前就访问和资金问题达成协议。
  • 优化：在区域或全国范围内整合和分配损失保护覆盖范围，以获得多样化和规模经济，或通过证券化进行再融资以提高成本效率和平滑电价。
• 不对称风险：野火风险与其他商业风险不同，它不是传统资本成本指标的一部分，因为其不对称性（即单向风险）无法通过多元化消除。
• 成本服务问题：野火风险应被视为经营成本问题，而非资本成本问题。即使市场价值下降，成本权益也可能保持不变。IOUs应通过保险或其他机制将野火风险作为成本服务覆盖，而不是通过成本权益溢价。

关键数据

• 自2001年至2024年，美国西部人为野火每年烧毁的面积增加了约五倍。
• 2017年以来，加州IOUs因野火第三方损失索赔总额已达数百亿美元。
• 2024年，全球报告的野火经济损失自2015年以来增长了两倍多，而美国的损失增长了五倍。
• 2017年，南加州爱迪生公司在加州面临野火责任保险市场萎缩的问题。
• 2023年，加州公共事业委员会批准了加州IOUs的野火责任自我保险。

研究结论

• IOUs和监管机构必须平衡缓解和损失保护支出与相关电价上涨和竞争性服务目标。
• 即使采取最佳缓解措施，也无法完全消除野火风险，因此需要残余风险。
• IOUs应通过制定“一揽子方案”来减少被指责和成本不予批准的风险。
• 野火风险应被视为成本服务，并通过保险或其他机制进行覆盖。