早行动或晚付款：质量措施在有效监督框架中的作用

核心观点

2023年3月银行业动荡暴露了银行公司治理实践的质量缺陷和监管有效性不足。虽然银行倒闭的直接原因是流动性危机，但其根本原因是银行董事会监督不力、风险管理缺陷以及不可持续的商业模式（“定性弱点”）。后续的事后分析报告也指出监管失败，特别是采取及时行动的延迟，这允许松懈的风险管理和不可持续的商业模式继续存在，直到最终导致流动性危机。

监管挑战

采取及时定性措施对监管机构来说是一项挑战，因为存在各种制度、法律和监管限制。虽然一些障碍（如制度和立法问题）超出了他们的控制范围，但许多障碍与他们在管辖范围内的方面有关。这些包括支持风险评估、监管发现沟通、内部流程（如监控和升级）以及员工专业知识的监管工具和技术的充分性。

监管流程

有效的定性措施依赖于一系列相互关联但截然不同的监管活动，这些活动构成了监管流程。这些包括风险范围、风险评估、监管行动、沟通和监控和升级。监管判断在监管流程的每个阶段都起着至关重要的作用，确保了灵活性和适应性，以适应每个机构和情况的独特情况。

监管规划和风险评估

风险范围定义了分配资源的领域，影响着监管评估的深度和重点，并塑造了监管发现的范围和严重程度。大多数监管机构在制定监管计划时结合了自上而下和自下而上的方法。自上而下的方法反映了监管机构对其管辖领域银行业的关键监管重点，而自下而上的评估考虑了银行的系统性重要性和复杂性，以及对银行特定风险的评估。自下而上的方法在制定特定银行的监管计划时，考虑了银行的系统性重要性和复杂性，以及对银行特定风险的评估。

监管行动

风险评估的结果是确定需要采取的监管行动强度和类型的依据，以解决已识别的缺陷。监管框架通常采用基于风险的方法，确保行动与识别的风险水平成比例。低至中等风险的发现可能导致建议或加强监督，允许机构通过改善治理或风险管理实践进行自我纠正。相比之下，高风险缺陷，如影响财务弹性、治理或商业模式可持续性的缺陷，通常会触发更侵入性的干预，包括具有法律约束力的纠正措施。这确保了监管始终是预防性的，而不是反应性的，在缺陷升级为危机之前解决它们。

监管发现沟通和监控及升级

监管发现的一致主题是强调结构化、有针对性的沟通作为有效监管的基础。无论通过机密评估、与董事会结构化的参与还是公开的执法行动，监管机构都旨在确保银行清楚地了解其风险和义务。挑战在于在提供足够的清晰度以推动行动与向机构提供过多的细节或过于规定化，并确保银行对解决已识别的监管担忧负有完全的责任之间取得正确的平衡。

加强监管有效性的举措

一系列旨在提高定性措施的使用和有效性的举措可以考虑。这些举措针对监管流程的每个要素，并借鉴了样本司法管辖区监管框架中的具体特征和作者自身的分析。没有“快速修复”可以加强监管；根据司法管辖区具体情况，可能需要在多个方面采取行动，以解决影响监管机构能力和意愿采取行动的因素。

监管判断

在所有司法管辖区，在监管框架中找到规则和自由裁量权之间的适当平衡是上下文驱动的，需要量身定制的的方法。然而，在评估治理和商业模式时，监管判断仍然是必不可少的，在这些情况下，行动是在定性弱点在机构的财务指标中表现出来之前采取的。所有监管机构面临的普遍挑战是，在“逐渐”阶段检测和采取行动解决这些定性弱点。