核心观点
2023年3月银行业动荡暴露了银行公司治理实践的质量问题和监管的有效性不足。虽然银行倒闭的直接原因是流动性危机，但其根本原因是银行董事会监管不力、风险管理缺陷以及不可持续的商业模式（“定性弱点”）。后续的事后分析报告也指出了监管失败的问题，特别是采取及时行动的延迟，这导致风险管理宽松和不可持续的商业模式得以持续，最终导致了流动性危机。
监管挑战
监管机构在采取早期行动时面临各种挑战，包括制度、法律和监管方面的限制。虽然一些障碍（如制度和立法问题）超出了监管机构控制范围，但许多障碍与其管辖范围相关，包括支持风险评估、监管发现沟通、内部流程（如监控和升级）以及人员专业知识的监管工具和技术的充分性。
监管流程
有效的定性措施依赖于一系列相互关联但又不同的监管活动，这些活动构成了监管流程，包括风险范围界定、风险评估、监管行动、沟通和监控及升级。监管判断在监管流程的每个阶段都起着至关重要的作用，允许监管机构解释复杂信息、适应不断变化的风险，并根据每家机构的具体情况做出量身定制的决策。
监管计划和风险评估
- 风险范围界定：风险范围界定定义了分配资源的领域，影响着监管评估的深度和重点，并塑造了监管发现的范围和严重程度。当局可以从定义自己的风险偏好框架中受益，以便在监管机构在风险范围界定过程中做出基于风险的决策时，明确其愿意承担的风险水平。使用自上而下和自下而上的方法进行风险范围界定——对后者采取适当的保护措施——可以增强风险范围界定过程。
- 风险评估：风险评估方法在设计、涵盖的风险领域以及使用的评分系统方面存在差异。这些差异会影响定性措施的适用性。受调查的当局可以访问大多数——但不是全部——定性措施，使用非正式和正式工具，道德劝说经常用于在早期阶段解决定性弱点。一些当局使用单一工具区分行动的严重程度，通过语气和签署者的变化来变化，而其他当局则采用多个工具。书面沟通工具多种多样，许多当局正在转向精简的方法，重点介绍关键风险领域。
监管行动
监管机构在解决缺陷方面拥有选择行动的余地，尽管一些当局可能需要立法行动才能获得整套定性措施。在几个司法管辖区中确定的有效定性措施包括：（i）将监督纠正措施的责任分配给高级别个人或董事会下属委员会，以培养问责制；（ii）更换关键高级官员并实施业务限制，在需要时推动文化和战略变革。通过定性发现之间的双向联系来区分严重程度，例如提供评级和行动之间的双向联系，可以提高有效性。此外，制定关于识别和解决银行商业模式弱点的选项菜单的指南，并澄清何时使用道德劝说与其他非正式行动，可以进一步帮助监管机构。
监管发现沟通、监控和升级
- 监管发现沟通：沟通是识别缺陷和实施纠正措施之间的桥梁。当局可以考虑在监管周期结束时发布综合信函，将来自各种监管参与的发现综合起来，确定关键问题，并概述补救步骤和时间表，为银行提供明确的指导。向银行披露监管风险评级，包括每个评级级别的定义，提供了更大的清晰度，银行可以了解需要采取哪些步骤来提高其风险评级，并帮助银行将其绩效与监管预期进行基准比较。
- 监控和升级：监控允许监管机构跟踪纠正措施的实施情况，并在需要时升级更严厉的措施。增强的IT能力用于跟踪纠正措施。监管机构必须运用合理的判断来决定是否升级，认识到有效实施纠正措施可能需要时间。在决定是否升级时，监管机构必须认识到，由于需要完成最终验证步骤，如内部审计或监管验证，大型银行的延迟往往不是由于不作为，而是由于需要完成最终验证步骤。监管机构使用内部指南来确保升级决定的一致性和适度性。跨职能委员会和审查小组可以加强监督，并提高升级决定的信誉。
加强监管有效性的举措
- 风险范围界定：建立自己的风险偏好框架；结合自上而下和自下而上的方法确定银行特定的监管计划；为自下而上的评估制定保障措施，以确保在可能影响银行整体风险状况的重要定性领域计划足够的监管工作。
- 风险评估：在监管评级系统中更多地强调定性要素；在监管评级系统中引入“ weakest link”方法；为商业模式可持续性建立独立的组件评级。
- 监管行动和定性措施：与相关机构合作，寻求额外的权力；将实施监管行动的责任分配给特定个人和/或董事会下属委员会；考虑开发“选项菜单”方法来解决对银行商业模式可行性的担忧；在情况允许的情况下，充分利用严重的定性措施，例如业务限制和资产上限以及更换关键高级官员。
- 监管沟通：以结构化、可预测和清晰的方式向关键决策者传达监管信息，以最大限度地提高有效性；向银行披露综合和组件风险评级，包括评级定义，并考虑公开正式的执法行动。
- 监控和升级：将监管资源分配给监控银行遵守纠正措施的情况，并利用IT能力进行跟踪；制定内部指南和质量保证流程，以促进及时、一致和适度的升级决定；在关闭监管发现之前，确保纠正措施得到充分实施和独立验证。
- 监管判断：继续培养一线监管人员的稳健专业判断；在监管框架中找到规则和自由裁量权之间的适当平衡。
