实施积极中性反周期资本缓冲的一系列做法

核心观点

本研报探讨了全球范围内实施正向中性反周期资本缓冲（CCyB）的多样化实践。主要观点包括：

• 广泛采用： 越来越多的司法管辖区选择实施正向中性CCyB，即在风险既非低迷也非高企时，CCyB水平保持高于零的设定。
• 动机相似： 各司法管辖区实施正向中性CCyB的主要动机相似，包括增加危机期间可释放的缓冲额度、提高CCyB使用的灵活性，以及应对系统性风险识别中的不确定性。
• 法律框架： 各司法管辖区在实施正向中性CCyB时，其法律框架存在差异，部分司法管辖区需要修改现有法律法规以适应新的政策框架。
• 机构设置： 各司法管辖区在激活和操作CCyB的机构设置方面采取了不同的方法，决策权可能分配给央行、监管机构或政治机构，或由多个机构共同决策。
• 目标率和风险覆盖范围： 实施正向中性CCyB的司法管辖区在风险被评估为既非低迷也非高企时，会设定一个正的CCyB率。目标率在0.5%至2%之间，风险覆盖范围包括国内金融周期相关的风险以及其他风险（如地缘政治事件、疫情）。
• 校准技术： 校准正向中性CCyB率主要采用两种方法：间接校准和直接校准。间接校准方法首先确定在风险高企环境下应设定的最大CCyB率，然后以此为基础确定标准风险环境下的正向中性CCyB率。直接校准方法则直接根据风险水平设定CCyB率。校准技术包括基于损失、基于风险指标和基于成本效益结构模型的方法。
• 与其他资本缓冲的相互作用： 大多数实施正向中性CCyB的司法管辖区没有通过释放其他资本缓冲来抵消正向中性CCyB的引入。部分司法管辖区通过释放系统风险缓冲（SyRB）或其他资本缓冲来抵消正向中性CCyB，以避免风险重叠、增加可释放的缓冲额度或维持系统整体资本水平。
• 操作方式： 各司法管辖区在评估风险是否处于既非低迷也非高企的水平时，会采用一系列指标，包括宏观金融和增长环境、银行体系状况以及经济前景和周期性风险。在缓冲积累和释放方面，各司法管辖区也采取了不同的方法，但总体目标是在危机期间为银行体系提供缓冲，并在经济复苏时释放缓冲以支持经济增长。
• 互惠安排： 根据巴塞尔框架，2.5%以下的CCyB率应自动适用国际互惠安排。由于实施正向中性CCyB的司法管辖区设定的整体CCyB率尚未超过2.5%，因此互惠安排不会受到正向中性CCyB引入的影响。

关键数据

• 至少有17个司法管辖区实施了正向中性CCyB框架或正在实施。
• 正向中性CCyB的目标率在0.5%至2%之间。
• 部分司法管辖区在2020年疫情期间释放了CCyB，但释放CCyB低于目标率的情况有限。

研究结论

实施正向中性CCyB已成为全球宏观审慎政策的一个重要趋势，它有助于提高银行体系的韧性，并为经济复苏提供支持。各司法管辖区在实施正向中性CCyB时，需要根据自身情况选择合适的政策框架和操作方式，并与其他宏观审慎工具进行协调。