阿尔巴尼亚引入正中性逆周期资本缓冲的积木式方法（英）

核心观点

本文探讨了阿尔巴尼亚引入正中性反周期资本缓冲 (CCyB) 的可行性。文章采用模块化框架，分六个部分评估引入正中性 CCyB 的前提条件和设计细节。

前提条件评估

1. 法律可行性：阿尔巴尼亚现有的宏观审慎资本缓冲法规具有足够的灵活性，可以通过少量监管变更引入正中性 CCyB。
2. 宏观金融状况：阿尔巴尼亚银行体系稳健，盈利能力强，资本充足率高，宏观经济状况良好，为引入正中性 CCyB 提供了有利条件。
3. 成本效益分析：引入正中性 CCyB 的收益可能超过成本，能够增强银行体系抵御冲击的能力，并提高资本缓冲的可用性。

正中性 CCyB 设计

1. 正中性利率设定：
   • 采用向后和向前看方法结合专家判断来校准正中性利率。
   • 向后看方法：损失到缓冲方法，将银行损失的一部分归因于周期性系统性风险，并据此设定目标 CCyB 率。对于阿尔巴尼亚，损失到缓冲方法支持的正中性 CCyB 率在 100-200 个基点之间。
   • 向前看方法：压力测试建模方法，使用银行偿付能力压力测试结果来确定需要多少额外的资本缓冲来吸收损失。压力测试结果表明，需要额外的 310 个基点才能确保所有系统重要性银行在严重冲击下仍然符合最低资本要求。
   • 综合两种方法，建议将正中性利率设定在 100-200 个基点之间。
2. 缓冲积累速度：应考虑银行的资本生成能力，避免对银行贷款产生重大影响。阿尔巴尼亚银行体系预计每年拥有 80-90 个基点的资本生成能力，支持快速积累正中性 CCyB。
3. 释放方法：应修改当前的 CCyB 释放方法，使其更具灵活性，能够在出现系统性金融风险时及时释放资本缓冲，避免银行过度去杠杆化。
4. 超越中性利率：需要明确标准风险环境和 elevated cyclical systemic risk 之间的区别，并设定一个明确的量化阈值来指导决策。

宏观审慎框架整合

• 正中性 CCyB 可以通过资本递增、部分资本递增或资本中性方式引入。
• 阿尔巴尼亚的 Pillar 1 要求高于欧盟单一规则，需要考虑将正中性 CCyB 与 Pillar 1 要求进行整合，可以选择部分资本递增或资本中性方式引入。

通信策略

阿尔巴尼亚已经建立了完善的宏观审慎通信框架，应加强对正中性 CCyB 框架的解释，提高公众的理解和接受度。

研究结论

引入正中性 CCyB 体系将增强阿尔巴尼亚宏观审慎工具箱，提高银行体系抵御冲击的能力，并提高资本缓冲的可用性。建议根据向后和向前看方法结合专家判断来校准正中性利率，并将其设定在 100-200 个基点之间。可以选择部分资本递增或资本中性方式引入正中性 CCyB。