261019-中金公司 替补席

转债择时模型体系

模型构成与适用场景
转债择时模型分为三套：

1. 第一套（贝塔型产品）：主要用于规避极端风险，适合转债基金等贝塔型产品，非转债基金投资者无需参考。
2. 第二套（稳健固收+）：面向稳健固收+投资者，目标为获取回报并控制回撤，核心关注卡玛比率和持有体验。
3. 第三套（股债配置）：用于比较转债与股票的配置选择，自2025年7月起持续选择股票，因转债估值偏贵。

股债选择信号
第三套模型自2025年7月起选择股票，核心原因是转债估值偏贵。

第二套模型的方法论与信号逻辑

指标有效性排序

• 统计显著性：转债估值指标高于正股指标。
• 控制回撤：右侧指标比估值指标更有效。

右侧指标定义
主要观察：

1. 近一个月下跌速度；
2. 估值是否集体压缩；
3. 整体希腊字母是否出现趋势性变化。

最大回撤成因
最大回撤通常由右侧负反馈（市场踩踏）引发，而非估值过高直接导致；估值过高阶段已有盈利，后续波动不构成最大回撤。

历史负反馈案例

• 2022年底：银行理财资金紧张，转债类固收+产品缺乏资金，即便估值不高仍出现恐慌式抛售。
• 2024年7月：估值已回落，但下跌仍在延续。

本轮模型信号与转多条件

本轮翻空时间与背景

• 模型于2026年9月1日转为偏空，当日信号走平，市场已出现不友好传言。
• 2026年8月以来，市场下跌速度较快，结合长短期维度判断，存在踩踏风险与负反馈。

模型转多的定量条件

1. 瞬时反弹条件：若市场整体估值瞬时上行2%，右侧风险解除。
2. 时间震荡条件：若市场约五周不继续下跌，估值与走势平稳，负反馈压力逐步消解。

当前信号判断
以近期等权指数状态，模型不可能突然翻多，因需一段时间平稳，而非仅依赖下跌速度。

模型设计补充说明

未纳入“快速下跌”作为看多信号的原因
模型未将“跌破快/快速下跌”纳入看多信号，核心考量是信号稳定性；例如2018年下半年估值虽极低，但仅凭低估值或快速下跌无法稳定构成反转信号。

Q&A 回答要点

Q1：模型分类及适用场景
A：共三类，第一类（贝塔型产品）规避极端风险；第二类（稳健固收+）关注卡玛比率和持有体验；第三类（股债配置）自2025年7月起选择股票。

Q2：第二套模型转空原因及核心逻辑
A：2026年9月1日转空，核心逻辑为右侧指标比估值指标更有效；市场下跌速度快，存在踩踏、负反馈风险（历史案例：2022年底银行理财资金紧张、2024年7月估值回落仍下跌）。

Q3：模型由空转多的条件
A：两种情形：1. 估值瞬时上行2%；2. 五周内不继续下跌且估值与走势平稳。

Q4：未将快速下跌作为看多信号的原因
A：为提高信号稳定性，2018年下半年估值虽低但未反转，说明快速下跌不可靠。