美国互联网：持久型消费级AI智能体争夺战开启

核心观点

• 消费互联网领域最大的地盘争夺战在2026年已经打响，持久消费者AI代理领域将成为关键战场。
• 获胜的关键因素包括：1）信任，2）低成本计算，3）访问个人连接器。
• 该领域的潜在市场规模高达上千亿美元。

关键数据

• 持久消费者AI代理的成本约为聊天机器人的10倍，其中虚拟机（VM）和模型API调用是主要成本。
• Meta和Google拥有庞大的广告基础和每用户平均收入（ARPU）超过300美元，在商业模式方面处于优势地位。
• 在线聊天机器人免费用户的托管成本约为每月4美元，而ChatGPT免费用户的托管成本约为每月50美分。

研究结论

1. 低成本计算和高广告收入每用户平均收入（DAU）很重要：持久消费者AI代理的成本约为聊天机器人的10倍，这主要体现在虚拟机和模型API调用上。Meta和Google拥有庞大的广告基础和每用户平均收入（ARPU）超过300美元，在商业模式方面处于优势地位。标准化商户费用和API（如联盟营销）将帮助Instinct等公司更早地产生收入。
2. 信任和安全至关重要：Meta的Muse由WhatsApp的一些核心加密专家构建，这可能在一段时间内帮助消费者建立信心。苹果和谷歌在这一点上处于最佳起点。Instinct最近披露，40%的用户在加入后的三周内提供了信用卡信息，这是一个很好的迹象，表明该公司在早期建立了信任。存储私人凭证并确保只有在用户授予权限的情况下才向用户公开这些凭证，对于赢得信任至关重要。
3. 访问个人连接器：首先赢得“连接器”的公司将受益。持久代理只有在其消费者向其暴露信息时才有效。连接到电子邮件、日历、付款、登录、购物、旅行等下游服务的连接器，是让AI代理完成更广泛任务的一种方式。我们看不到消费者将许多代理连接到这些下游服务，因此，率先做到这一点可能具有优势。目前，Muse和ChatGPT都处于良好位置。
4. 架构很重要：持久代理需要在云端运行大部分计算，而不是在本地，以完成大多数任务。子代理可能会在用户离线时持续运行。苹果可以将一些较轻量级的特性卸载到设备上的AI模型上，但我们认为这将代表非常小一部分的活动。与上述第1点相关，为了赢得比赛，这些消费公司可能不得不承担在云中为用户运行VM和API的长期费用。

持久AI代理领域

• 消费者持久AI代理可能会成为一个主要的类别。在最近几周，我们看到一些初创公司推出了Instinct类似的提供的产品，我们猜测还有更多的产品即将推出。
• 该领域可能为少数新进入者留有空间，但我们认为，这个价值高达上千亿美元的市场规模对最大的消费互联网公司来说太小而忽略了。
• 目前，Muse和Instinct处于领先地位，但我们猜测Gemini Spark、Grok Bot和Siri可能在2027年 heavily参与竞争。

广告收入模型

• 我们认为广告收入每用户平均收入（DAU）是思考持久代理未来收入状态的最佳方式。数字广告已经发展了数十年，直接响应营销人员已经达到了在各个平台上购买广告的精确科学，每点击和转化都可以衡量。在Google搜索和Meta的Instagram或Facebook上购买的广告已经嵌入了一个跨所有直接响应类别的嵌入式成本获取框架。Shopify的商家知道“每1美元的广告支出，可以获得X美元的毛利润”很可能在用户导航到他们的网站或应用程序并做出购买时得到实现。同样，对于在线旅行、保险、食品配送以及几乎所有在网络上运行的服务来说，情况也是如此。
• 持久代理以对下游毛利润的每笔交易收取交易费的方式收费，按类别划分。这或多或少是直接响应广告行业已经运作的方式。因此，我们可以使用广告收入每用户平均收入（DAU）作为Muse代理可能产生的收入的代理。有趣的是，谷歌和Meta都曾走过了“原生结账”的路线，例如在搜索和Instagram等表面上，并开发出商家已经欣赏的流程（在应用程序中加载iFrame浏览器等），因此，在Muse或Gemini Spark中设置交易应该相对简单。

交易成本

• Shopify最近通过此路线与Muse进行了集成，暴露了数十亿个清单在一个对AI友好的目录中。一些应用程序更进一步，通过SDK在AI应用程序内部构建定制的体验，如ChatGPT和各种商家早期所见的那样。
• Google/Shopify的通用商务协议（UCP）和Stripe/OpenAI的代理商务协议（ACP）是API和工具集成的例子，如下面的图9所示。最终用户主要与持久代理在原生AI应用程序（即Muse）中进行交互，而交易后的大部分行动都落在商家或其平台（即Shopify）上。交易在哪里发生并不重要（在原生应用程序中、浏览器iFrame中、通过Stripe Link等）；目标是为代理和商家减少步骤和摩擦。
• 如果持久消费者AI代理获得实质性进展，我们预计市场层面将出现进一步的动荡，因为发现和交易将重新路由，从而在消费互联网中重新引发中介化问题。如上所述，有理由相信Instinct的50%的交易额为10亿美元GMV的跑率是旅行预订，尽管OTA评论相反，但消费者可能正在寻找替代一些涉及规划和预订旅行的繁琐工作。我们预计供应商将进行调整，并且如果持久AI代理最终成为1亿多个西方市场用户，那么那些抵制整合的供应商可能会发现自己正在失去市场份额，而那些拥抱整合的供应商则可能会保留他们的单位经济。

供应商业务模式的可防御性

• 逻辑问题是哪些供应商最容易受到威胁，哪些供应商可能在其未来状态（AI进行发现和交易履行）中保留他们的单位经济。总的来说，履行交易越痛苦，供应商的商业模式就越有防御性。痛苦可能意味着大量使用现实世界的物理资产来成功完成交易（昂贵的仓库、司机等）。越不痛苦，越有可能存在多个供应商已经准备好促进这些交易（直接响应生成器和轻资产市场）。
• 我们通过以下方式看待我们的公司：市场做了多少工作，卖家做了多少工作。我们还关注那些仅作为需求生成者而存在的公司，以及那些在交易过程中整合的公司。
• 另一个需要考虑的动态是商业模式的大部分运营利润在哪里生成：1）通过履行交易，或2）通过现场广告（广告占GMV的百分比）。代理不仅创造了消费者价格战，还拿走了广告收入，广告收入往往代表电子商务运营利润的大部分。管理严密的市场将能够调整他们的费用结构，以弥补失去的广告收入。但那些在供应商费用方面没有杠杆的公司可能会失去收入。