新加坡企业在 B2B 交易中信用销售占比高达 50%，位居亚洲首位，反映了其作为区域和全球贸易枢纽的角色。与亚洲平均水平相比，新加坡供应商提供的付款期限更短、管理更严格，大部分付款在两个月内到期，通常在一个月内。尽管付款期限较短，但新加坡企业报告的 B2B 付款行为相对稳定，变化发生时，延迟现象略高于亚洲平均水平，表明存在一定的现金流压力。
付款延迟在新加坡普遍存在，但影响程度与区域水平相当。约四分之三的企业报告 B2B 付款延迟，其中近三分之一应收账款逾期，与区域情况一致。中型贸易和建筑企业受影响最大。尽管新加坡供应商维持严格的付款政策，但调查数据显示这些条款的执行存在一定灵活性，DSO 数据证实了这一点，有显著比例的 B2B 应收账款在开票后两个月到三个月内收回，即使很少有发票最初设定这些条款。一旦逾期，大多数付款在一个月内结算，限制了长期延迟转化为信用损失的可能性。
在坏账冲销数据方面，新加坡比亚洲更多企业报告信用损失影响高达 2% 的 B2B 应收账款，主要受客户破产或无法收回应收账款的影响，而市场中的大额信用损失比区域中更少。这表明信用风险广泛分布但总体得到控制。趋势数据显示，新加坡的付款风险随时间推移更稳定，波动幅度较小。亚洲则表现出更多波动性，这意味着更多企业报告情况恶化和改善同时存在。
与亚洲其他地区相比，新加坡企业报告的延迟付款原因有所不同。值得注意的是，新加坡比亚洲其他地区更少企业报告因客户流动性问题导致的延迟。相反，延迟更多是由于内部流程、审批周期和开票问题。银行系统限制在市场上报告更频繁，这可能反映了复杂流程或分层交易，而不是银行系统本身的弱点。相比之下，亚洲的延迟更多与客户流动性压力和商业纠纷有关。
尽管 B2B 交易中客户付款风险导致的现金流压力和规划挑战在新加坡与亚洲其他地区几乎一样普遍，但新加坡企业不太可能依赖外部融资或面临更高的融资成本。与亚洲相比，对投资的影响也较小。即便如此，尽管财务压力较低，一些压力仍会通过供应链传递，对供应商的付款产生影响。
为管理 B2B 客户付款风险，新加坡企业比亚洲同行更侧重于运营方法，更注重自动化和数字支付以减少延迟。为了在事前限制信用风险暴露，企业通常会要求现金或预付款，或缩短付款期限，这一做法与区域做法基本一致。同时，新加坡企业似乎对密集监控和催收框架的依赖程度较低。这种工具选择反映了不同的风险状况。在亚洲，企业倾向于通过储备、信用保险和更严格的信用管理来规避更波动、更金融驱动的付款风险，而新加坡企业则更依赖流程效率和运营控制。
展望未来，尽管亚洲企业普遍对 B2B 付款行为前景保持乐观，表明对流动性压力可能缓解并支持更及时付款的信心，但新加坡企业表现出更谨慎的态度，预计虽然会有一些改善，但不会出现急剧逆转，而是一个稳步前进的过程。同时，对短期偿债风险缓解的预期很小。新加坡和亚洲的企业几乎平均分为预期偿债风险进一步上升和预期偿债风险保持高位两部分，这表明风险意识始终处于高位。然而，这种风险感知方式有所不同。在亚洲，由于付款行为更具波动性，且更多与客户流动性压力相关，这些预期反映了更强烈的财务恶化担忧。相比之下，新加坡企业不太可能预期情况恶化，而是预计将出现一段高企风险的时期，他们有信心管理这种风险。
数据显示，短期盈利预期在新加坡比在亚洲更谨慎，而亚洲的情绪更乐观。这表明在风险仍然高企的情况下，亚洲对企业增长和利润率恢复的信心更强。在新加坡，企业不预期付款行为会急剧改善，而偿债风险被视为保持高位而不是缓解。付款延迟虽然得到控制，但仍对现金流和规划造成压力，反映了持续的压力，这抑制了对利润增长的预期。当被问及未来 12 个月内可能扰乱 B2B 付款行为的主要风险时，新加坡和亚洲的企业都提到了通货膨胀和经济放缓，突出了需求和流动性压力的核心作用。新加坡表现出类似的模式，但关注度更高，表明对全球需求变化的敏感性增强。两者之间的分歧在于感知到对 B2B 付款行为影响最大的风险类型。在新加坡，担忧更多地转向外部和结构性因素。地缘政治不稳定突出，比在亚洲更常被提及，反映了该国与全球贸易的深度融合。监管变化也被频繁提及，同时略微更高的供应链中断和货币波动担忧。欺诈风险在两个市场都相似，表明这是一个持续且共同的担忧，而不是一个不同的因素。相比之下，亚洲更关注金融状况。更多企业提到利率上升，表明更大的借贷成本和融资约束风险。亚洲也报告了更高的网络安全担忧，指出了一个更广泛、更复杂的风险环境。总的来说，这表明亚洲的 B2B 付款风险更具金融驱动性和波动性，而新加坡的风险更稳定，但仍会受到外部冲击的影响。
