算力租赁行业深度电话会Token分成模式重塑算力商业闭环分润机制促成估值与利润双跃迁20260823

算力租赁向算力租赁向Token工厂模式演进：推理需求驱动下的商业模式重构工厂模式演进：推理需求驱动下的商业模式重构 摘要摘要 算力租赁演进算力租赁演进：从闭口租赁(赚利差)到开口租赁(博残值)，2026年进入“Token工厂”分成模式，标志行业从训练算力向推理算力核心演进。Token工厂收益模型工厂收益模型：100万设备投资，90%使用率下年销50-60万，2年回本；**保底+分成模式(底仓保租金，超额五五分)**有效对冲价格波动风险。核心竞争力切换核心竞争力切换：传统模式靠商务渠道，Token工厂靠消纳、运营与调度能力；单台高端设备满产收入潜力可达传统租赁模式的3-4倍。选址逻辑纠偏选址逻辑纠偏：高端推理集群电费占比仅约10%，时延重要性远大于电价；选址首选东部核心客户区(长三角/珠三角)，而非西北绿电区。竞争格局竞争格局：公有云与模型厂商主导销售，运营商凭C端流量入口具长期潜力，中小型服务商通过本地化运维覆盖20%-30%的长尾市场。行业趋势行业趋势：Token价格长期下行但短期因供需偏紧波动；2026年通用算力工厂渗透率预计仅5%-10%，全面普及需3-5年，业绩兑现存在3个月以上滞后期。 Q&A 核心提问：从行业演进的角度看，算力商业模式经历了怎样的更迭，从传统的算力租赁发展到当前核心提问：从行业演进的角度看，算力商业模式经历了怎样的更迭，从传统的算力租赁发展到当前的的“Token工厂工厂”模式，其背后的驱动因素和各阶段的商业模式有何不同模式，其背后的驱动因素和各阶段的商业模式有何不同? 算力行业的商业模式演进，本质是资产方对设备残值认知的重构与下游需求结构变化共同驱动的结果，至今主要经历了三个阶段。第一阶段是传统的闭口租赁模式，主要存在于2025年至2026年上半年的训练算力主导期。在此阶段，下游客户高度集中，资产方普遍认为算力设备会快速折旧，通常按五年合同期进行折旧，残值设定在5%至10%。因此，资产方倾向于与大型模型厂商签订五年以上（部分长达七至八年）的长期闭口合同，以确保三年内收回本金和利息。 知识星球：芒果纪要 算力租赁行业的三阶段演进算力租赁行业的三阶段演进 以万元的设备投资为例，五年累计回收本息约120万元以上，对应月租金在2万元以上，设备残值归承租方所有。该模式下，行业净利率水平约为行业净利率水平约为15%，本质是赚取固定的资本利差，本质是赚取固定的资本利差。 第二阶段是开口租赁模式，转折点始于2025年底至2026年初。随着Agent应用的落地和推理需求的增长，行业认识到高端算力设备因芯片供需紧张不仅不会快速贬值，反而可能持续涨价。资产方开始要求保留设备所有权以获取残值，租赁模式转向一年一签的开口合同。同样以100万元的设备投资为例，年租金可达30万元以上，三年累计租金接近100万元。加上三年后约70万元的设备残值，三年总回收金额超过160万元，回报率显著高于闭口模式。但此模式下，每年的分润比例和租赁方式可能存在变动。 第三阶段是2026年兴起的**“Token工厂”或Token分成模式**，标志着行业从训练算力向推理算力的核心演进。这一模式的诞生源于多方诉求的共振： 1.资产持有方高度认可设备残值，不愿再进行低收益的长期闭口租赁，希望长期持有资产；2.需求端，C端AI应用和工具的普及导致Token消耗量大幅提升，大量中小客户需要弹性调用算力；3.模型厂商端，为了避免重资产压力对其ARR增长预期的影响，倾向于将硬件交由资产方持有和运营，成为该模式崛起的主要推动力。 海外市场，如Nebus和Povif等公司也在响应英伟达的理念，发展类似的NewCloud模式模式，其在资源调度优化方面表现突出，调整后的EBITDA利润率表现出色，且预计在满租满算状态下仍有提升空间。 核心问题：核心问题：“Token工厂工厂”模式具体的收益模型、主流分润规则以及定价体系是怎样的？模式具体的收益模型、主流分润规则以及定价体系是怎样的？ “Token工厂”的商业逻辑主要围绕其收益模型、分润规则和定价体系展开。 1.基础收益模型基础收益模型 以100万元投资的设备部署开源模型为例：若Token使用率达到90%以上，年销售额约为50至60万元，大约两年可以收回成本；若使用率在70%左右，则需要约三年回本。该模式的基准回报水平与开口租赁相当，但通过优化消纳能力提升使用率，具备更高的向上收益弹性。 2.主流分润规则主流分润规则 主流分润规则主要有两类： 常规分成模式常规分成模式：行业默认规则是Token销售收入的70%至80%归属资产持有方(即“Token工厂”)，剩余20%至30%归属云厂商或模型厂商。如果客户方( CSP或模型厂商)承担核心的包销责任，其强大的销售和消纳能力可能使其获得更高的分成比例，资产方的分成或降至60%甚至50%。保底加分成模式保底加分成模式：即Token 销售收入中未超过同期市场租金的部分，全部归属资产持有方；超出市场租金的超卖部分，则由双方进行五五分成。这种“底仓保收益，超额共分润”的模式对资产方更为友好，在保障了等同于传统租赁的保底收益的同时，还能分享需求增长带来的红利，有效对冲了资产和Token价格的波动风险。 3.定价体系定价体系 其定价体系呈现显著的渠道差异。以GM-5.2模型为例，原厂直销渠道的定价通常为官方定价的七折至全价；公有云渠道一般为官方定价的六到七折；而“Token工厂”渠道由于与模型厂商的合作关系，能够获得折上折，尤其在部署经过模型厂调优的开源模型时，折扣力度更大。若部署如DeepSeek这类主打性价比路线的模型，Token价格甚至可低至官方定价的三折或更低。定价的核心影响因素包括工厂规模(规模越大，并发能力越强，议价权越高)以及是否利用闲置算力进行生产(闲置算力生产的Token价格最低)。 知识星球：芒果纪要 影响影响Token工厂收入和毛利的关键因素有哪些，其行业通用的回报率和毛工厂收入和毛利的关键因素有哪些，其行业通用的回报率和毛利率水平如何测算？利率水平如何测算？ 影响Token工厂收入与毛利的关键因素主要有四点： 1.Token售价售价：波动区间普遍在市场价的三到六折，直接决定了收入天花板。2.使用率（使用率（Token满足率）满足率）：行业平均水平在**60%至90%**之间，热门模型的使用率会更高。主流运营模式是先与公有云厂商签订核心包销协议，剩余的闲时算力则通过中转商和出海销售来提升利用率。3.服务器采购成本服务器采购成本：以某款服务器为例，其价格在数月内出现显著上涨，因此不同采购时间点的成本会有差异。4.运维和电费成本运维和电费成本：虽然不同区域存在差异，但对于高端设备而言，这部分成本占比不高，影响相对有限。 在行业通用的合理假设下，高端算力设备的年折旧率约为高端算力设备的年折旧率约为10%至至15%，对应的年投资回报率在，对应的年投资回报率在30%至至40%之之间间。若以单Token收入进行测算，假设单Token收入为35元，成本为20元（其中包含15元折旧、5元电费及IDC租金），则整体毛利率水平约为43%。如果设备残值不跌反涨，成本仅计算电费和IDC租金，毛利率将显著高于43%。 Token工厂模式与传统算力租赁模式的核心竞争力有何本质差异，以及在工厂模式与传统算力租赁模式的核心竞争力有何本质差异，以及在技术层面存在哪些共性和区别？技术层面存在哪些共性和区别？ Token工厂与传统算力租赁模式的本质差异在于核心竞争力： 传统租赁模式的核心能力偏向商务和渠道供货，一旦签订长期合同（通常为五年以上），后续基本无需深度运营，即可获取固定租金，具备穿越周期的稳定性。相比之下，Token工厂的核心竞争力在于算力的消纳、运营和销售能力算力的消纳、运营和销售能力。该模式将算力资源类比为按小时出租的酒店，需要持续进行算力调度、模型调优及运维，对服务质量保障和运营能力提出了更高要求。因此，许多传统租赁厂商可能不具备独立售卖Token的消纳能力，通常需要委托公有云大厂或模型大厂代为运营和销售。 在技术层面，服务器的采购、上架、组网和调优等环节，两种模式完全一致。唯一的差异在于模型部署：部署闭源模型必须与原厂合作，采用分润模式。对于开源模型，虽然可以自主部署，但在高强度办公等应用场景下，与模型原厂合作进行调优，能获得更高的效率和更好的效果，这是容易被市场忽略的认知误区。 在在Token工厂的选址决策中，关于工厂的选址决策中，关于“算电融合算电融合”存在哪些认知误区，实际的存在哪些认知误区，实际的选址优先级是怎样的？选址优先级是怎样的？ 市场中一个主要的认知误区是认为Token工厂应优先布局西北地区的绿电资源以降低成本，但实际情况恰恰相反。不同设备的电费成本占比差异巨大： 1.对于部署轻量级小模型、用于渲染或云游戏的消费级显卡（如4,090、5,090），其十年生命周期内电费占总成本的30%，这类产能适合布局绿电区域。2.然而，对于主流Token工厂使用的高端设备，电费在十年周期内的总成本占比仅为10%左右左右。因此，即便电价从0.7元/度降至0.35元/度的绿电价格，总成本也仅下降5%左右。但为了获得更低的电价而选址西部，会带来网络时延上升等问题，可能导致Token售价降幅超过10%，反而挤压了利润空间。因此，成熟的Token工厂选址需要综合考量网络、算力需求匹配度等多方面因素，而非单纯追求低电价。 知识星球：芒果纪要 通用通用Token工厂选址逻辑工厂选址逻辑 优先级首先是靠近核心客户聚集区，如长三角、珠三角和环京等东部核心区域，保证低时延，时延的重要优先级首先是靠近核心客户聚集区，如长三角、珠三角和环京等东部核心区域，保证低时延，时延的重要性远大于电价成本。性远大于电价成本。西北区域则主要适合布局训练集群和非高频的低端推理集群，并非通用Token工厂的核心选址方向，因为其核心任务是服务于高端推理集群。 Token工厂行业竞争格局分析工厂行业竞争格局分析 当前当前Token工厂行业的竞争格局是怎样的，主要有哪些类型的参与者，各自具备什么样的优工厂行业的竞争格局是怎样的，主要有哪些类型的参与者，各自具备什么样的优势和发展前景？势和发展前景？ 当前Token工厂赛道仍处于早期阶段，不会出现赢者通吃的局面，未来预计将形成一个由多寡头聚合平台和海量第三方代理构成的格局。目前市场主要有三类核心玩家，各有优势。 1.公有云厂商和模型厂商公有云厂商和模型厂商：它们是当前阶段的绝对主导者和核心销售主体。其优势在于拥有成熟的销售体系、数以千计的代理渠道以及专业的技术和运营团队，能够通过地推等方式快速拓展客户。过去几年，头部市场的年增长量达到三到五倍，基本被国内知名的公有云和模型厂商瓜分。2.运营商运营商：尽管目前其产品体系尚不成熟，存在模型标注模糊、购买入口隐蔽、价格与市场脱节等问题，导致专业客户接受度不高，2026年的Token业务主要依靠捆绑套餐走量。但长期来看，若两到三年后C端的小白用户需求(如智能家居、家庭宽带)爆发，运营商凭借其巨大的流量入口优势，通过套餐捆绑等方式将加速市场渗透，其面向C端的Token销售利润率预计将高于第一类厂商。3.中小型算力服务商中小型算力服务商：这类厂商短期内不会被边缘化，因为随着市场规模扩张，头部公有云主要覆盖核心大客户，剩余20%至30%的长尾中小B端客户，仍需要大量的第三方代理提供本地化的商务对接、方案落地和运维服务。长期来看，行业上层是几家头部平台的竞争，下层则将涌现出数十万级的从业者和海量的代理服务商，呈现“百花齐放”的态势。 行业转型与算力市场趋势分析行业转型与算力市场趋势分析 行业层面来看，超算或通用算力工厂的转型节奏、行业层面来看，超算或通用算力工厂的转型节奏、Token价格的长期趋势、以及算力出海面价格的长期趋势、以及算力出海面临的实际障碍是怎样的临的实际障碍是怎样的? 行业的整体转型节奏预计较缓，算力渗透将是一个长期过程。以2026年为例