国有制如何影响企业创新？来自中国制造企业的证据

卡罗琳·M·贝茨和曹宇 摘要 本文研究了中国制造业中国有企业（SOEs）与民营企业（POEs）之间的创新差异。文章识别并量化了两个中介渠道，它们在解释国有所有权对企业发展创新的影响方面起着关键作用：（1）通过提高国有企业的高技能工人比例来促进创新能力的人力资本渠道；（2）通过提高补贴和降低信贷成本来缓解企业财务约束的制度支持渠道。研究发现，国有企业具有更高的研发强度，每单位销售额申请发明专利的比率更高，并且更有可能申请发明专利；然而，国有企业和民营企业发明专利的质量在引用指标上是相等的。正的SOEs与POEs之间的发明专利申请率差异仅由中介渠道所导致。正的SOEs与POEs之间的研发强度和发明专利申请概率差异也反映了国有所有权的“直接”效应，这种效应可能源于商业环境的稳定性。生产率分析表明，2009–2010年中国实施的经济刺激政策，由于对国有企业提供了不成比例的支持，导致资源错配，损害了效率：如果同样的支持被分配给民营企业，中国的制造业部门发明专利申请率和生产率将会有更大的提升。 JEL分类：G32，G38，H32，O25，O31，O32 Keywords:公司所有权，产业政策，公司行为，创新，创新激励，研发 1. 引言 公开授权国有公司具有重要的经济意义，占全球GDP的10%，占投资的20%，占产出的40%（世界银行集团，2014年）。在新兴经济体中，政府常常利用国有企业（SOEs）来加快工业化进程并支持战略产业。因此，国有企业通常会获得有利的制度性支持——包括补贴和易于获得的信贷条件——这可能会缓解财务约束，从而鼓励投资。然而，以往的研究表明，获得有利制度性支持的国有企业往往生产率较低。 资助：本论文的第一作者获得了南加州大学文理学院（Dornsife College of Letters, Arts, and Sciences）教师发展基金（Faculty Development Fund）的研究支持。 cbetts@usc.eduycao5@worldbank.orgCaroline Betts（通讯作者）是美国加利福尼亚州洛杉矶南加州大学经济系的经济学教授，地址为加利福尼亚州洛杉矶市，邮编90089。她的电子邮件地址是尤朝是世界银行东亚和太平洋地区首席经济学家办公室的经济学家。她的电子邮件地址是贝特教授感谢南加州大学多尔赛夫（USC Dornsife）教职发展基金对本项目的研究支持，以及顾扎克里（Zachary Guan）提供的研究协助。本文作者感谢三位匿名审稿人和编辑为改进本文提供的许多有见地的评论和建设性的建议。本文的补充在线附录可在文章所在网站获取。世界银行经济评论 website.公开授权 C 世界银行，2025年。由牛津大学出版社代表国际复兴开发银行/世界银行出版。本文为开放获取文章，根据知识共享署名3.0 IGO许可协议（https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/）发布，该协议允许在任何媒介中无限制地再使用、分发和复制，前提是正确引用原始作品。 与它们的私营企业同行相比，它们的效率更低。本文探讨了国有企业是否在将政府补贴等额外资源转化为创新方面也效率较低，而创新是国家生产率和总增长率的关键驱动力。 具体而言，本文试图回答以下问题，这些问题涉及发展中国家背景下制度性支持的分配。首先，制度性支持向国有企业的倾斜是否导致这些企业比民营企业进行更多的创新？其次，如果确实如此，这种支持是否在创新效率方面存在低效分配，即如果同样的政府支持被分配给民营企业，可能会对创新产出和生产率产生更大的影响？本文以中国为例，中国因向国有企业提供经济和战略性的制度性支持而闻名，旨在促进经济发展。本文分析了2003年至2013年间，这种对国有企业的偏好性制度支持对中国制造业中国有企业与民营企业创新差异的影响，并评估其对资源配置效率的含义。 论文首先展示了在样本期间，中国制造业中国有企业（SOEs）相较于民营企业（POEs）获得更强的政府偏好性支持，这种支持通过更高的实际补贴金额、更高的补贴频率以及更低的信贷成本来衡量。其次，论文估算了国有企业与民营企业之间的总体创新差异，其中创新通过发明专利申请和研发支出来衡量。在控制企业规模和其他特征的条件下，这些估计结果表明，平均而言，国有企业在研发支出和发明专利申请数量上均高于民营企业。此外，这些国有企业与民营企业之间的创新差异在经济上和统计上均具有显著性；然而，按每项发明专利的引用次数衡量的平均发明专利质量方面，却未发现显著的国有企业与民营企业差异。接下来，论文运用中介分析技术，以识别这些估计的国有企业与民营企业创新差异的其他潜在来源，并评估国家所有制通过不同渠道影响企业创新的相对重要性。 内生增长理论指出，国有所有权可能通过两个主要渠道影响创新。首先，文献指出，财务约束是创新的重要障碍（Brown、Fazzari和Peterson，2009；Kerr和Nanda，2015）。对中国企业的实证研究表明，国有企业获得更多的制度性支持，包括更大的实物补贴、获得补贴的概率更高以及更低的信贷成本（Zhou、Gao和Zhao，2017；Harrison等，2019）。这种制度性支持可能缓解国有企业的财务约束，提高其资助研发的能力，并提升其专利产出率。其次，该理论暗示，人力资本水平的提高可以增强企业的创新能力和创新绩效（Hall和Lerner，2010；Acemoglu等，2018）。中国国有企业提供更高的工作稳定性并支付更高的工资，因此更可能吸引高技能人才（Chen、Demurger和Fournier，2005）；这可能提升其创新能力。在接下来的内容中，企业的人力资本存量将通过其高技能员工与总员工数的比例（“技能比例”）来衡量。 基于这些见解，本文估计了两组效应：（1）国有股权对企业技能比例、实际获得的补贴、获得补贴的概率以及信贷成本的影响——分别代表人力资本渠道和制度支持渠道的指标；（2）企业技能比例、实际获得的补贴、获得补贴的概率以及信贷成本对其创新绩效的影响。将这两组估计结果进行协调，可以将国有与非国有企业创新差异分解为人力资本渠道、制度支持渠道以及一个残余的“直接”效应，例如反映国有企业的代理问题和公司治理问题对创新的影响。 结果如下。估计结果显示：（1）在整个样本期内，国有企业（SOEs）在技能比率、更大的补贴、更高的获得补贴概率以及更低的融资成本方面，均显著优于民营企业（POEs）；（2）企业层面的研发强度和在集约边际与广延边际上的发明专利率，与更高的技能比率和补贴水平存在显著的正向关联。 与信用成本呈负相关。企业发明专利的质量与政府补贴没有显著关联，但与高技能比例和低信用成本有显著的正相关关系。最后，将这两组估计结果进行协调后发现，国有所有权对企业的发明专利申请具有统计上和经济上显著的正面影响，主要通过人力资本和制度支持这两个渠道实现。例如，人力资本和制度支持渠道分别解释了国有与非国有企业的发明专利申请率差异的59%和30%，而国有所有权的直接影响仅占很小一部分。在广度边际上，这两个渠道分别贡献了国有与非国有企业创新概率差异的39%和15%。然而，对于企业的研发强度而言，这两个渠道的贡献较小——分别为28%和4%，而国有所有权的直接影响则更大。 为了验证我们关于制度支持渠道对企业发展创新具有重要意义的发现，并探讨制度支持的资源配置效应，我们利用了2009–2010年财政和货币政策刺激计划这一准自然实验——这是一种外生性增加了对国有企业的优惠政策的刺激措施（Cong等，2019；Chen等，2023）。研究结果表明，由于2009–2010年的刺激计划，国有企业与民营企业在获得政府支持方面的差距扩大，尤其是在补贴分配方面，导致了国有企业与民营企业之间创新产出的正向差异扩大。同时，制度支持对这些差异的贡献相对于人力资本渠道的贡献有所上升。然而，重要的是，论文发现资源向国有企业倾斜的再分配是“低效的”。具体而言，国有企业在专利与补贴之间的弹性系数低于民营企业，而这一较低的弹性系数在数量上超过了国有企业较高的全要素生产率（TFP）与专利之间的弹性系数。因此，国有企业的整体全要素生产率与补贴之间的弹性系数低于民营企业。这表明，如果在2009年将所有补贴都分配给民营企业，而不是偏向国有企业，那么2010年的整体创新产出和生产率，尤其是制造业部门，将会增长得更多。 本文对现有文献做出了几点贡献。首先，以往关于国有制创新效应的研究结果并不一致，这通常是因为这些研究没有量化该效应的替代渠道。例如，一些研究显示，中国国企比私营企业申请的专利更多（Liand Xia 2008），而另一些研究则发现了相反的结果（Jefferson et al. 2003）。本文通过将国有制的创新效应分解为人力资本渠道、制度支持渠道以及一个剩余的直接渠道，对这些研究进行了整合。此外，补充了周、高和赵（2017）关于区分国有制对企业创新的正负效应的研究，本文进一步量化了与人力资本和制度支持相关的不同正效应渠道。 其次，本文为研究2009-2010年刺激计划经济影响的文献提供了新证据。已有研究发现，刺激计划中的货币部分增加了与银行有联系的企业创新（郑、王和徐，2018）。此处的研究发现，国有企业（SOE）的较低利率普遍产生了积极的创新效应。此外，本文区分了财政政策（补贴）与货币政策（信贷成本）对中国国有企业-私营企业（POE）创新差距的影响。这项研究也为近期关于国有企业从刺激计划中获得的非均衡利益可能阻碍中国长期增长（白、谢和宋，2016）以及向创新驱动增长转型（齐博塔，2017）的论点提供了证据。具体而言，结果表明，如果2009-2010年补贴分配给私营企业（POE）而非国有企业（SOE），制造业的整体创新产出和生产力将会有更大增长。 第2节提供了实证方法的理论依据，并回顾了相关文献。第3节描述了数据和指标。第4节介绍了基准计量经济模型和结果。第5节考察了2009至2010年刺激政策的影响，并讨论了补贴分配的效率，第6节为结论。 2. 理论基础与假设 企业创新是一种受经济激励塑造，但同时又受到各种制约的创业活动，尤其对发展中国家的企业而言。这些制约因素包括：部分由于熟练劳动力短缺导致的人力资本有限，以及以高信贷成本或创新活动所需资金不足为特征的财务制约。 技能比例与创新 内生增长理论强调人力资本对创新能力的重要性。实证研究表明，在企业层面和行业层面上，技能比例（即被定义为熟练工人的员工所占比例）与研发投入、采用创新技术以及推出新产品的倾向之间存在正向关联（Gorodnichenko、Svejnar和Terrell，2010；Squicciarini和Voigtländer，2015）。这种实证关系在知识密集型行业中尤为显著，因为在这些行业中，对创新技术的深入理解以及操作和维护复杂设备的能力至关重要（Che和Zhang，2018）。 对中国的企业的实证研究表明，国有企业（SOEs）的技能比例通常高于其私营企业（POEs）的同行。这归因于几个因素。首先，国有企业相比私营企业能提供更高的就业稳定性和工作保障，而私营企业通常处于更具风险的经济环境中。此外，中国的国有企业还提供比私营企业更高的非工资福利，如社会保障养老金、医疗保障和住房补贴（Chen, Démurger, and Fournier 2005）。有人认为，国有企业提供的就业稳定性和非工资福利会抑制高技能和高学历员工转向私营企业，从而增强员工对长期在国有企业工作的积极性和忠诚度（Zhao 2002）。员工的长期任职可以促进创新，因为这会提高企业对创新过程中早期失败的容忍度（Manso 2011）。最后，中国国有企业改革过程中出现了一种趋势，即国有企业裁员数量增加，主要涉及受教育程度较低和技能水平较低的员工（Appleton et al. 2002）。因此，留在国有企业中的员工队伍中，高学历和高技能员工的比例更高。 以下两个假设用于实证评估。 H1a：企业