美国国家航空航天局助理部长回应参议员鲁比奥·布朗特·约翰逊·赫勒和

尊敬的鲁比奥参议员：尊敬的Marco Rubio参议员美国参议院邮编20510华盛顿特区 我谨以此信回应贵方2016年5月24日的来信，信中涉及美国政府移交关键互联网域名功能的事宜。我们国家在赞扬电信与信息管理局（NTIA）的努力方面与贵方观点一致。我也同意您的看法，即满足互联网号码分配 authority（IANA）的客户和合作伙伴的需求，以及符合多方利益相关者的期望，是过渡过程中的关键要素。2016年9月9日，我们发现由全球多方利益相关者社区制定的IANA管理权过渡提案，在考虑了2014年建立的其他标准的前提下，满足了我们的标准。 我们的评估是完成互联网域名系统这一长期承诺的关键且必要的里程碑，但仍有工作要做。正如你们私有化关键剩余任务的目标是完成所需的一次性操作变更测试，即ICANN向Verisign发送根区更新的一次传输，通过这次过渡，也就是说直接 我同意您的观点，即在过渡发生之前，必须成功测试此项变更。互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）和维信诺（Verisign）正在进行90天的实时测试，包括与已运行系统进行对比的数据分析。具体而言，ICANN和维信诺正在测试将根区变更请求直接从ICANN传输至维信诺的能力，同时确保根区文件完整性得以维持。此项测试于4月6日开始，计划于7月5日完成。截至目前，生产用根区文件与测试文件之间尚未出现任何差异。 其他与过渡期准备工作相关的项目，特别是ICANN就建立问责制和运营绩效要求所必需的法律协议方面的工作，已经完成谈判或已非常接近最终确定。NTIA已要求ICANN在2016年8月12日前提交所有过渡实施规划状态报告，以评估这些工作能否在2016年9月30日IANA职能相关工作的到期日之前完成。如果ICANN无法在9月30日前完成这些任务，NTIA将在与ICANN及相关利益相关方协商后，确定适当的合同延期。 您的来信提出了许多其他问题和建议，对此我希望能一一回应。其中一些建议似乎基于对过渡转变的误解。如果在我们回应之后，您希望更充分地讨论这些事宜，我们当然可以安排与您和您的员工会面讨论提案。 与您信中所述相反，过渡提案不会“为ICANN创建一个截然不同的治理结构。”事实上，过渡后ICANN的日常运营将基本保持不变。ICANN的基本结构将得以保留。现有的支持组织和咨询委员会也将保持不变，例如，ICANN董事会的结构以及董事会成员的选拔方式将保持不变。 该计划所确立的是七项社区权力，即支持组织和咨询委员会的列举，这些组织与委员会联合起来，可以在现有利益相关者社区中行使权力。该计划甚至董事会若不遵循共识，将依据加利福尼亚州非营利法律为利益相关者社区创建一个升级途径，在此期间，最终将寻求法院强制执行，但仅在此前董事会和社区将有机会通过讨论和协商解决他们的分歧。 根据该计划不会改变，鉴于ICANN的日常运营在过去两年中致力于制定该计划，CANN治理模式下的多方利益相关者社区无需进行大量工作。在互联网社区中，延迟过渡期以并行测试机制和机构——这些是所提议问责制增强措施的基础——是不必要的。多方利益相关者社区已经对其计划进行了多年的压力测试，以分析其如何在受金融危机或破产、法律诉讼或ICANN董事会或员工未能达到运营预期或问责制失败的情况下运行。1 这些问责制增强措施充当一种保障和最后的工具。因此，在接下来的几年里，社区不需要行使这些权力；希望是它们永远不会被行使。因此，这些权力确实不利于，甚至在不久的将来，如果有的话，现实生活中的“测试”概念。 此外，问责制改革基于在企业、非营利组织和多方利益相关实体中已实施的良好治理实践。正如该国的两位顶尖公司治理专家约翰·科菲教授和达娜·布莱克曼·赖瑟教授，以及哈佛大学伯克曼互联网与社会中心所评估的那样，问责制改进的各个组成部分都经过了充分测试并被充分理解。“试验性”期间。这些改革已针对许多挑战和多种环境进行了多年的测试；它们并不需要 使用“并行测试”这一术语也可能反映出一些关于NTIA在ICANN问责制方面的当前角色的困惑。NTIA与ICANN之间的合同仅限于执行技术IANA职能。它并未授予NTIA任何指定ICANN对ICANN日常运营或该组织对利益相关者社区的问责权的权力。该提议包含了一系列旨在提升ICANN问责制的改进措施，这些措施超出了NTIA或美国政府目前的角色范围。 例如，美国政府没有能力拒绝ICANN的预算或移除ICANN赋予新列举社区的新权力。换句话说，NTIA不会管理任何现有的问责制系统，该系统将在并行扩展时保持不变。问责制条款将得到检验。 美国国家电信和信息管理局（NTIA）始终将iCANN的责任问题视为一个持续改进的过程。这一理念体现在2009年签署的ICANN与NTIA《承诺书》中，该承诺书要求ICANN定期对其责任和透明度进行审查。如今，社群已将进行定期审查的要求载入ICANN章程。 持续改进的原则为定义的计划的工 作提供了背景，该原则与我们将工作流2的受托管理权移交给相关。这些问题并非直接与ICANN职能相关。推迟过渡不会有助于社区考虑这些问题。ICANN和多利益相关方社区将始终致力于改进多利益相关方机制并发展组织的问责制。这是模型的核心特征——适应不断变化的情况和需求的灵活性。 我们还想消除您的担忧，即在我们组织的“encomage”中包含对人权承诺，会使组织超越其选民群体。该计划可通过ICANN章程明确规定，无论对国际公认的人权做出何种承诺，该承诺都将受到ICANN章程中规定的使命和核心价值观的限制。通过工作流2详细阐述该承诺，不会导致ICANN使命或范围的扩大。 政府的作用 过渡方案并未扩大政府相对于其他ICANN利益相关者的角色。章程仍保留禁止政府官员担任投票董事会成员的规定。此外，我们同意您的观点，即政府的角色应保持咨询性质。事实上，根据过渡计划，政府通过政府咨询委员会（GAC）保持咨询性质，以在正常业务过程中向董事会提供意见。而且，正如目前所做的那样，董事会将能够拒绝GAC的建议。目前，董事会确实给予当前实践中的共识GAC建议特别考虑。该提议将通过章程变更来限制董事会对该由章程中定义的、无人正式提出异议的建议的共识建议的尊重。 参与赋权社区，GAC有潜力单方面行使与其他利益相关者相当的水平社区权力；然而，章程明确禁止GAC在争议事项是GAC建议的董事会行动时参与社区权力。 国务院尚未决定是否将参与任何社区权力的行使。美国政府的立场——许多其他国家也持有相同立场——是我们不赞成国务院行使任何社区权力。这样做有专家机构提供公共政策建议，并将国务院的角色从转变为……的风险。 将GAC安排到一个其并未组建且GAC很可能无法有效运作的运作角色中。因此，除非存在独特且极端的情况，美国政府将推定反对任何邀请GAC加入社区其他权力部分的ICANN多利益攸关方社区行使任何 因此，虽然我理解您对变革的担忧，但基于上述理由，我们认为续签合同并无切实利益。另一方面，若将合同期限延长至ICANN完成其工作所需时间之外，则可能引发严重后果，这包括对ICANN、多利益攸关方模式以及美国在全球社区信誉的影响，其可能性非常真实。 或单方面延长合同，只会导致未能完成过渡，或助长那些常规性地通过联合国倡导政府主导的互联网政府间管理的威权政权。前国土安全部长迈克尔·切特夫和已退役联合参谋部副主席詹姆斯·卡特赖特最近指出，拒绝或延迟过渡将带来的风险，并如下所述： 成为对那些因担心自由开放互联网而受到威胁的政府拒绝或延迟过渡性赠礼。多利益攸关方模式正是使政策能够与互联网的快速增长保持同步的原因。该提议包含了所有声音，并具有透明度和问责制。这是一项典型的美国政策，建立在自由民主的基础之上。当我们的价值观自由和民主传播到世界各地并被他人所共享时，我们在国内更加安全，世界也更加稳定。我们支持这种治理权过渡，因为它将为美国价值观和全球自由开放的互联网铺平道路。 此外，由全球顶尖专家组成的互联网治理全球委员会呼吁美国政府采纳该提议，并满足ICANN职能过渡的2016年目标日期。正如全球九月委员会所言：“若不这样做，将向国际社会传递错误信息，加剧不信任，并可能鼓励一些国家追求其自身的国家或互联网利益，甚至区域利益。” 全球互联网社群，由企业、技术专家和公共利益团体组成，支持这一转型，并希望看到美国履行其长期、审慎承诺将域名系统私有化的承诺。 我希望这个回复能解决您的疑虑。正如我上面提到的，NTIA 可以就这些问题以及我们的评估报告进行讨论。如有任何疑问，请随时通过电话 202-482-1830 联系我或我的国会事务主管吉姆·瓦西莱夫斯基（Jim Wasilewski）。