超越城市甜蜜点：蒙古首都过度集聚的企业层面证据

政策研究工作文件 城市甜蜜点之外 蒙古国首都的产业过度集聚 firm-levelevidence 何塞·路易斯·迪亚斯·桑切斯·米吉多尔乔·Лхаг瓦苏伦 财政政策与增长 全球部 2026年6月 政策研究工作文件 11415 摘要 本文首次对蒙古国的集聚经济进行了企业层面的评估，重点关注该国的主要城市乌兰巴托。利用2021年企业普查数据，本文对大量企业的全要素生产率进行了估计，并考察了其与本地化、城市多样性和同业生产力之间的关系。结果表明存在稳健的正向集聚效应，同时存在本地化规模报酬递减的证据，符合倒U型模式。这些非线性特征在乌兰巴托和制造业中最为明显，尽管它们也表现出敏感性。 转向替代性的集聚和生产力衡量指标。尽管数据的横截面性质限制了因果关系推断，但该分析为空间集中如何与拥堵、基础设施压力以及潜在的 spatial misallocation 相互作用提供了新的微观层面证据。研究结果表明，在城市高度集中的蒙古国城市体系中，城市规划、基础设施投资以及区域枢纽的发展对于维持生产力增长至关重要，并对资源依赖型经济体中超越矿业多元化具有启示意义。 政策研究工作论文系列旨在发布研究进展成果，以促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是尽快发布研究成果，即使呈现的内容尚未完全完善。论文会注明作者姓名，并应按此引用。本文表达的观点、解释和结论完全由作者本人负责。这些观点不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表政府的观点。 超越城市甜蜜点：蒙古首都层面的过度集聚实证 何塞·路易斯·迪亚斯·桑切斯 * 米吉多尔吉·勒哈格瓦苏伦 C23; R10; R11; R12; R15JEL分类：关键词：集群；本地化经济；空间集中；生产率 1 简介 城市集聚区，即企业、工人和机构聚集形成的密集人口区域，被广泛认为是经济增长的引擎。其优势源于交易成本和运输成本的降低、更大更高效的劳动力市场，以及知识和技术的更快扩散（马歇尔，1920；克鲁格曼，1991；藤田等，1999）。越来越多的实证文献证实，这些集聚经济能够转化为可衡量的生产率提升（例如，奥尔菲尔德特和皮埃特罗斯特凡尼，2019）。然而，随着城市的发展，集聚效益最终可能让位于拥堵、成本上升和基础设施压力。这些规模不经济的弊端可能会抵消甚至逆转早期的收益，尤其是在城市扩张速度超过基础设施和制度能力时（格雷厄姆，2007；世界银行，2009）。在发展中国家，这种失衡也可能表现为空间错配，即过度集中在单一城市核心，从而降低整体生产率并制约更具包容性、区域均衡的增长。 本文据我们所知，首次对蒙古国的集聚经济与集聚不经济进行了企业层面的评估，并考察了城市集中如何影响高度依赖资源的经济的生产率。在这样的背景下，主导型城市的生产率在推动资源开采以外产业的多元化方面发挥着关键作用，因为非资源型活动在城市中过度集中。基于涵盖该国所有正式注册企业的2021年企业普查数据，我们分析了首都兼经济中心乌兰巴托，其企业和高管的高度集中是带来了收益还是造成了损失。通过这项工作，我们为发展中国家的集聚动态国际文献以及日益增长的关于交通拥堵、空间效率低下以及其对生产率和更广泛经济发展影响的国家辩论做出了贡献。 蒙古国是一个地域辽阔、人口稀疏、经济活动分布广泛的国家，将企业和工人集中在城市地区有助于克服距离和规模限制。作为近半人口和约三分之二国民生产总值（GDP）的所在地，乌兰巴托在过去二十年间因城乡迁移和自然增长驱动，人口翻了一番。这种集中程度在中等收入经济体中处于较高水平。1 尽管快速城镇化初期与 例如，乌兰巴托的影响力超过了秘鲁利马、亚美尼亚埃里温、格鲁吉亚第比利斯和哈萨克斯坦阿拉木图等城市，并且大致可以与阿塞拜疆巴库相提并论。 随着生产力的提升，近期的趋势表明这些收益可能正在逐渐减少。尽管人口密度不断上升，乌兰巴托近年来的劳动生产率却停滞不前（图1），而交通恶化、基本服务紧张和住房短缺等拥堵迹象则日益明显。这些趋势引发了这样的问题：乌兰巴托是否已经越过了进一步集聚将带来边际效益递减甚至负效益的临界点，并通过空间错配和城市机遇获取不均等，对整个经济体产生后果。随着蒙古国寻求摆脱对矿业依赖，提高其城市经济，尤其是乌兰巴托的生产力和效率，对于推动非矿业活动的扩张和维持长期增长至关重要。 本文探讨了乌兰巴托的企业从集聚经济中获益的程度，以及过度集聚是否正在侵蚀这些收益。基于Martin等人(2011)和Badr等人(2019)的框架，我们估计了企业层面的全要素生产率(TFP)，并将其与区位化和城市化力量联系起来，即同行业集聚的程度以及周边地区的整体经济多样性。 我们还会评估随着集群的增长，生产率提升是否趋于平缓或逆转，从而揭示潜在的临界点。我们的分析揭示，本地化与生产率之间存在倒U型关系。 与过饱和区域存在拥堵效应的现象一致。虽然城市化和地方化都与生产率提高相关，但地方化的好处在达到某个点后会达到顶峰并开始下降。这种模式表明，乌兰巴托的核心区可能已经超过了其最佳集群规模，这对城市政策具有重大意义。 除了填补实证空白外，本文还通过为关于城市集中如何影响生产率以及更广泛地说资源依赖型经济体的多元化能力这一持续争论提供了微观层面的证据而做出贡献。通过将企业层面的生产率模式与该国高度单中心的城市结构联系起来，它突出了集聚动态如何与拥堵、基础设施压力和空间错配等问题相互交织。因此，这项分析有助于就蒙古国如何在管理其首都快速集中的相关风险的同时保持生产率增长，展开更广泛的政策讨论。 本文其余部分的结构安排如下：第二部分回顾了关于集聚经济和病态经济的文献，介绍了蒙古国的空间和经济背景，并阐述了本研究在该框架内的贡献。第三部分描述了数据并概述了我们的实证策略，第四部分呈现了主要发现。第五部分讨论了政策启示，第六部分为结论。 2 文献综述与国家背景 集聚的理论与实践基础 城市群通过三种基础机制实现生产率提升：共享、匹配与学习（Duranton and Puga, 2004）。共享基础设施降低了单位用户成本，匹配提升了劳动力和供应商的协同，学习则加速了思想和创新的扩散。这些益处为经济活动的空间集中提供了有力的解释。 实证研究证实了这些机制。Rosenthal和Strange（2004）估计城市人口的生产力弹性在3%至8%之间。Ahlfeldt和Pietrostefani（2019）在对300多项研究进行的元分析中发现，将城市密度翻倍能使工资提高约4%至8%，在发展中国家效果更为显著。Ciccone和Hall（1996）以及Ciccone（2002）在美国和欧洲也报告了类似发现。Grover、Lall和Timmis（2023）记录了发展中国家经济中的类似效应，但强调通勤时间、 污染、犯罪以及其他城市不便之处的存在，会显著降低集聚所带来的净收益。 集聚效应可能源于本地化（同一产业内集群）或城市化（跨产业多样性）。前者通过共享劳动力市场和供应商支持专业化，而后者则促进跨部门学习和服务互补性（马歇尔，1920；雅各布斯，1969）。它们的重要性相对变化：Martin等人（2011）发现在法国存在强烈的本地化效应，而Glaeser等人（1992）以及Hoang和Schiller（2023）的研究则识别出在更具活力、创新性的城市中城市化效应更强。 集聚的限制：拥堵与不经济 虽然初始集聚通常能提高生产率，但持续的扩张可能导致拥堵、成本上升和环境压力。Graham (2007) 使用英国数据发现，集聚弹性随城市规模而变化，在中等密度水平上规模报酬较高，但在非常密集的城市区域则下降，这表明生产率收益递减。此外，在调整了有效密度（该密度考虑了通勤时间和拥堵因素）后，他估计生产率效应要显著更高，这意味着道路拥堵在很大程度上抵消了集聚的收益。其他地方也有过度集聚的类似证据：Au 和 Henderson (2006) 表明许多中国城市超出了其最佳规模，而 Cadena 等人 (2013)和 Hui-Lin Lin 等人 (2011) 分别在哥伦比亚和中国识别出生产率与密度之间的倒U型关系。 乌兰巴托的城市化与生产力 作为蒙古国的核心城市，乌兰巴托原则上应能获得显著的集聚效益、密集的劳动力市场、知识溢出效应以及基于邻近性的规模经济。然而，快速且单中心的城市增长似乎已超出基础设施承载能力，导致交通拥堵、空间失衡和城市效率低下问题日益加剧。 交通拥堵是过度集聚最尖锐的症状之一。在2010年至2020年期间，通过技术检验的车辆数量增加了84%，几乎是城市人口增长速度的两倍，而整个道路网络仅增加了24%，从629.9公里扩展到约780.0公里（日本国际协力机构，2022年）。每新增一公里的道路，就有近四倍的车辆投入流通，严重挤占了道路容量。 因此，平均交通速度从1990年代末的30-40公里/小时下降到2019年主要道路上的13公里/小时，高峰时段甚至低至9公里/小时（世界银行，2021年）。通勤时间也随之增加。2011年和2023年使用时间调查（表1）的数据显示，乌兰巴托六个最大区的平均单程通勤时间现在需要57至68分钟（比2011年长约10分钟），反映了过去十年增长了20%。在蔓延的市郊“包勒”地区，基本服务也依然有限，居民往往缺乏充足的水、卫生设施和供暖。这些状况突显了乌兰巴托密集的经济核心与其落后的城市外围之间的空间错配（图2）。 综合来看，这些趋势表明乌兰巴托可能已经超过了其最大化生产力的集聚水平。随着基础设施压力增大、交通拥堵加剧以及空间规划不善，集群的传统优势可能正在让位于规模不经济。这一背景突显了实证评估乌兰巴托当前密度是否仍在带来净生产力增长，还是已经开始侵蚀这种增长的重要性。 注：这些数据是通过汇总各区主要通勤（即通勤和返程）的自报出行时长，并根据相应的家庭权重进行加权计算得出的。由于2011年使用时间调查仅报告了乌兰巴托六个最大区的通勤时间，因此比较仅限于这六个区。资料来源：作者计算，国家统计办公室。 注意：灰色区域表示居民居住地；红色点表示城市服务设施和便利设施，如学校、商业区、医院、地标等。该地图聚焦于乌兰巴托的六个中心城区（青格勒泰区、苏赫巴托区、巴彦郭勒区、巴彦苏和区、索戈诺克hairkhan区和汗乌勒区），这些区域共同构成了人口密集的城市核心区。三个郊外区（娜拉伊赫区、巴嘎汗盖区和大安区）位于这个紧凑区域的范围之外，在此图中未显示。资料来源：Meta，Data for Good。 3 方法与数据 3.1 数据 本分析使用蒙古国家统计办公室（NSO）进行的2021年企业普查的 firm-level 数据。该普查对正式私营部门提供了近乎普遍的覆盖，包括所有官方注册公司的详细财务和运营信息。尽管该普查于2021年进行，但数据指的是2020日历年公司的运营情况。 该数据集包含多种变量：收入、投入成本、资本存量、就业人数、行业分类（ISIC Rev.4）、所有权结构、法律形式，以及与技术使用和研发活动相关的选定指标。区域位置标识符（“省”级别）支持空间细分。原始普查数据包含超过18万条企业记录。 这代表了一个独特的机遇，可以在国家尺度上分析生产率与产业集群的动态。 清洗后的数据集（表2）的描述性统计数据显示，各公司间存在高度异质性。平均每个公司有12名员工，但中位数仅为4人。中位数公司资产约为3500万蒙古图格里克，中位数收入约为2100万蒙古图格里克。反映各区域同行业集聚强度的本地化指数值介于0.0至10.3之间，衡量当地经济整体经济密度的城市化指数介于5.5至12.0之间，表明集聚强度存在显著差异。 初步模式显示，集聚与生产率之间存在正相关关系。如图3所示，区位化和城市化都与对数转换后的全要素生产率（TFP）呈现上升趋势，尤其是在较高的集聚水平下。这表明，位于密度更高或更专业化环境中的企业可能从生产率提升中获益，这与理论和已有证据相符。虽然这些图表并未控制企业或行业层面的异质性，但它们提供了提示性