2026年英国大城市展望

林宣如与罗布·约翰逊 2026年6月 关于城市中心 英国经济由其最大城市和城镇的成功所驱动，这些城市和城镇为全国各地的民众创造了机遇和繁荣。 我们的使命是帮助英国最大的城市和城镇实现其经济潜力。 我们致力于开展严谨的、数据驱动的调研，并提出政策建议，以帮助城市、大型城镇及政府应对其面临的各种挑战与机遇——从提升生产力和工资水平，到为不断变化的未来工作世界做好准备。 我们亦与城市领导者、白厅及商界紧密合作，以确保我们的工作对城市、大城镇和政策制定者具有相关性、可及性和实际应用价值。 欲了解更多信息，请访问 www.centreforcities.org/about 关于作者 Xuanru Lin, Researcher x.lin@centreforcities.org Rob Johnson, Senior Analyst r.johnson@centreforcities.org 合作关系 城市中心始终乐于与志同道合的组织合作，这些组织与我们一样致力于帮助城市繁荣发展，并支持政策制定者实现这一目标。 作为一家注册慈善机构（注册号：1119841），我们依赖外部支持来开展我们的高质量研究和活动项目。 内容 01 03为什么大城市很重要 02 大城市如何比较 03 45城市监控 为什么大城市很重要 基于《2026年城市展望》中提出的研究分析，本报告重点介绍了英国伦敦以外主要城市的经济表现（参见框1）。报告阐述了这些大城市在过去十年为提升地区繁荣所取得的进展，并指出了未来需要关注的重点问题。 为什么大城市很重要 大城市的规模、商业和技能使其成为英国增长故事和任何国家经济使命的核心。 方框 1：定义大城市 城市中心研究机构审视了英国63个最大的城市和城镇，这些被定义为主要城市区域（PUAs），它们最能体现建成区和地方经济。 《2026年城市展望》——城市中心对英国城市经济表现进行的年度体检——更深入地审视了全国范围内可支配收入和贫困状况的变化。1 这发生在政府将生活成本问题置于首位的一年，作为其国家经济使命的一部分，旨在“处处提升，人人感受”的生活水平。2 “大城市”指的是除伦敦（人口超过60万）外的九个最大PUA：伯明翰、布里斯托、格拉斯哥、利兹、利物浦、曼彻斯特、纽卡斯尔、诺丁汉和谢菲尔德。 在PUA层面进行分析，以便在不设市长职务的城市（例如格拉斯哥）以及行政权与城市经济地理不紧密匹配的城市（例如诺丁汉）之间进行一致的比较。 完成这项任务取决于英国最大城市的表现。近年来，像利兹和曼彻斯特这样的城市展现了强劲的生产力增长，这为它们在提高国家生活标准方面日益增长的作用增添了动力感。 伦敦在适当情况下被纳入分析作为参照物。 政策已在此方向上推进一段时间了。权力下放的深化和扩展反映了对地方领导者最能应对其地区所面临挑战的认识日益增长。4 拥有更大权力后，大都市市长们正日益塑造交通、住房、技能和商业支持方面的增长战略。 财政大臣的梅斯讲座和新兴的北方增长战略都强化了这一信息。5 两者都主张扩大英国最大城市（伦敦以外）的发展机遇。它们还明确了中央政府在通过进一步权力下放、支持市长当局及其地方增长计划、并将国家投资与地方优先事项相结合等方面支持城市发展的作用。 但大城市的表现并非单一模式。尽管在政策辩论中它们常被作为一个整体来讨论，但它们的经济发展表现各异。技能、劳动力市场、连接性和产业结构方面的差异意味着大城市在优势与挑战上有所不同。大城市也存在于多种权力下放模式之中，从拥有地铁市长和联合当局的城市区域（如曼彻斯特和伯明翰）到权力下放程度非常有限的地方（如格拉斯哥）。 大城市是国家提高生活水平的中心。 这种规模、商业基础和技能的结合使大城市成为英国发展故事的核心。 英国16%的人口居住在大城市，同时，根据一系列指标（见图2），大城市构成了国家经济的显著份额。没有聚焦于它们，任何国家经济目标都无法实现。 但在许多情况下，它们并没有带来其属性所应预示的经济效益。 共同而言，大城市占国家经济产出（GVA）的15%，这一比例低于其人口比例。这与集聚经济理论预测以及其他G7国家的经验相悖，因为在生产率方面，大城市往往能发挥与其规模不符的影响力。 图2：大城市占英国经济很大一部分 尽管拥有众多高技能人才，但他们对经济前沿领域的贡献也相对较弱。大城市仅占创新型“新经济”企业的13%。⁸ 这还不到伦敦份额的一半，也低于英国其他城市的水平。 与此同时，大城市不成比例地居住着没有正式学历的人群，占英国未完成中学教育的居民中的四分之一。 这种表现清晰地体现在人们的生活水平上。大城市工人的典型收入为每周729英镑，低于全国平均水平29英镑。而且，他们的平均就业率（71.6%）也低于全国平均水平（75.4%）。 因此，在大城市，居民可用于提高其生活水平消费的可支配收入相对较低。9 大城市的平均水平为每人每年17,600英镑，这意味着它们落后于——而不是领先于——全国平均水平。 大城市也包含了全国三分之一的贫困社区。在大城市中，36%的社区面临最严峻的生活标准压力，在其市中心这一比例上升至53%。相比之下，全国平均水平为20%。 由于这两座大城市在国家经济中的重要性以及它们集中了经济挑战，解决其表现不佳问题所带来的潜在国家经济效益是巨大的。 大城市同样拥有大量高价值企业和高技能人才，其数量占知识密集型商业服务（KIBS）就业岗位和受过大学教育的居民总数的19%，高于其人口比例3个百分点。 奖项大小 为展示可能取得的成就规模，该报告提供了一系列数据，旨在突出英国主要城市经济表现提升所带来的经济和金融效益。这些数据并非精确预测，仅用于说明目的，旨在提供一个衡量标准，以便据此评估政府的雄心与进展。 316亿英镑 如果大城市的居民可支配收入达到英国人均平均水平，他们用于提高生活水平物质标准的总增加额。 这意味着每位大城市居民每年口袋里将多出2720英镑。 347亿英镑 如果大城市的生产力能与当前全国平均水平相匹配，那么英国经济每年将有多大程度的增长。 受益者将不仅限于大城市居民。作为其区域经济的中心，繁荣也将向外辐射至周边地区。 这相当于在国家经济中又增加了一个利兹。11 从长远来看，目标应该是让大城市的表现优于“全国平均水平”。 如果大城市能匹配其国际同行的生产率表现，那么收益将会更大。英国相对于其G7伙伴的经济产出差距中，有相当一部分是由于其非主要城市表现不佳造成的。 1040亿英镑 如果英国主要城市的表现能与法国和德国的同级城市相媲美，那么其对国民经济的贡献将会有所增加。 英国与德国之间这种程度的增加将 收窄超过一半的产出缺口 生产力更高的主要城市经济将转化为主要城市居民更高的生活水平。 大城市如何比较 尽管低于全国平均水平，但许多大城市的表现优于其所在地区（见图3，右图）。例如，曼彻斯特的工人每小时产出比西北地区平均水平高1.30英镑，尽管其每小时产出比全国平均水平低80便士。在工资方面，也呈现出同样的模式。几乎所有的大城市提供的职场收入都高于其所在地区，诺丁汉是唯一的例外。 大城市如何比较 每个大城市都有其独特的优势与挑战组合，需要制定因地制宜的政策。 这凸显了大城市作为区域经济中心的 role 作用。更高的生产力和工资创造了超越城市边界的机会，许多高技能、高薪的工作由周边地区的通勤者填补。14 工资数据加强了这一点。在大多数大城市，职场工资高于居民工资，这表明许多高薪工作是由居住在城市以外的人担任的（图4）。 本章通过一系列经济指标比较了各大城市，并重点介绍了它们为改善经济不同方面而采取的政策。这包括从城市案例研究中总结经验，这些案例具体阐述了不同地区为促进当地增长和繁荣所采取的行动。 图4：大城市中高薪工作大多由通勤者占据。 大城市的繁荣始于强大的地方经济。经济实力的衡量标准在大城市之间差异很大。如图3（左图）所示，一些地区——例如布里斯托尔和利兹——的生产率（每小时创造的国内生产总值）高于全国平均水平，而许多其他地区则落后。 这些差异会体现在工资上。大多数大城市的周收入低于全国平均水平，只有布里斯托尔和格拉斯哥略高。 图3：大城市在全国范围内落后，但在其区域内表现更优 这表明，提升大城市的经济表现不仅对提高城市内部的生活水平很重要，而且对它们更广泛的区域也很重要。 全球金融危机及其后续影响（粉色点所示）使这一增长时期戛然而止。在2008年至2013年间，各主要城市的增长停滞，可支配收入下降。即便是在衰退期间仍持续跑赢国家经济增长的布里斯托尔和曼彻斯特，其生活水平下降的严重程度也至少达到了全国平均水平。 89亿英镑额外工资 如果收入与全国平均水平相当，那么每年在大城市就能挣到这些钱。 那将意味着大都市的工人每年平均额外多赚1,820英镑。 自2013年（绿色圆点所示）以来，经济增长已大部分回归大城市，但增长与生活水平之间的关系已有所弱化。 在此期间，更多大城市的经济增长表现优于全国平均水平。布里斯托和曼彻斯特继续领先，利兹和利物浦也重新回到了高于平均水平的增长。纽卡斯尔和格拉斯哥，危机前的落后者，也超过了全国平均水平。尽管伯明翰的增长已恢复到危机前的水平，但其增长速度仍慢于全国平均水平。 虽然大多数大城市的增长有所改善，但已与生活水准脱节。 经济增长是实现更高生活水平的起点。图5显示了过去25年间大城市中经济增长、可支配收入增长及其相互关系的变化情况。 这部分改进很大程度上反映了自2019年以来更强的生产率增长。自那以后，大城市整体表现优于伦敦和该国其他地区，利兹、利物浦和曼彻斯特的表现尤为强劲。 金融危机之前（图5中的蓝点），每个大城市在经济产出和收入方面都经历了稳定增长。年经济增长率在伯明翰的1.5%到利兹的4.3%之间。在同期，布里斯托、利物浦和曼彻斯特也表现优于英国平均水平。 然而，大城市的居民生活水平并未以相同的方式反弹。平均而言，大城市的年可支配收入增长仍比危机前水平低2.1个百分点，而经济增长则存在0.6个百分点的缺口。诺丁汉清晰地说明了这种脱节。虽然经济增长已恢复至危机前水平，但收入增长却急剧放缓，从每年2.5%降至接近零。 在此期间，可支配收入增长与经济增长步调一致。在诺丁汉、伯明翰和格拉斯哥等城市，收入增长甚至快于产出增长。 这表明经济增长本身是必要的，但并不足以改善生活水平。将地方增长与居民生活水平重新联系起来的审慎行动，必须是城市经济政策的核心。 大城市的低收入意味着更严重的匮乏。 由于过去十年生活水平停滞不前，如今所有大城市的水平都低于全国平均水平。 图6显示了这些差距的变化情况。布里斯托尔的每人可支配收入低于英国平均水平20英镑，在英国所有城市中排名第12位。格拉斯哥紧随其后，其差距更大，达到2000英镑。伯明翰是所有大城市中可支配收入最低的（低于全国平均水平4000英镑），并且是英国城市中排名最低的十个城市之一。 要在大城市创造繁荣，一个强大且多元化的商业基础必须为技术工人提供机会。 图6：收入较低意味着更多的匮乏 大城市经济增长依赖于一个富有生产力的商业基础，为高技能居民提供充足的机会。 大城市并不缺乏高学历居民。如图7所示，格拉斯哥（58%）、布里斯托（56%）和利兹（48%）的学历居民占比均高于全国平均水平（47%）。其他城市的占比则略低于平均水平——伯明翰为40%，曼彻斯特为45%。 这支高素质的劳动力队伍有助于支持大城市的知识密集型商业服务（KIBS）岗位。这些是高技能、可贸易的岗位，它们依赖于工人的知识和能力（而非物料和机械）。它们包括金融和IT等构成英国工业战略支柱的领域，并可能在未来推动该国的生产力增长。 拥有高技能居民比例较高的城市，其知识密集型业务（KIBS）部门也往往规模更大（见图7）。例如，布里斯托尔和利兹都超过了国家平均水平，其KIBS岗位分别占就业岗位的21%和19%。 图7：学历水平资格有助于