对《联邦财政援助条例》（OMB-2026-0034）的详细回应

Resources for the Future (RFF) 对美国管理办公室 (OMB) 于 2026 年 5 月 29 日发布的《联邦财政援助监管》拟议规则提出评论，主要关注其对研究严谨性和国家研究体系的影响。评论分为三个类别：

1. 美国研发 (R&D) 助力的Merit Basis：RFF 强调其研究方法的严谨性和创新性，并通过同行评审来确保质量，而非政治立场。拟议规则限制同行评审，赋予政治任命者终止项目的权力，这损害了科学审查，建议扩大公共传播提交的提案、最终奖项和项目分析方法，并加强各阶段的学术审查。

2. 客观R&D支持的国家利益：拟议规则限制和消除整个研究领域，而联邦对研究的投资成本远低于其经济和社会效益。广泛的研究主题促进了研究方法、工具和数据的开发，对联邦决策至关重要。规则中模糊的术语（如“觉醒”和“反美国”）可能导致研究领域的消除、研究混淆以及受禁止主题研究的组织面临风险。建议建立跨机构学者共识机构，公开设定国家研究优先事项，并补充公共参与。

3. 美国研究机构和研究人员的行政负担：虽然问责制和监督目标可取，但拟议规则通过要求特定合同类型、额外报告和主观理由过程增加了负担，同时扼杀了创造性。建议通过扩大透明度、加强学术审查、改革拨款管理以及建立由学者领导的公共协商过程来满足目标。

RFF 认为，拟议规则低估了现有开放思想市场的效益，增加了成本和限制，并建议替代策略，包括扩大透明度、加强学术审查、改革拨款管理和建立公共协商过程。此外，RFF 还对特定条款提出评论，如取消固定金额奖励、限制外国合作、禁止使用联邦资金促进或支持不同群体之间的差异化影响责任理论，以及限制会议和出版费用等。

研究结论表明，拟议规则损害了研究的严谨性和国家研究体系，增加了不必要的行政负担，并限制了创新和开放思想市场。建议进行更全面的经济分析，量化独立同行评审和研究主题限制的损失，并采取替代策略来提高透明度和问责制。