金融机构加密资产风险与模式报告

目录 介绍 04 05 客户/交易对手风险 个人客户风险 09 实体客户/交易对手风险 09 案例研究：现金向加密资产洗钱 09 案例研究：使用英国空壳公司注册的伊朗交易所 11 案例研究：Bitzlato——主要洗钱关注对象 11 案例研究：使用加密资产自动取款机的老年人欺诈 15 解释：金融机构的发行人尽职调查 17 案例研究：俄罗斯发行稳定币以规避制裁 18 案例研究：俄罗斯通过美国银行和加密资产行业规避制裁 21 24 地理风险 监管体系状态 24加密资产特定非法活动盛行情况 24利用加密资产逃避制裁 25案例研究：美国查获2.25亿美元与猪肉批发诈骗案相关的加密资产 25地理识别的挑战 26 28 产品风险 303234法币兑加密货币与加密货币兑加密货币 33零售产品与机构产品 29监护模型投资与投机 vs 付款与结算产品稳定币 链上风险行为指标 直接接触与间接接触 38接触比例 40匿名技术 42案例研究：使用隐私币的受制裁俄罗斯网络犯罪分子 43跨链活动 45案例研究：ByBit黑客事件 46 关于椭圆全球政策与法规组第49条 引言 加密资产风险现已成为金融机构的明确监管要求。全球越来越多的银行监管机构要求企业识别和管理加密资产相关风险，无论加密资产活动、产品或交易对手是否在监管范围内，这都涵盖反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）法规、制裁合规和治理安排。 实践中，这意味着： 如何使用本报告 • 将加密资产纳入您的风险评估 椭圆（Elliptic）十多年来一直为金融机构提供区块链分析服务。本报告借鉴了椭圆的丰富经验，旨在为金融机构的合规团队提供加密资产风险评估的实用基础。 • 设置与加密资产相关的风险偏好阈值 • 设计合理的尽职调查和监控控制 其框架与既定的风险评估类别保持一致，包括 FFIEC 反洗钱/反恐融资手册、沃尔夫斯贝格集团指南、金融行动特别工作组标准以及英国司法部洗钱和恐怖融资特别工作组所规定的类别。 • 证明治理安排与那些控制措施一致 这不一定需要一个平行的合规计划。大多数加密资产风险和类型可以直接映射到您的框架已经涵盖的类别：客户/交易对手、地域和产品/服务风险。需要调整的范围比大多数机构所假设的要窄。它集中在两件事上： 它将加密资产风险映射到客户/交易对手、地域和产品/服务风险，并增加了一个特定于加密资产的第四维度：链上行为风险指标。每一章都包括最近的执法案例研究、红旗指标、增强尽职调查（EDD）触发因素和控制检查清单，您可以将其用作起点。 理解非法资金如何在区块链上运作，包括犯罪分子使用加密资产的具体类型、交易对手类型和逃避技术。 02.利用区块链使其可见的数据，包括在传统支付系统中无法观察到的交易对手风险敞口和资金流模式。 试图在首先不了解这些因素的情况下建立加密资产监管制度的机构，往往会过度设计其应对措施，或者完全脱离问题。本报告旨在帮助您避免这两种情况。 客户/ 01.交易对手风险 金融机构可能会遇到表现出多种形式的加密资产相关风险的客户和交易对手。最常见的形式包括： • 毒品相关活动：加密资产收益可源自暗网毒品销售，随后兑换成法定货币并流入银行系统。加密资产也可用于购买毒品前体化学品，或通过将现金兑换成加密资产来层化街头毒品销售的收益。 • 逃避制裁：受制裁的个人和司法管辖区越来越多地使用加密资产来规避金融和贸易限制。银行客户可能进行包括与受制裁方互动在内的加密资产行为。 • 网络犯罪与盗窃：数字资产在网络犯罪相关案件中尤为突出，尤其是在勒索软件犯罪中。网络犯罪分子还会从交易所和其他服务中盗窃加密资产。这些威胁通常与制裁问题相关：朝鲜尤其利用网络犯罪获取数字资产以逃避制裁和采购武器。 • 欺诈：欺诈者经常向受害者索要加密资产，包括在所谓的“宰猪”诈骗中，每年造成数十亿美元的损失。银行客户可能成为这些诈骗的受害者，银行账户也可能被用来洗钱。 理解客户或交易对手方面临这些风险，需要对其链上活动有可见性，即使金融机构不直接托管或转移加密资产也是如此。链上洞察使合规团队能够评估客户的加密资产活动是否与其声明的业务一致，以及是否构成需要增强尽职调查或其他控制措施的风险。 个人和机构客户带来的风险在性质上有所不同，需要采取不同的控制措施。我们逐一加以说明。 1.1. 单个客户风险 应有两个因素来塑造金融机构如何看待单个客户的加密资产风险。 个人客户风险示例 以下场景说明了个人客户可能面临的与加密资产相关的风险。 首先，客户加密资产活动的范围和性质可能不会立即对金融机构（FI）可见。客户可能通过加密资产投资获得巨额财富，但这些财富只有在对加密资产进行法币化转换并转入其账户后才会到达金融机构。在没有底层来源的直接证据的情况下，金融机构甚至可能意识不到与加密资产之间的关联。 高净值（HNW）个人的财富来源包括存放在非托管钱包中的加密资产。金融机构（FI）的HNW客户使用核心金融产品。在定期客户尽职调查（CDD）更新过程中，金融机构识别出社交媒体信息，显示该客户进行加密资产投资。合规团队要求客户提供其资产持有情况、资金来源和钱包地址的信息。 其次，即使从传统角度看客户看似低风险，链上活动也可能使其暴露于高风险实体。区块链分析可能揭示客户与暗网市场、受制裁方、欺诈网络或其他非法交易对手的关联，而这些关联是标准客户尽职调查（CDD）无法发现的。 客户将此活动描述为增加科技板块敞口，估计其资产规模约为100万美元，并表示他们从一家美国总部加密资产交易所购买了这些资产。他们提供了一个钱包地址。 钱包筛查显示，该地址为一个非托管钱包，其入账和出账流量总计500万美元，远超客户披露的金额。该钱包中的资金，25%来自一个与非法网络毒品销售相关的暗网市场，另外25%来自一家注册在俄罗斯的反洗钱合规机构（VASP）。金融机构将此案升级进行调查。 管理这些风险通常需要两件事： 将加密资产纳入客户身份识别计划（CIP）和客户尽职调查（CDD）流程。这可能包括要求客户在财富来源（SoW）核查中披露其加密资产持有情况。 一家提供加密资产托管服务的银行，识别出一位直接接触的客户。 02.使用加密资产钱包和交易筛查解决方案。这些控制措施在功能上类似于制裁和政治敏感人物（PEP）筛查，但它们利用区块链数据来识别风险指标，具体如下所述。 受授权实体。一家银行向其精选客户在特定加密资产范围内提供加密资产托管服务。该银行收到一条筛查警报，显示一位长期客户的钱包显示出受制裁风险迹象。 经核查，该客户收到一笔来自位于俄罗斯的某项银行或支付服务提供商（VASP）直接转账的5,000美元比特币，而该机构出现在美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）的特别指定国民（SDN）名单上。该银行冻结了该笔资金，并将案件升级至其制裁合规团队。 一位现金流转率高的客户也会频繁向VASP转账。这位金融机构客户经营着一家现金密集型业务（汽车清洗和维修），通常每月存款约2万美元。三个月内，法定货币交易监控显示，该客户个人和公司账户的现金存款每月激增至近6万美元。 钱包筛查 加密资产钱包筛查分析区块链钱包地址，以识别风险敞口，这与金融机构（FIs）目前已使用制裁、PEP（政治公众人物）和负面媒体报道筛查的方式类似。主要区别在于，区块链钱包与现实世界身份没有关联。它们由匿名字母数字地址表示。但它们的交易历史以及与其他钱包的关系在区块链上是永久可见的，钱包筛查可以分析这段历史。 审查发现，有多笔约2万美元的高价值出金转移至已被处以金融犯罪合规违规罚款的VASP（虚拟资产服务提供商）。金融机构向客户索要有关该活动的信息以及他们使用的任何钱包地址，但客户未予回应。该金融机构提交了可疑活动报告（SAR），关闭了该账户，并更新了其法币交易监控规则，以便标记未来涉及上述VASPs的交易。 加密资产钱包可分为两大类，这两类贯穿本报告始终。 • 受托钱包由虚拟资产服务提供商（VASP）代表用户维护，类似于金融机构（FI）为客户账户持有资金。当VASP控制钱包时，它需要遵守反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）要求，通常（但并非总是）包括对用户的了解你的客户（KYC）审查。 • 非托管钱包（也称为私钥钱包）是非托管钱包。用户持有私钥，没有受监管的实体控制该钱包。非托管钱包之间的交易类似于现金交易，因为它们发生在受监管领域之外，交易对手的身份通常不明显。 要了解钱包筛查的实际运作方式、其揭示的风险类别以及如何配置阈值，请参阅 Elliptic 的钱包筛查概述。 G 红旗与 EDD 触发器 加密资产相关活动的突然或无法解释的增加 对高风险实体的链上实质性敞口 与受制裁方关联的钱包的直接接触 高价值现金存款或取款，以及频繁的VASP交易 客户实际加密资产活动与其陈述活动之间的不一致 向或来自与客户收入或资金来源不匹配的高价值或无法解释的VASP（虚拟资产服务提供商）的电子转账。 要求提供加密资产活动信息时的不情愿。 H控制检查清单 至少，金融机构应： L要求客户在尽职调查（SoW）核查期间提供加密资产持有详情，并在了解你的客户（KYC）/客户身份识别（CIP）程序中记录这些信息。 L更新客户风险评分方法，纳入加密资产风险因素。 为员工提供涵盖加密资产活动的红旗指标清单。 利用区块链分析技术对相关客户和交易对手进行钱包筛查。 L为相关员工提供有针对性的培训，使其了解加密资产的风险因素和指标。 确保法定交易监控能够识别可疑模式，例如异常现金活动以及无法解释的VASP转账。 为EDD（金融犯罪执法局）和审查部门记录和实施加密资产案件的升级程序。 案例研究 现金毒品收益洗钱至加密资产 2024年11月，美国当局采取行动，查封了与墨西哥贩毒集团运作的洗钱计划相关的约550万美元加密资产。 资金随后被电汇至墨西哥和英属维尔京群岛的经纪账户，以及一个大型全球VASP，该网络在此VASP购买了稳定币泰达币（USDT）。区块链分析显示，该网络通过众多非托管钱包将资金发送给墨西哥和哥伦比亚的场外（OTC）经纪商，以兑换成当地货币。 来自威斯康星州的两人从毒品贩子那里收到了大额现金，并将这些资金存入了他们在美国银行的账户，金额通常超过15万美元，声称这些资金与其在住宅地址注册的卡车运输公司有关。 1.2. 客户/交易对手风险 金融机构可能知悉或不知悉地与使用加密资产的不同类型的实体进行交互。虚拟资产服务提供商和其他原生加密业务根据其运营模式、客户群和其他因素，会带来不同类型的金融犯罪风险。基于风险的方法需要分类处理：不同类型的实体会创造不同的风险轮廓、证据期望和监控需求。 交易所提供关键的流动性，并充当法定货币和加密资产生态系统之间的桥梁。这也意味着它们在加密资产相关的洗钱活动中扮演着重要角色，犯罪分子在此将非法所得转换为法定货币或反之亦然。 由于交易所扮演着资金上币和下币的通道角色，全球监管机构将大部分监管工作集中在交易所。在美国，交易所必须作为货币服务企业（MSB）向金融犯罪执法网络（FinCEN）注册，并满足各州特定的许可要求。在其他地区，司法管辖区通常已建立了针对加密资产的特定注册和许可制度，要求交易所获得批准并遵守反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）义务。 1.2.1 集中交易所（法定货币<>加密货币） 金融机构最常遇到的 VASP 是允许用户用加密资产兑换法币以及反之亦然的中心化交易所（CEX）。交易所需要银行服务来处理其客户的法币交易，而这就是金融机构通常面临金融犯罪风险的地方。 金融行动特别工作组（FATF）发布的关于加密资产警示的报告指出，未受监管的交易所和缺乏反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）控制措施的交易所存在特定风险，并注意到犯罪分子已将其资金转移至监管宽松或近乎缺失的司法管辖区的虚拟资产服务提供商（VASPs）。 无许可且不合规的交易场所存在最大的洗钱风险。合法的交易场所也可能成为洗钱计划的目标，但那些