国防工业基础能否扩产以应对万亿级需求？

一个千亿美元的问题：国防工业基础能否扩展以满足前所未有的需求？ 执行摘要 美国国防市场正处于历史性的产能提升期，但产业基础是否已准备好满足需求？ 为评估当前制造业产能现状，奥利弗·怀曼公司对美国的国防供应链进行了全面调研。今年5月，我们收集了160多家公司的详细反馈，这些公司包括原始设备制造商、一级供应商和二级供应商。 结果表明，有一个明确的总体结论：美国国防工业基础尚未准备好应对即将到来的生产激增。市场正发出需求发生阶跃式变化的信号，根据主要承包商的数据，到2026年初，积压订单几乎达到9000亿美元。中东持续冲突以及俄罗斯与乌克兰之间的冲突可能会使这一数字进一步增加。 残酷的现实是，满足这一需求将需要超越指令、资金和乐观情绪的解决方案。我们了解到，整个行业的公司都在应对运营韧性、财务稳定性和技术方面的复杂转变。虽然价值链的每个环节都面临独特的压力，但整体情况是，该行业在波动加剧的时期，正试图平衡供需问题，同时还要应对持续的结构性障碍和劳动力趋势。 我们从调查数据中提取了六项关键发现。 1该坡道（或：斜坡）是真实存在的，但供应基础却相对滞后。供应商看到了需求信号，但许多人认为他们无法快速将其转化为可执行的产能。 2不确定性正在阻碍投资。无论是时间上的还是规模上的需求不确定性，都让供应商无法进行必要的投资。 第三，市场正承受着不断增长的“信任税”。供应商们囤积过剩产能以备后用，并持有缓冲库存作为防范次级交付风险的保障。 4 人力资源问题可能使（生产）规模扩大受阻。该行业持续面临劳动力挑战，包括寻找、培训和留住扩大生产所需的专业人才。 前五个二级供应商构成了斜坡的中空部分。次级供应商是国防工业体系中的一个结构性脆弱环节，其财务、运营和数字化能力最弱，难以应对激增。 人工智能的采用已开始，但它还不是一种快速普及的解决方案。早期采用者开始看到边际效益，但该技术部署仍过于不均衡，无法抵消更广泛的风险和挑战。 在接下来的章节中，我们将深入探讨斜坡卡在哪里，以及如何将紧迫性转化为产出。 按数字来看 美国国防供应商的声音：产能爬坡准备就绪的挑战 各行业受访者普遍担忧其大幅提高生产能力。 称产量翻倍将需要大量新的资本支出，29%的人表示，这将需要至少相当于年营收11%的资本支出。 供应基础财务状况良好，但领导层因不确定性而未拨款进行产能扩张。 过去12个月国防相关资本支出的绝大部分都用于恢复措施和灭火行动。 劳动力仍然是整个行业内OEM厂商和供应商面临的一个关键瓶颈。 缺乏供应链可见性和对预测的信心是价值链上的主要风险。 据受访者报告，他们已整合了超越基本报告的实时分析，以实现供应链可见性和绩效监控。 由于次级供应商交付风险，一级供应商持有超过10%的储备产能。 在主要/OEM和一级供应商受访者中，报告了将多层级透明度整合到二级/三级产能中。 1.通道是真的，但供应基地在后面 供应商怀疑他们是否能够快速地将需求转化为产出。 工业基础对其以必要速度完成历史性产能扩张的能力缺乏信心。在全样本调查中，近50%的受访者表示，如果没有重大结构性投资或资本支出，他们需要超过一年时间才能将产量翻倍。 受访者百分比 挑战始于链条顶端。在主要供应商/原始设备制造商（Prime/OEM）受访者中，75%表示，在不进行资本支出（CapEx）的情况下，要翻倍内部产量将需要超过1年或不可行，而53%的一级供应商也是如此表示。这些主要供应商和一级供应商并非仅仅在等待需求。他们面临着复杂的集成、认证和工装挑战，以及供应商规划限制，这些因素都使得快速扩展变得困难。 为支撑产能扩张所需的资本性支出（CapEx）规模同样显著。四分之三的受访者表示，产能翻倍需要相当于年营收5%或更多的CapEx，而30%的人报告称需要相当于年营收10%或更多的CapEx。在主要客户（Primes）中，负担更为沉重：57%的人表示，产能翻倍需要至少相当于年营收11%的CapEx。 解决方案似乎很简单：为供应商提供资金。但 securing funding 并非扩大生产规模的唯一障碍。对于77%的受访者而言，专用工具和设备的生产周期是一个不可协商的“硬性截止日期”。结果呢？需求紧迫性与建立可执行产能所需时间之间存在不匹配。采购、设置和认证新设备以及/或生产线的过程，可能使供应基础比我们的调查结果所显示的更加落后。 附件2：扩展障碍 每位受访者将每个因素视为翻倍生产不可协商的硬性停止点的百分比 需求增长的速度快于我们舒适地扩大生产的能力；最难的部分将是协调客户期望与供应商的实际产能限制。 2.不确定性正在阻碍投资。 供应商在没有更多需求确定性的情况下，不愿进行投资。 即使在需求旺盛的环境下，许多公司也对资本支出按下暂停键。领导层对需求信号持怀疑态度，担心这些信号不够稳固、资金不足或持久。从OEM（原始设备制造商）处获得的需求预测和信号历来波动较大。从结构上看，由于资金必须逐年 securing（ securing在此处指“获得”或“确保”），因此时间跨度也较短。这种不稳定性迫使下游供应商进入被动应对模式。我们调查中一个最清晰的信号是，对需求信号的信任持续缺失。 在全样本中，69%的受访者因需求不确定性在过去12个月内至少轻微推迟了资本支出。这一比例在一级供应商中最高，达到80%，相比之下，二级及更高级别供应商为68%，而 primes/OEM 为67%。所有受访者中有27%因需求不确定性而中度或显著推迟了资本支出。 在一级和二级以上供应商中，79%的人表示预测变化导致他们推迟或减少了计划的资本支出。供应商并非完全拒绝扩大生产，但他们在缺乏更好的需求确定性之前不愿进行投资。他们的犹豫从经济角度看是合理的。在一级和二级以上受访者中，90%的人表示国防能力必须达到与其他资本优先事项相同或更高的投资回报率基准。换句话说，在供应商组织内部，国防需求并不会自动获得优先的资本待遇。 过去12个月内因需求不确定性而推迟资本性支出投资的比例 3.市场正承受着不断增长的“信任税”。 储备能力是存在的，但信心过于薄弱，无法释放。 国防供应链不仅受限于产能，似乎也受限于信任。除了推迟投资外，企业还保留产能并持有缓冲，因为他们不完全信任需求信号、供应商的可靠性或多层级产能数据。 最明显的指标之一是备用产能。在全样本中，92%的受访者因次级配送风险而持有至少部分备用产能，36%持有超过10%的备用产能。这种备用产能实际上是一种信任税：作为对不可靠供应的保障而持有的生产潜力。 附件4：因供应商可靠性不确定而持有的储备能力 储备容量持有量（按层级划分的受访者百分比） 对信任的缺乏在一级供应商中最为普遍。在整个国防产能扩张过程中，一级供应商处于一个独特且具有挑战性的协调位置。他们必须将原始需求预期转化为生产计划、供应商时间表、物料承诺和劳动力需求，同时还要吸收二级和三级供应商的脆弱性。 尽管有来自一级供应商的压力要求其回应，但这些公司仍在犹豫。他们对于二级供应商的交付或产能数据的可靠性存有疑虑，以至于无法释放产能。在一级供应商中，77%拥有超过10%的备用产能——这远高于其他任何群体。 此外，一级供应商对外沟通的产能可能具有误导性。如果一级供应商不信任其供应商能按时交货，或不信任上游产能数据的质量，它将选择持有库存来对冲风险，而不是将产能释放到产能爬坡阶段。随着它们保留实际可执行的产能，市场上的错误信息也随之增加。 在整个产业基础中，“信任税”依然存在，因为透明度仍然不足。仅有5%的Prime/OEM和Tier 1受访者表示已将多层透明度整合到Tier 2/Tier 3产能中。然而，仍有28%的受访者报告缺乏实时或端到端的数字供应链透明度。另外28%的受访者仍然只有基础或无实质意义的数字透明度。 企业正寻求更有效的机制来理解供应链的产能。从供应商处收集有意义的数控行动不足，许多公司仍犹豫不决，不愿根据所提供的信息做出关键业务决策。除非行业和政府直接客户能解决整个供应链中的“信任税”问题，否则产能扩张计划可能难以实现其最终目标。 我们需要在供应商交货期上建立绝对的信任，这样才能最终消除昂贵的安全库存。 首席执行官 — 二级以上供应商 4.人力资源问题可能使（项目）扩展工作受阻。 该行业持续面临困难，难以找到、培养和留住其规模扩张所需的劳动力。 几十年来，我们的客户一直对劳动力短缺和行业老龄化的劳动力表示担忧。这些挑战依然存在。我们的调查显示，研发（A&D）公司在应对这些趋势方面进展甚微。劳动力仍然被认为是扩大生产的主要障碍之一。在所有受访者中，70%将熟练劳动力可用性列为增加生产的三大障碍之一，使其成为总体上最常被提及的生产障碍。 国防项目增产的主要障碍（受访者百分比） 严重缺乏技术工人和工程师。 劳动力问题并非仅仅是效率问题；它是一道阻碍生产的砖墙。对于72%的受访者而言，当地缺乏可用或专业的劳动力是立即翻倍产量的一个硬性障碍。即使财力雄厚的公司，如果必要的劳动力储备不存在，或者无法在足够短的时间内完成调配、培训和部署，也无法实现产能的快速提升。 劳动力短缺问题在次级供应商层面最为突出。在二级及以上供应商中，79%的人将熟练劳动力获取列为前三名的主要生产障碍，相比之下，一级供应商中有57%，而Prime/OEM则有46%。这些劳动力压力是小型供应商造成不均衡进度风险的主要原因。 劳动力挑战并不仅仅是招聘。保留行业知识，尤其是在高度专业化的流程中，仍然是一个令人困扰且难以解决的问题。大约60%的受访者表示，他们制造流程中有超过25%依赖于即将退休或已近退休人员的行业知识，而74%的人表示，退休或离职已经减少了实施或扩展新项目所需的专长。 这是一个关键点。即使产业基础能够维持当前的生产，它也在失去规模化、认证、故障排除和启动新项目所需的知识。 图6：专业知识是产能爬坡风险 依赖临近退休人员所掌握的部落知识的生产工艺（受访者百分比） 5.二级供应商是坡道中间的空洞部分 次级供应商在财务、运营和数字化方面吸收激增的能力最弱。 专业供应商可能仅占总系统价值的较小份额，但它们却可能承担不成比例的日程风险。调查表明，这些二级及以上供应商代表了国防工业基础中另一个结构性脆弱的领域。 对二级及以上供应商与一级供应商及原始设备制造商（OEM）的绩效比较（按级别划分的受访者百分比） 该行业并未普遍面临财务困境。在所有受访者中，94%表示具备充足、稳健或主动构建的财务准备，足以应对中断或资助短期激增。然而，分布情况至关重要。较强的流动性集中在产业链顶端：71%的Prime/OEM企业报告拥有稳健的流动性或主动的财务韧性，而Tier 1企业仅为27%，Tier 2+供应商更是只有16%。 该斜坡要求供应商在生产回款前，预先垫付劳动力、工装、库存、在制品、物料、资质认证及设备等费用。底层供应商在正常运营条件下可能具备偿付能力，但仍缺乏足够的流动性来提前进行需求投资。 付款条件也会加剧这一问题。在一级和二级以上供应商中，69%的人表示客户的付款条件至少在一定程度上限制了他们支持生产的能力。此外，二级以上供应商不太可能认为客户会根据通货膨胀调整条款：只有54%的二级以上供应商同意或强烈同意客户理解通货膨胀压力并愿意调整条款，相比之下，77%的一级供应商和71%的普斯/OEM供应商同意或强烈同意这一点。 下层供应商并非必然不愿支持（产能扩张）计划，但许多供应商缺乏信心、资金、劳动力、工装设备、数字化成熟度或需求确定性，无法在获得明确订单前进行扩张。如果没有更强的需求信号、更优的付款条款和风险共担机制，那么二级及更高级别的产能限制可能会向上波及一级和核心供应商的生产计划。 来自下级供应商的持续不稳定和延误将成为定义性的挑战。 首席财务官 — 二级供应商 技术部署仍然过于不均衡，无法应对广泛的挑战。6.人工智能的采用已经开始，但它还不是一种快速扩容的解决方案。 人工智能和高级分析技术开始为国防工业基础带来