本文探讨了气候相关金融风险的双重实质性概念，并提出了一个分解框架，以促进银行、投资者和政策制定者之间的有效讨论。
双重实质性概述
- 官方视角： 欧洲委员会引入了双重实质性概念，包括金融实质性（气候变化对公司的影响）和影响实质性（公司对气候变化的影响）。欧洲银行管理局 (EBA) 从审慎角度描述了这一概念，将其称为“外部导向”和“内部导向”视角。
- 学术和行业视角： 学者们评估了双重物质性的合理性、成本和收益，并探讨了其实际应用。研究表明，双重实质性对于评估气候相关金融风险具有重要价值，但同时也面临着披露、方法差异、组织能力等挑战。
双重物质性框架
本文提出了一个框架，将双重实质性分解为五个相互关联的环节：
- 外部物理和转型风险： 气候变化对银行产生的风险，例如洪水区抵押贷款违约概率增加。
- 银行活动对气候变化的影响： 银行活动对气候变化和 resulting 风险驱动因素的影响，例如向化石燃料生产商或可再生能源开发商提供贷款。
- 反馈效应： 银行自身的气候影响活动对其自身物理和转型风险的影响，例如声誉风险、流动性风险或战略风险。
- 金融溢出效应： 银行气候影响活动对其他金融机构物理和转型风险的影响，例如资产重估或风险溢价增加。
- 非金融溢出效应： 银行气候影响活动对更广泛的经济和社会的影响，例如劳动力生产率、死亡率或移民。
双重物质性的组成部分
- 金融实质性： 包括外部风险和反馈效应，对银行自身和相关监管机构具有重要意义。
- 影响实质性： 包括银行对气候变化的直接影响，以及对其他利益相关者的影响。
政策视角
- 微观审慎监管机构： 关注金融实质性，即外部风险和反馈效应，以确保银行安全稳健。
- 宏观审慎监管机构： 关注金融溢出效应，以维护金融稳定，并可能考虑限制影响实质性以降低风险。
- 气候政策制定者： 关注影响实质性，以减缓气候变化和减少其影响。
挑战
- 时间范围： 气候相关金融风险具有长期性，增加了评估和管理的复杂性。
- 不确定性： 物理和转型风险存在高度不确定性，对政策制定者和银行风险管理提出了挑战。
- 权衡： 微观审慎和宏观审慎目标之间可能存在冲突，需要权衡取舍。
结论
本文提出的框架有助于澄清双重物质性讨论，并为不同类型的政策制定者提供明确的指导。微观审慎和宏观审慎监管机构应关注金融实质性，而气候政策制定者应关注影响实质性。政策制定者需要解决时间范围、不确定性和权衡等挑战，以制定有效的气候相关金融风险政策。
