银行账簿利率风险框架解析

2026年06月24日银行账簿利率风险框架解析 证券研究报告 银行账簿利率风险监管框架的演进 张亮分析师SAC执业证书编号：S1450526030001zhangliang1@sdicsc.com.cn 银行账簿利率风险主要通过经济价值变动（ΔEVE）和净利息收入变动（ΔNII）衡量，前者反映利率变动对银行账簿长期价值的影响，后者反映其对短期收益的冲击。2016年巴塞尔委员会发布d368，统一六种利率冲击情景和第三支柱披露要求，并将离群值测试标准收紧至一级资本的15%；我国于2018年修订相关管理指引，并自2024年起公开披露IRRBBA和IRRBB1。 相关报告 资本回报率系列之三：我国资本回报率估算及驱动因素分析2026-06-24本轮出口高增有何不同2026-06-17就业研究系列三：农民工就业压力和消费需求释放2026-06-172026年上半年债市回眸：本轮债牛是怎样炼成的2026-06-15商业银行流动性监管框架解析2026-06-14 中国银行账簿利率风险监管政策的国际比较 中国框架整体对接巴塞尔d368，但对无固定期限存款采用了更短的期限口径。本文估算，仅该项口径差异便可使大行ΔEVE占一级资本的比值上升约1pct。横向来看，美国采取原则导向监管，欧盟同时设置ΔEVE和ΔNII离群值测试，日本对国际行和国内行采用不同标准；各地制度差异与利率风险在银行体系和资本市场之间的分布有关。 系统重要性银行的数据实证 六大行2025年ΔEVE比值普遍升至14%以上、分化明显，农业银行最高（14.90%）、贴近15%监管红线，中行、交行相对宽裕；桥接分解显示，比值抬升主要由久期缺口推动，特别国债注资仅一次性压低水平。将样本扩至全部20家国内系统重要性银行，股份行比值全部位于15%以下、城商行则普遍越线，但后者偏高部分源于隔夜核心存款等审慎计量口径。 超长期利率债的承接力测算 以披露IRRBB1为锚测算，六大行合计还能承接约6000亿元30年期利率债，近八成集中于久期缺口较小的中行与交行，工、建、农、邮已逼近上限。由于单位面值消耗的ΔEVE预算随久期上升，同一额度投向30年品种买入的面值约为10年的一半。股份行虽有较多名义空间，但结构上并不大规模配置超长利率债、城商行则普遍越线。 约束松紧影响的情景分析 约束的松紧将通过大行承接力传导至长端利率。基准情形下，久期缺口续扩、注资节奏放缓，大行承接空间收窄，超长债边际买盘趋弱、期限利差面临走阔压力；若监管技术性下调人民币冲击幅度、或放松无固定期限存款期限假设，单项即可释放数千亿承接空间，上述判断将被显著弱化。 风险提示：超长债供给久期进一步拉长，资本补充存在不确定性，测算依赖久期与行为假设，未来监管政策存在变化的可能 内容目录 1.银行账簿利率风险监管框架的演进.............................................31.1.银行账簿利率风险相关指标解析.........................................31.2.从巴塞尔到中国的落地..................................................31.3.从离群监测到监管约束..................................................42.ΔEVE的计算逻辑............................................................42.1.ΔEVE的计算拆解.......................................................42.2六种利率冲击情景.......................................................52.3.计量口径与关键假设....................................................63.中国银行账簿利率风险监管政策的国际比较.....................................63.1.巴塞尔d368与中国框架的比较..........................................63.2.国际银行账簿利率风险比较.............................................64.系统重要性银行的数据实证...................................................84.1.国有大行的横向比较....................................................84.2.2024到2025国有大行相关指标的变化拆解.................................94.3.系统重要性银行ΔEVE数据全览..........................................105.超长债的承接力测算........................................................105.1.久期缺口为何持续扩大................................................105.2.承接力测算模型.......................................................116.情景分析：约束松紧的影响..................................................127.风险提示..................................................................12 图表目录 图1.六种标准化利率冲击情景曲线（人民币）....................................5图2.六大行ΔEVE/一级资本——2024 vs 2025.....................................8 表1：银行账簿利率风险监管的落地.............................................4表2：六种标准化利率冲击情景的构造...........................................5表3：主要币种利率冲击幅度（bp）.............................................5表4：ΔEVE计量的主要口径与假设..............................................6表5：无固定期限存款核心存款期限上限——巴塞尔vs中国........................6表6：中美欧日银行账簿利率风险监管要点对比...................................8表7：六大行ΔEVE与ΔNII一览（百万元）.......................................9表8：ΔEVE比值的桥接分解....................................................9表9：20家国内系统重要性银行ΔEVE/一级资本..................................10表10：国有大行和股份行的可能的承债规模.....................................11 1.银行账簿利率风险监管框架的演进 1.1.银行账簿利率风险相关指标解析 在开始之前，本文涉及几个比较重要的概念之间区分，其核心在于一种风险的两种度量。 银行账簿利率风险（IRRBB）指的是，利率变动让银行账簿（存贷款、债券投资等非交易性业务）遭受损失的风险。它与交易账簿的市场风险不同：交易账簿盯市、损益即时反映，银行账簿大多按摊余成本或权益法记账，利率的伤害是隐性而累积的，需要专门的指标去刻画。 利率从两条途径伤害银行账簿，监管也因此用两个指标去度量它。一条是经济价值：把账簿全部资产与负债未来的现金流按利率折现、相减，得到的就是权益的经济价值（EVE）；利率一变，这些现金流的现值随之变化，EVE就会涨跌。刻画这一变化的指标，是经济价值变动ΔEVE，属长期、存量视角。另一条是净利息收入：未来一段时间（通常12个月）利息收入减利息支出，利率变动会改变两端的重定价、压缩或放大息差；刻画它的指标，是净利息收入变动ΔNII，属短期、流量视角。 两个指标各管一段：ΔEVE看利率对账簿“价值”的长期侵蚀，ΔNII看对“收益”的短期冲击。本文后续讨论主要关注的监管离群值测试指标为ΔEVE。 1.2.从巴塞尔到中国的落地 银行账簿利率风险进入国际监管视野，可追溯到2004年巴塞尔委员会发布的《利率风险管理与监管原则》。当时它被放在第二支柱下，以原则为导向，没有统一的计量口径。2015年，委员会一度考虑把它纳入第一支柱、直接计提资本，但因各国银行账簿结构差异过大而作罢。 真正确立现行框架的，是2016年4月21日发布的BCBS d368《银行账簿利率风险》。它保留第二支柱属性，但在四个方面大幅强化：统一了六种标准化利率冲击情景；强化了行为与建模假设；统一了第三支柱的定量披露；并收紧了离群值阈值——由原先的“经济价值变动（ΔEVE）超过总资本的20%”改为“超过一级资本的15%”。d368共含十二项原则，前九项面向银行（治理、风险偏好、计量、披露、资本充足），后三项面向监管，其中第十二项专门规定离群值的识别。 中国的对接文件是2018年5月30日发布的《商业银行银行账簿利率风险管理指引（修订）》，并且现行有效。指引整体借鉴d368，把银行账簿利率风险界定为“利率水平、期限结构等不利变动导致银行账簿经济价值和整体收益遭受损失的风险”，分为缺口风险、基准风险与期权性风险三类，要求银行从经济价值变动和收益影响两个维度计量，并采用包括附件规定的六种利率冲击情景在内的监管情景。其中，标准化计量框架的报送（即六情景IRRBB1）明确适用于国有控股大型商业银行、全国性股份制银行与邮政储蓄银行，其余银行匹配性适用。此时主要是监管要求，但不对外公开。 落到披露层面，依据是2024年1月1日施行的《商业银行资本管理办法》，首次确立面向社会公众的IRRBBA（定性）和IRRBB1（定量），要求国内系统重要性银行（最新为21家）需在第三支柱中披露包含银行账簿利率风险在内的信息，非系统重要性银行的最低披露集则不含此项。具体而言，在第三支柱披露框架中，IRRBBA表披露定性的风险管理目标与政策，IRRBB1表披露定量信息，包括六种情景下的经济价值变动（ΔEVE）、净利息收入变动（ΔNII）以及一级资本净额。IRRBB1随各行年报于每年3月底前后发布。 1.3.从离群监测到监管约束 ΔEVE的阈值被限定在15%，但按d368的最初设计，它本身其实是一道离群值测试的阈值：监管至少应设置一项测试，把银行在六种规定情景下的最大ΔEVE与其一级资本的15%相比较，超过这条线的银行被识别为“离群银行”（或者说是异常银行），须接受监管审查，并很可能被要求增提资本或采取缓释措施。也就是说，它的正式性质是触发监管关注与后续评估的关口，而非“超过即违规”的硬性上限。中国在政策制定上实际沿用了同一逻辑，因为15%这条阈值并没有写在《指引》正文，而是落在标准化计量框架与监管评估之中，官方表述为“经济价值变动超过自身一级资本15%的，监管予以关注并开展后续评估”。 值得注意的是，这个监管框架的适用范围本身是分层的：标准化计量框架与15%关注阈值，在规则上明确适用于国有大行、全国性股份行与邮政储蓄银行，城商行属匹配性适用、并无硬性上限。