商业银行流动性监管框架解析

2026年06月13日商业银行流动性监管框架解析 证券研究报告 商业银行流动性监管体系的演进与确立 张亮分析师SAC执业证书编号：S1450526030001zhangliang1@sdicsc.com.cn 2008年全球金融危机暴露了银行流动性风险的短板，促使巴塞尔协议III引入了LCR（流动性覆盖率）和NSFR（净稳定资金比例）两大全球统一标准。中国的流动性管理也基于巴塞尔协议III进一步发展，至2018年正式确立了包含LCR、HQLAAR、NSFR、LR和LMR在内的五项核心指标框架。 相关报告 通胀研究系列一：内需与通胀为何背离2026-06-05零亿OMO的影响：6月3日公开市场操作点评2026-06-03余额宝破1%：从资金搬家到利率传导的深度拆解就业研究系列之二：经济转型期的结构性失业问题就业研究系列之一：中国非农就业总量及结构变化分析2026-05-282026-05-112026-05-04 中国流动性监管核心指标逻辑与国际比较 五项流动性监管指标共同引导银行增加高质量流动性资产、增强负债端稳定性、减少短期同业依赖、控制低流动性和长久期资产对稳定资金的占用。与国际标准相比，中国商业银行流动性监管整体进度更快、过渡期更短，且在HQLA认定范围、NSFR适用范围及特定参数设定上更为严格与审慎，并具有额外设置本土化量化指标的特色。 近年来政策动向与宏观工具演变 尽管2018年版的流动性风险管理办法未作修订，但监管指标披露相关要求持续完善。2024年的《商业银行资本管理办法》虽非流动性专项监管，但通过资本占用改变了银行资产负债行为,对流动性指标产生实质传导（如影响同业存单和次级债发行）。此外，2026年公布的《金融法（草案）》首次将“流动性枯竭”列入须应对的重大风险，配合央行国债买卖、买断式逆回购等新工具的启用，进一步丰富了央行宏观审慎框架。 中国商业银行流动性现状 2025年数据显示，全国性银行LCR整体维持高位，但NSFR分化显著，部分股份制银行和城商行已逼近100%的监管红线。未来，随着存款非银化加剧、大量高息定存集中到期，以及地方债供给久期拉长，银行负债端稳定性及长久期资产对稳定资金的占用可能会有新的变化。 风险提示：存款非银化冲击超预期，地方债期限拉长，银行面板覆盖偏差，未来监管政策存在变化的可能 内容目录 1.中国商业银行流动性监管体系的制度演变.......................................31.1.巴塞尔协议III的前世今生..............................................31.2.中国流动性监管相关政策梳理............................................32.五项核心监管指标的计量逻辑.................................................42.1.五项指标总览..........................................................42.1.1. LCR和HQLAAR....................................................42.1.2. NSFR............................................................52.1.3. LR与LMR........................................................52.2.核心指标对银行行为的影响.............................................63.中国流动性监管政策的国际比较...............................................63.1.中国流动性政策与巴塞尔协议III对比...................................63.2.国际流动性监管方法对比...............................................84. 2018年以来的政策动向......................................................84.1.2018年办法至今未做正式修订，但监管体系仍在加强........................94.2.2024年《商业银行资本管理办法》间接重塑了流动性管理....................94.3.2026年《金融法（草案）》首次将“流动性枯竭”写入金融基本法................94.4.央行宏观审慎框架的推进和工具创新.....................................105.中国商业银行流动性近况....................................................105.1.商业银行流动性指标运行现状..........................................105.2.近年来的新影响因素...................................................116.风险提示..................................................................12 图表目录 表1：巴塞尔协议III颁布过程.................................................3表2：中国商业银行流动性监管制度演进.........................................4表3：中国五项核心流动性监管指标.............................................4表4：HQLA层级与折算系数.....................................................5表5：NSFR的分子和分母逻辑...................................................5表6：LMR折算率框架..........................................................6表7：各项指标对银行行为的引导................................................6表8：LCR参数对比.............................................................7表9：HQLA纳入范围对比.......................................................7表10：NSFR设定区别...........................................................8表11：中国与美日欧流动性监管路径对比.........................................8表12：部分上市银行2025年末LCR/NSFR披露值..................................11 1.中国商业银行流动性监管体系的制度演变 1.1.巴塞尔协议III的前世今生 2008年全球金融危机暴露了银行业流动性风险管理的核心短板。危机前，全球银行业监管主要围绕资本充足率展开，对短期融资依赖、资产负债期限错配和压力情景下的现金流出缺乏统一量化约束。北岩银行、贝尔斯登和雷曼兄弟等案例表明，一家银行即使账面资本尚可，也可能因短期批发融资无法续作、资产难以变现而迅速陷入流动性危机。 巴塞尔协议III因此将流动性监管提升到与资本监管并列的位置，建立两项全球统一指标：流动性覆盖率LCR和净稳定资金比例NSFR。表1展示了巴塞尔协议III的发布到实施的全过程。 1.2.中国流动性监管相关政策梳理 中国流动性监管相关政策的制定节奏整体呈现先监测、后监管、再体系化完善的特征。早在1995年前后，监管体系已引入流动性比例等量化要求。2015年以前，存贷比75%也长期承担约束银行资产扩张和流动性风险的作用。2015年10月，存贷比75%硬性上限取消，由监管指标转为监测指标，流动性监管逐步从简单比例约束转向更精细化的指标体系。 随着巴塞尔III框架的发布，银监会在2011年就计划实行LCR和NSFR，但达标期限普遍被认为过于超前而没有正式实行。2014年《商业银行流动性风险管理办法（试行）》发布时，中国已将LCR纳入监管文本，NSFR因其国际标准至2014年10月方才定稿，暂未纳入。2017年修订征求意见稿进一步引入NSFR、LMR和HQLAAR。2018年《商业银行流动性风险管理办法》正式发布并施行后，LCR、NSFR、LR、LMR、HQLAAR五项指标共同构成现行框架。 2.五项核心监管指标的计量逻辑 2.1.五项指标总览 《商业银行流动性风险管理办法》并没有简单并列设置五个指标，而是围绕商业银行流动性风险的三个层次展开：一是短期压力情景下是否有足够高质量流动性资产应对现金流出，二是中长期资产是否由稳定资金支持，三是银行是否过度依赖短期同业资金、形成期限错配或同业空转。 从这个角度看，五项指标可以分为三组：LCR与HQLAAR约束短期流动性资产充足性，NSFR约束中长期稳定资金覆盖，LR与LMR则体现中国本土监管中对基础偿付能力和资金来源运用匹配的要求。 2.1.1.LCR和HQLAAR LCR（合格优质流动性资产/未来30天现金净流出量）是巴塞尔协议III流动性监管的核心指标之一，关注银行在严重流动性压力情景下，能否依靠高质量流动性资产（HQLA）覆盖未来30天的现金净流出。 LCR的关键在于银行持有的资产能否在压力环境下快速变现、价值稳定且市场深度充足。因此，现金、超额准备金、国债、政策性金融债等资产构成HQLA的主体；同业存单、普通金融 债等金融机构互持资产则不计入HQLA，背后逻辑是避免银行体系压力上升时出现“越需要流动性、相关资产越难变现”的错向风险。 LCR分母端的设计同样重要。未来30天现金净流出量并不是简单的“现金流出减现金流入”，因为监管规定现金流入最多只能抵扣现金流出的75%。这意味着银行不能完全依赖预期现金回流来维持达标，而必须真实持有一定规模的HQLA。此外，二级资产合计不得超过HQLA的40%、其中二级B类资产不得超过15%，确保缓冲池以一级资产为主。LCR的监管意图是要求银行准备一组可在压力情景下动用的流动性缓冲。 而HQLAAR（优质流动性资产/短期现金净流出）可以理解为中小银行版的简化LCR。对于资产规模低于2000亿元的银行，完整LCR的现金流测算和压力参数管理成本较高，因此监管以优质流动性资产充足率替代，保留短期优质流动性资产约束，同时降低中小银行执行复杂度。 2.1.2.NSFR NSFR（可用稳定资金/所需稳定资金）的核心在于关注“银行的资产负债结构能否长期维持”。负债越稳定、期限越长，分子越厚；资产越长期、越难变现，分母越重。 NSFR的分子是可用稳定资金（ASF），即监管认为在一年维度内相对稳定、不会轻易流失的资金来源。资本、剩余期限不低于一年的融资、稳定零售存款和小企业存款具有较高折算系数；短期金融机构融资、短期限同业负债等稳定性较弱，折算系数较低甚至为零。 NSFR的分母是所需稳定资金（RSF），即不同资产对稳定资金的占用。现金和央行准备金流动性最强，所需稳定资金最低；长期贷款、非HQLA证券、不良贷款、长期质押资产等变现能力较弱或期限较长，对稳定资金的占用更高。 2.1.3.LR与L