南亚的机会不平等：没有消费收益的教育收益之谜

政策研究工作文件 南亚的机会不平等 教育收益增长而无消费增长之谜 毛里齐奥·布斯奥洛 维托·佩拉吉内 法比安·吕策尔 南亚地区首席经济学家办公室 2026年5月 政策研究工作文件11395 摘要 南亚地区二十余年的持续经济增长显著减少了贫困，但包容性社会进步仍难以实现。本文采用一种伪面板方法，利用涵盖七个南亚国家、包含2000万观测值的标准化数据集，追踪了1950年至1990年间出生队列在教育、劳动力市场和消费三个方面的机会不平等演变。研究结果显示教育机会有显著改善，而机会不平等水平却始终处于高位。 消费中的机遇。三种机制解释了这种分化。首先，教育扩张集中于1950年至1980年代队列的基础教育——这一技能水平在劳动力市场上的回报有限。其次，尽管受教育程度的性别差距在缩小，但女性劳动参与率在各个队列中都顽固地保持低位。第三，即使在受教育程度相同的人中，情况仍在预测劳动结果，这表明劳动力市场准入和公平回报的结构性障碍仍然存在。 政策研究工作论文系列旨在发布研究进展成果，以促进关于发展问题的思想交流。该系列的一个目标是尽快发布研究成果，即使呈现的内容尚未完全完善。论文会注明作者姓名，并应按此引用。本文表达的观点、解释和结论完全由作者本人负责。这些观点不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属机构的观点，也不一定代表世界银行的执行董事或他们所代表政府的观点。 南亚的机会不平等：教育收益与消费收益脱节之谜 毛里齐奥·布斯奥 * 维托·佩拉吉内 † 法比安·吕策尔 ‡ JEL代码：D63；O15；I25；I24关键词：机会不平等；经济发展；教育扩张 1 简介 南亚地区在减贫方面取得了巨大进展，这得益于持续稳健的经济增长。极端贫困（按2017年购买力平价计算，每日生活费低于2.15美元）从1990年的5.36亿人急剧下降到2019年的1.91亿人（世界银行，2022年）。然而，尽管取得了如此显著的经济成就，南亚地区记录了全球最高的收入再分配需求——这种偏好自20世纪90年代以来急剧增加（世界银行，2023b，世界价值观调查）。增长与减贫成果同再分配需求上升之间的这种对比表明，经济发展带来的利益并未在人口中公平分配，这引发了关于机会不平等的基本问题。 除了公平问题之外，机会不均等给南亚经济带来了巨大的效率成本。仅有一成适龄女性参与劳动力市场——这一全球最低比率之一，远低于新兴市场54%的平均水平——该地区面临着人力资源配置的巨大浪费。世界银行（2024b）估计，若将女性劳动力参与率提高到男性水平，长期来看南亚人均收入有望增长一半，这得益于劳动力供给增加、资本积累和生产率提升。若南亚国家要实现其提高收入水平的雄心勃勃的发展目标，解决机会不均等——特别是消除阻碍女性获得生产性就业的结构性障碍，尽管她们已获得教育提升——就不再仅仅是公平问题，而成为经济上的必要条件。 近期全球证据证实了南亚的机会赤字之严重。范德维德等（2024）构建了一个涵盖153个国家的代际流动全球数据库，显示南亚的教育流动水平在全球处于最低行列，全球15个流动性最差的 countries 中有13个位于非洲或南亚。他们关注代际传递——衡量父母教育程度如何预测子女的教育成就——揭示了该地区不利地位在代际间的强大持续性。然而，范德维德等（2024）明确指出，教育流动“并不能捕捉劳动力市场不平等”，暗示要理解完整的机会结构，需要在流动衡量之外进行补充分析。 我们的论文通过机会不平等（IOp）框架提供了这一补充视角，该框架不仅考虑了家庭背景，还考虑了个人无法控制的其他环境因素——包括性别、种姓、宗教和地理位置。这一更广泛的视角，结合我们对多个结果维度（教育、劳动力市场和消费）的关注，使我们能够探讨核心研究问题：教育机会的改善如何在南亚转化为——或未能转化为——消费机会的改善？理解这一传导机制对于解释该地区持续的低流动性以及制定能够打破不利循环的政策都至关重要。 自非殖民化以来，南亚的教育扩张十分显著。1950年至1990年间出生人群的小学完成率从低于40%急剧上升到超过80%。正如本文所记录的，这种扩张极大地减少了教育机会不平等（IOp）——即由个人无法控制的因素（如性别、父母背景和出生地）所导致的教育不平等份额。然而，消费或收入的总体不平等，虽然按全球标准来看相对较低（平均基尼系数为0.34，而拉丁美洲为0.45） 并且，在撒哈拉以南非洲——全球最不平等的地区之一——这一数值为0.43；世界银行2025a)的数据显示，其由环境驱动的因素变化不大。通过国际比较，消费不平等的不公平份额——相对IOp——在南亚国家中持续处于高位（图1）。 这构成一个谜题：如果教育机会已大体平等，为何消费IOp依然顽固地处于高位？哪些机制阻碍了教育收益转化为消费收益？这种脱节对政策重点意味着什么？为探究此谜题，我们构建了一个综合数据集，该数据集利用了大量的 针对七個南亞國家（阿富汗、孟加拉國、不丹、印度、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡）的100項全國代表性家庭調查所進行的數據協調工作，涵蓋了2000萬個觀察數據。採用虛擬面板方法，我們追溯了1950年至1990年出生的各世代群體在三次結果維度——教育、勞動市場（勞動力參與率和工资就業）以及消費——上的IOp特定趨勢。通過在多個結果上保持一致地測量IOp，並在統一的框架內聯繫這些結果，我們可以識別教育機會轉向經濟機會的傳遞在何處失敗。 我们的分析揭示了三个相互关联的机制，可以解释教育机会与消费机会之间的差异。首先，教育扩张的范围很重要。教育收益集中在 在分布的底部接受治疗——将个人从无教育提升至小学毕业——在中学和高等教育水平上的进展则要慢得多。对于出生于20世纪50年代至80年代的人群，大多数的改善都发生在基础教育领域。然而，我们记录到，在南亚，教育对劳动市场的回报呈急剧凸起的形状。小学教育带来的工资溢价微乎其微，而中学教育，尤其是高等教育，为获得工资性就业和更高收入提供了巨大优势。因此，在低回报水平上实现教育均等化并未带来相应的消费不平等程度的降低。其次，尽管教育水平有所提高，劳动力参与差距依然存在。近 教育投入的整个减少可归因于女性，尤其是在农村地区的改善，因为教育成就中的性别差距已大幅缩小。然而，女性劳动力参与率在所有队列和教育水平上都顽固地保持低位。即使女性获得了教育，她们也没有将这些收益转化为接近男性的劳动力市场参与率。劳动力供给对教育收益的这种 muted responsiveness——对受过高等教育的城市女性尤为明显——代表了教育机会转化为经济机会的一个关键瓶颈。第三，在同等教育水平的人群中，劳动力市场歧视仍然存在。即使 在教育成就上进行网络钓鱼（或：搜寻）研究时，我们发现环境因素持续影响着劳动力市场结果。在同等教育水平的群体内部，个体间的收入差距（或：差距程度）依然显著，这表明劳动力市场根据性别、种姓、地域以及其他背景因素，对教育的回报方式有所不同。值得注意的是，虽然高学历群体（中学及以上）内部的收入差距低于总体人口水平，但该群体的差距却随代际增长——这表明随着更多处于不利地位的个体获得高等教育，他们面临更大的障碍，难以将学历转化为经济回报。 综合来看，这些发现表明，南亚在教育机会的公平性方面已大幅减少——这是一项重大成就——但同样的问题仍然存在。 那些对获得教育而言不再那么重要的因素，对获得经济回报而言依然同等重要。性别提供了最鲜明的例证：女性受教育机会几乎完全平等，但从事工资性就业的排斥现象依然持续。直到劳动力市场的这些瓶颈得以缓解，尽管教育平等取得了显著进展，总消费支出仍将缓慢下降。 本文有助于推进三个相互关联的学术领域。首先，它促进了发展中地区机会不平等（inequality of opportunity, IOp）的衡量与分析。基于罗默（Roemer, 1998）的理论框架以及费雷拉和吉诺克斯（Ferreira and Gignoux, 2011）的经验方法，我们首次针对南亚所有国家、在多个结果维度上、并采用长期一致的衡量方法，提供了系统性的IOp估计。尽管现有研究已记录了特定国家（尤其是阿舍尔等人，Asher et al., 2024，对印度的研究）的低教育流动性——显示自市场化改革前就持续且较低，且不同社会群体间趋势存在分化——以及世界银行区域报告（World Bank, 2015, 2023a）已证实环境因素占消费和教育不平等中的40%-60%——但我们的区域比较框架能够识别国家、结果维度和队列之间趋势与水平的差异。这回应了范德维德等人（Van der Weide et al.,2024）关于“区域深入分析”（regional deep dives）的呼吁，即利用次国家层面的差异来理解包括种姓制度、性别规范和政策环境在内的区域特定背景。其次，我们的论文涉及关于消费不平等趋势及其 司机。钱塞勒和皮凯蒂（2019）记录了印度收入不平等的急剧增加——前1%的收入份额从1982-83年的6.2%上升到2014-15年的21.3%——而达特等人（2020）则表明，尽管不平等加剧，但1991年后的改革加速了减贫进程。这些研究承认不平等的机会很重要，但并未系统地衡量或分解IOp。通过在一个统一的框架内衡量教育、劳动力市场和消费中的IOp，我们揭示了将这些领域联系起来的传导机制。我们发现教育IOp下降而消费IOp保持稳定，表明劳动力市场壁垒以及潜在的资本/资产不平等正日益驱动消费结果——这一发现具有直接的政策含义，不同于如果教育壁垒仍然是主要因素时会提出的建议。 第三，我们致力于理解南亚地区的性别不平等及其与教育-劳动力市场之间的联系。Jensen(2012)提供了实验证据，证明劳动力市场机会会因果关系地影响印度农村女性的教育投入——关于好工作的信息会增加女孩的受教育年限并推迟婚姻。Aslam(2009)表明，在巴基斯坦，女性的教育回报率高于男性（每年13%-18% vs. 7%-11%），但教育领域的性别差距依然存在，因为总的劳动力市场回报率因歧视而有利于男性。我们的研究通过记录中等教育尤其有利于女性获得工资性就业——提供了关于哪些教育水平能够使个人参与正规部门的具体证据——同时表明，即使受过高等教育的女性也面临持续参与劳动力市场的障碍。这一发现通过识别出问题不仅在于参与条件下的歧视，而且在于参与本身的结构性障碍，即使是在受过高等教育的群体中，从而对现有证据进行了细致的补充。 我们的分析也与关于教育回报和劳动力市场歧视的研究相关。我们记录了南亚地区教育回报的凸性特征，其中对女性和城市地区的影响尤为显著，这与巴基斯坦（Aslam，2009）的研究证据一致，该证据表明女性的教育-收入曲线更为凸。然而， 我们通过展示这些回报在一段时间内保持稳定甚至略有下降来扩展这一证据，这表明随着教育扩张的持续，资格通胀可能会出现。教育群体中持续的IOp——尤其是高学历群体中增加的IOp——为教育内部水平歧视提供了新的证据，补充了关于平权行动有效性的现有研究（Bertrand等人，2010年）。最后，我们的队列方法能够评估政策变化可能如何 受影响的机会。虽然我们无法提供因果估计，但队列比较可以识别出一些暗示性的模式。例如，斯里兰卡早期对普及教育的投资（Little，2011）与我们的数据中较晚进行或较不全面的改革的国家相比，对应着较低的IOp水平。这些模式可以为区域政策学习提供参考。 本文结构如下。第二部分介绍了IOp框架和我们的实证方法。第三部分描述了跨100项调查的数据整合，并探讨了测量挑战。第四部分提供了最新时期的横截面IOp估计，并记录了各结果中的队列趋势，确立了IOp趋势分化的核心谜题。第五部分通过三种互补性分析探究了这一谜题背后的机制：揭示不同类型差异化消费收益的机会增长发生率曲线，包括教育-劳动力市场关联的详细分析（涵盖教育回报和劳动力参与模式），以及将IOp变化归因于具体情况的Shapley分解。第六部分总结政策启示和未来研究方向。 2 概念框架 组间差异