固收深度报告：支撑长端信用债行情的两个信号

支撑长端信用债行情的两个信号 2026年05月12日 证券分析师李勇执业证书：S0600519040001010-66573671liyong@dwzq.com.cn证券分析师徐津晶 执业证书：S0600523110001xujj@dwzq.com.cn ◼短端交易拥挤程度上升，资金由短及长布局：1）结合截至2026年2月末、3月末和4月末的存量各期限品种信用债的估值收益率分布情况来看，当前中短端信用债品种的交易已较为拥挤，收益率和利差均处于历史低位水平，进一步压缩空间有限；而中长端信用债品种的收益率区间正呈现持续向更低的收益率区间集中的态势，表明市场对中长久期债券的需求持续增强，资金因短端品种的交易拥挤程度上升而逐步沿曲线由短及长布局中长端品种，推动相关品种的价格上涨、收益率下行。2）若进一步结合信用债月度平均成交期限来看，可以发现信用债板块的加权平均成交期限自2026年3月的3.80年上升至4月的3.87年，成交期限有所拉长，印证债市买盘力量正呈现由短端品种向中长端品种迁移的趋势。3）资金由短及长布局的逻辑基础，不仅源于短端收益空间的趋紧，同样源于公募基金产品的申赎限制变化和信用债发债主体的债券融资期限变化两方面信号，叠加市场对经济基本面增长预期审慎、对货币政策宽松预期乐观的形势，信用债中长端品种或可得到“供需齐升”信号的支撑而延续当前行情表现。 相关研究 《金杨转债：电池精密结构件领域领跑者》2026-05-10 《转债建议关注主线扩散和低价均衡型标的》2026-05-10 观点 《信用和利率观点更新：期限利差积蓄压缩势能，长久期顺势而为》2026-04-17 ◼信号一：短债基金公告限制申购比例小幅抬升：1）自2026年3月初以来，A类短债基金产品中公告限制申购的基金数量占比出现一定的抬升趋势，截至2026年3月31日，公告限制申购的短债基金产品的比例由此前稳定的34.50%上升至约34.90%，截至4月9日上升至35.48%，截至4月27日上升至36.29%，即在2026年3-4月期间，短债基金产品中公告限制申购的基金数量占比大约抬升近2个百分点，且4月期间的抬升速度较3月更快。2）这一公募基金产品的申赎限制变化的出现或较大程度与当前债券中短端品种热度较高相关，大量资金涌入短债基金产品，致使基金管理人为控制产品规模过快增长、避免摊薄原持有人收益，同时降低新增资金配置难度及后续调仓难度，故而主动设置产品限购门槛或暂停申购。而这一变化叠加资金面宽松预期以及资金对短端债券品种的关注，或可形成支撑中长端债券品种行情的信号之一，即在资金面流动性充裕的前提下，风险偏好较低的资金欲配置短端债券产品，但因可供资金大量流入的短债基金产品数量有所减少，故此类资金可能被动流入中长债基金产品，换言之，公告限制申购的短债基金产品数量增多或造成配置债券的资金量溢出至中长债基金产品，带动中长端债券的配置需求，其中因信用债短端品种走势较好，故信用债中长端品种或更多受益于这一需求增长传导逻辑。3）该短债基金公告限制申购比例抬升的信号是否能够形成中长端信用债需求增长传导逻辑的两个关键因素在于：a）资金面流动性是否充裕；b）资金是否关注短端债券品种、是否希望配置短端债券。 ◼信号二：中长期限信用债的发行数量增加：1）根据2026年4月正处于审批、注册阶段的待发行信用债数据，可以发现信用债发行主体对5年及以上的中长期限品种的发行意愿有所增强，中长端信用债的后续供给隐现增多迹象。2）从数量维度来看，在2026年4月期间，5年及以上期限的信用债的每日待发行只数呈明显上升趋势；从占比维度来看，在2026年4月期间，5年及以上期限的待发行信用债占当日全部待发行信用债的比例在保持较高水平的同时呈小幅波动上行趋势。3）结合数量与占比两个维度的趋势变化，或可推测企业类发行主体正在加速布局发行5年及以上中长期限信用债品种，即适度拉长发债融资期限，原因一方面可能在于发行主体逐步感知机构投资者对于中长端债券品种的配置需求加大，另一方面可能在于发行主体意识到在低利率窗口期叠加利率下行周期期间，发行中长端债券的性价比或一定程度上优于短端，不仅融资成本未随期限拉长而线性增长，即在融资成本上有所受益，还可提升资金期限与项目期限的匹配度，降低期限错配，即在再融资压力上有所受益。这一信用债发行主体开始改变发债融资期限的信号提示2026 年二季度、三季度期间，中长端信用债供给有望放量，故或可从供给增长传导逻辑支撑信用债中长端品种的行情表现。 ◼观点小结：1）综上所述，基于当前短端信用债性价比下降、市场资金由短及长布局的背景，中长端品种仍具备补涨空间，而这一补涨空间的可持续性受到中长端信用债需求和供给的双重影响，需求方面或可参考短期纯债型公募基金产品公告限制申购是否增多的信号，供给方面或可参考信用债发行主体的债券发行期限是否拉长的信号。2）中长端信用债需求的被动增量与供给的主动增量契合，即需求增加有效消化新增供给，供给增加为资金提供配置标的，二者相互配合，共同形成中长端信用债“需求增、供给随增”的“供需齐升”格局，在高收益资产有限的形势下引导中长端品种的行情延续甚至强化。但需注意的是，中长端信用债行情的强度与节奏将在较大程度上取决于上述供需双向支撑信号的强度与节奏，即需持续关注短债基金产品限制申购的范围扩大程度以及企业类发行主体发行长债募资的意愿强弱，且需求端信号相较供给端信号的强度需显著、节奏需前置。 ◼风险提示：数据统计与分析偏差风险；债市超预期波动；信用风险发酵超预期。 内容目录 1.短端交易拥挤程度上升，资金由短及长布局..................................................................................52.信号一：短债基金公告限制申购比例小幅抬升..............................................................................83.信号二：中长期限信用债的发行数量增加....................................................................................124.观点小结............................................................................................................................................135.风险提示............................................................................................................................................14 图表目录 图1：2024年1月至2026年4月期间信用债月度成交期限情况（单位：%；年）....................7图2：2025年1月至2026年4月期间短债基金公告限制申购比例（单位：%）........................8图3：2026年1-4月期间DR007走势（单位：%）.........................................................................9图4：2026年1-4月期间基准做市信用债ETF与其他信用债ETF流通规模比较（单位：亿元）..........................................................................................................................................................10图5：2026年4月八只基准做市信用债ETF流通规模增速（单位：%）...................................11图6：2026年4月三只其他信用债ETF流通规模增速（单位：%）...........................................11图7：2026年4月待发行的中长期信用债数量及占比（单位：只；%）....................................13 表1：存量信用债收益率分布情况（2026年2月28日）（单位：%）........................................6表2：存量信用债收益率分布情况（2026年3月31日）（单位：%）........................................7表3：存量信用债收益率分布情况（2026年4月30日）（单位：%）........................................7表4：基准做市信用债ETF及其他信用债ETF成分券加权平均久期水平（单位：亿元；年） ..................................................................................................................................................................12 1.短端交易拥挤程度上升，资金由短及长布局 根据我们在2026年4月17日发布的报告《信用和利率观点更新：期限利差积蓄压缩势能，长久期顺势而为》所阐述，自2026年以来，信用债板块在资金面相对宽松的基础上，因机构行为、政策红利、供需格局三方面协同共振而走出独立行情，尤其中短端品种凭借兼具流动性和票息收益带来的“防御”属性而获得债市机构投资者的青睐。 结合截至2026年2月28日、3月31日和4月30日的存量中短期限品种信用债的估值收益率分布情况来看，可以发现1年以内、1-3年期和3-5年期中短端品种处于2%以下收益率区间的占比分别从截至2026年2月28日的90.38%、69.98%和38.66%上升至截至3月31日的93.39%、80.48%和46.43%，并于截至4月30日进一步上升至96.09%、87.13%和57.06%，表明当前中短端信用债品种的交易已较为拥挤，收益率和利差均处于历史低位水平，进一步压缩空间有限。 同样结合截至2026年2月28日、3月31日和4月30日的存量中长端信用债品种的估值收益率分布来看，可以发现中长端信用债品种的收益率区间正呈现持续“向左迁移”的态势，即向更低的收益率区间集中，表明市场对中长久期债券的需求持续增强，资金因短端品种的交易拥挤程度上升而逐步沿曲线由短及长布局中长端品种，推动相关品种的价格上涨、收益率下行。具体来看： 5-7年期品种：截至2026年2月28日，该期限品种处于2.2%-2.4%收益率区间的占比为9.14%，截至3月31日占比下降至6.91%，截至4月30日微升至7.38%；处于2.0%-2.2%收益率区间的占比从截至2026年2月28日的28.56%大幅降至截至3月31日的22.31%，并于截至4月30日进一步降至17.07%；而处于2.0%以下区间的占比从截至2026年2月28日的44.68%上升至截至3月31日的53.87%，并于截至4月30日进一步上升至61.20%，收益率分布明显趋于更低点位，“左移”态势显著。 7-10年期品种：截至2026年2月28日，该期限品种处于2.2%-2.4%收益率区间的占比达52.20%，处于2.4%-2.6%区间的占比约18.27%，而截至3月31日，二者占比分别下降至48.64%、12.45%，截至4月30日，二者占比进一步分别下