再议“完善存款准备金制度”

存款准备金利率调整的必要性

• 当前1.62%的法定存准利率高于1.4%的政策利率锚及多数短端市场利率，干扰资金定价，不利于后续改革。
• 低利率环境下，法定准备金成为“被动高息资产”，易导致银行对制度性收益的依赖，模糊价格信号与制度安排的边界。
• 建议第一步小幅下调10-15BP，缩小与政策利率和短端资金利率的利差，后续视银行净息差、负债成本和信贷投放意愿决定节奏。

短期国债纳入法定准备金框架的必要性再评估

• 支持理由：短期国债具备安全性和流动性，纳入缴准可提高银行缴准灵活性，提升流动性调节市场化水平，维持陡峭收益率曲线，缓解银行息差压力。
• 现实紧迫性不足：现有政策工具空间充裕（存准率有1.3个百分点操作空间），短期国债纳入准备金改革收益未必明显，且与已有监管框架目标重复。

海外准备金制度比较

• 美国：从紧缺准备金框架转向充裕框架，通过准备金付息、ON RRP、回购便利等工具实现价格调控。
• 欧元区：保留最低准备金制度，按特定负债项目确定准备金基数，采用央行账户缴准和维持期平均考核，准备金付息率已降至0。
• 英国：较早退出数量约束，建立自愿准备金框架，准备金按政策利率付息，并通过征费机制回收央行成本。
• 日韩：保留法定准备金制度但弱化数量调控功能，日本长期未调整准备金率，韩国则保留应急储备属性。
• 共同方向：弱化数量约束、强化价格调控，欧元区和日韩的经验更贴近国内实际，可借鉴美英在价格化、市场化操作方面的启示。

研究结论

• 当前存款准备金仍有较大潜在规模，可由量到价推进改革，再视需要优化准备金率和制度结构。
• 法定存准利率调降后，银行减收影响可控，且将重塑资产比价关系，提高信贷投放和国债配置吸引力。
• 短期国债纳入缴准并非最优先改革方向，短期内直接降准或下调法准利率更优。