喀麦隆健康公平诊断，2025年11月

喀麦隆健康公平诊断 总结报告 目录 3背景 5方法 5结果 高级总结关键发现系统性能目标健康状况财务风险保护中间绩效目标服务覆盖不均接入不均 提案政策设计考量因素 融资 付款机构 管制渗透 附件1 表1. 健康结果表表2. 服务覆盖率表表3. 健康结果地区分解表表4. 服务覆盖率地区分解表 背景 喀麦隆在实现全民医疗保障（UHC）方面在过去几十年取得了显著进展，然而，仍存在很大的改善空间。2000年至2021年间，该国全民医保服务覆盖率指数从22倍增至44倍。1然而，喀麦隆在低收 入和中等收入国家（平均58）中落后，与全球平均水平（68）相去甚远。像UHC服务覆盖率指数这样的综合指标往往掩盖了谁从健康改善中受益以及谁承担服务使用的财务负担的差距。要向实现全民健康保障(UHC)的实质性进展迈进，各国必须解开在获得服务、服务覆盖、护理质量和财务保障方面的不平等，并制定为最脆弱群体提供保护的措施。 在像喀麦隆这样的财政约束环境下，公平必须始终是关键政策要求。随着全球借贷成本的提高、外部资金额外的限制、全球需求的下降和经济不确定性的急剧增加，卫生领域的财政空间仍是一大挑战。在这种背景下，成本效益可能是指导卫生投资和服务的优先排序，而这些往往与更昂贵的方法相矛盾，后者更重视最脆弱的群体。然而，解决卫生结果、服务质量、可及性和经济保护的不平等对于加速实现全民健康（UHC）至关重要，全民健康代表着人力资本的基础性投资。卫生服务可及性和质量的不平等根深蒂固，并横跨社会经济、地理和人口线，包括在喀麦隆，反映的是一个你获得护理往往取决于你住在哪里以及你能支付什么费用的系统。例如，生殖、母婴、新生儿、儿童和青少年健康及营养（RMNCHA-N）服务的覆盖率往往在更富有、受过更好教育和居住在城区的人中更高。 作为更广泛的2025年喀麦隆卫生系统状况报告的一部分，世界银行进行了国家公平性诊断（CED）——对喀麦隆健康相关不平等的系统性分析。该更广泛的卫生体系状况报告应用了控制旋钮框架。2（图1，下一页）确定了五个影响健康体系绩效的杠杆，这些杠杆涵盖了三个中间目标——效率、质量和可及性。这些目标反过来影响三个总体系统绩效目标：健康状况、公众满意度和财务风险保护。在这个框架的基础上，CED的输出对与公平相关的问题进行了更细致的探索，重点关注以下维度：i）健康状况，ii）效率，特别是质量卫生服务的有效覆盖范围，iii）可及性（包括未接受的治疗），以及iv）财务风险保护。关于质量和公众满意度的数据有限阻碍了对这些维度的公平性进行全面评估。本总结报告和喀麦隆健康体系状况报告中的发现旨在指导政策制定者、捐赠者和利益相关者，朝着不让任何一个人掉队的改革方向前进。 方法 本CED使用2014年和2021年喀麦隆家庭调查（ECAM-IV和ECAM-V）以及2011年和2018年人口与健康调查（DHS）的数据。健康状况数据从DHS计算得出，重点关注RMNCHA-N结果，通过平均值和集中指数（CI）进行。附件1介绍了CI的定义，并提供了其解释的指导。基于ECAM-V数据的财务风险保护估计包括对个人医疗支出的类型和分布的分析。这包括，例如，个人在门诊、住院和预防保健方面的支出在不同社会经济因素中的分布。 结果 高级总结：关键发现概要 1. 2011年至2018年间，健康状况的提升在很大程度上有利于贫困人口健康状况和服务覆盖范围都取得了显著进步，这些进步主要得益于经济最困难的群体。 2. 然而，最贫困的人口在特定服务的覆盖率方面仍然落后。例如，免疫接种覆盖率，尤其是未接种任何疫苗的儿童，仍然是一个主要关注点。后者不仅涉及疫苗接种覆盖不均，还可能表明对健康和社会服务的系统性剥夺。 3. 各收入群体在服务质量方面的差异也被观察到。这些差异可以从一次产前保健访问（ANC）与有效产前保健、产后护理（PNC）和有效产后护理之间的覆盖范围不均和不等来体现。这很重要，因为在特定国家内不同人群在死亡率和发病率差异中，很大一部分可以归因于他们所接受服务质量的不同。 4. 经济困难人群中，被忽视的护理服务比例较高。这是由财务障碍驱动的，尽管地理障碍也是一个重大挑战，加剧了医疗服务获取的局限性。 5. 经济弱势群体在面临健康冲击时也表现出更大的财务脆弱性。人口底层财富五分之一中的高比例灾难性及致贫性医疗支出反映了这些群体中金融保护的低水平。 6. 在所有指标上，地理差异依然存在，尤其是在北部和远北部地区。在健康状况、服务覆盖、可及性和财务风险保障方面，区域间存在明显的持续差异，北部和远北部地区与其他地区相比，落后程度不成比例。 系统性能目标： 以下部分将探讨控制旋钮框架中三个卫生系统绩效目标中的两个：健康状况和财务风险保护3. 健康状况指代人口的整体身心健康状况。它受到包括但不限于获得优质护理、预防服务和系统效率在内的卫生体系维度的影響。财务保障意味着家庭在自付自费（OOP）支付必需的医疗服务时，生活标准不会受到过度的损害，以及个人不会因经济障碍而放弃接受治疗。经济困难包括灾难性和贫困化的自付医疗费用。因此，经济保障关乎减轻经济困难，从而减少因经济障碍而放弃的医疗。通过调整控制旋钮（例如，从自付医疗转向风险共担），政策制定者可以提高健康状况并保护家庭免受疾病导致的经济毁灭。 健康状况 婴儿死亡率（IMR）和五岁以下儿童死亡率（U5MR）有所下降，其中经济状况较差的人群改善更为显著。2011年至2018年间，婴儿死亡率（IMR）和5岁以下儿童死亡率（U5MR）分别从6.3%降至4.8%，从12.2%降至8.0%（见图1）。IMR和U5MR的分布随着时间的推移变得稍微更加均衡。尽管2018年的健康负担仍然集中在贫困人口中（CI分别为-0.09和-0.13），但与2011年相比（CI分别为-0.10和-0.17），这种不平等有所减少。不平等在儿童死亡率保持在同侪国家的中位数之上4如图2所示。 患者满意度未进行分析，因为问卷仅涉及最近一次就诊，并未涵盖纵向或综合满意度测量。世界银行分类中的GFF合格国家及中低收入国家。 喀麦隆儿童的童年营养状况仅有适度改善，社会经济地位低下的儿童中仍存在持续的不平等现象。营养不良率从2011年的32%略有下降至2018年的不到30%，尽管仍高于同侪国家的平均水平（约26%）。不平等状况略有改善，但营养不良现象依然集中在贫困人群中，儿童营养不良指数从-0.28降至-0.24。与同侪国家相比，营养不良率和不平等状况仍然较高（见图3）。消瘦状况也呈现相似趋势，同期从5.7%下降至4.4%。然而，与营养不良不同，消瘦在贫困儿童中的集中度较低，2018年指数为-0.04。 此外，喀麦隆儿童发育迟缓与贫困密切相关，贫困在地区间以及地区内部分配不均。关于生长迟缓的不平等现象，大约43%归因于地区内部差异，这意味着即使在同一地区，贫困儿童比富裕儿童更容易出现生长迟缓。剩余的57%不平等源于地区间差异，贫困地区持续存在比贫困地区更高的生长迟缓率。例如，在北部、远北部、东部和亚当awa地区，生长迟缓率在2011年和2018年都高于全国平均水平。地区间的差距也在扩大：2011年，远北部（44.9%）的生长迟缓率约为杜阿拉（13.1%）的3.4倍。到2018年，这种差距进一步扩大。北部（40.5%）的生长迟缓率超过了远北部（36.7%），并且是杜阿拉（9.3%）的4.3倍。 最后，某些健康结果在人口中的富裕群体中显著改善，而不平等性加剧。例如，2011年至2018年间，青少年早期怀孕率下降，但不平等加剧，表明改善主要受益于经济状况较好的少女。exclusive breastfeeding rates 也恶化了，从2011年的90%下降到2018年的65%，这种下降主要由最贫穷的人承担，因为在此期间不平等急剧增加（从-0.05到-0.20）。 财务风险保障 超过一半的人口（55%）报告称在医疗保健上花费了自付费用，更富裕的五分之一的人群在医疗保健上的总支出比最贫困的个人更多（图4）。大多数门诊医疗服务（84%）的支出属于自付医药费用（OOP），而住院和预防保健的支出则相对较少。门诊医疗的支出主要用于药品（最贫穷的90%，最富有的五分之一为76%），相对于检查和咨询。不同收入五分位的自付医药费用用于治疗的方式也存在差异。例如，收入较高的五分位依赖医院的比例较高（自付医药费用的24.4%），而收入最低的五分位仅占8.9%。最贫穷的五分位对医疗中心（自付医药费用的32%）的依赖程度约为收入最高的五分位的3倍（自付医药费用的10.5%）。 喀麦隆的医疗支出高度集中在人口的一小部分。顶级5%的支出者占总卫生支出的50%，顶级10%的支出者占总自付医疗支出的60%以上。与剩余的90%人口相比，这个高消费群体更有可能居住在城市地区（69%对56%），至少报告一种非传染性疾病（NCD），并使用住院治疗（5.1%对1.8%）。他们在住院治疗（16.6%对12.7%）、咨询（12%对6.3%）和医疗检查（28.8%对7.9%）上的自付医疗支出也更高。 与此同时，由于OOP医疗支出导致的财务困难在贫困家庭和一些地理区域高度集中。最底部的三个收入五等分群体在灾难性和贫困化的医疗支出方面受到不成比例的影响。事实上，只有大约五分之一代表最低两个五等分的个人完全没有经济困难（图5）。在地理上，困难在远北和北地区尤为严重，这两个地区共同代表全国人口的30%，但占所有经济困难的45%（图6）。 中级绩效目标： 控制旋钮框架评估了健康系统在三个“中间”目标上的表现：效率、护理质量和可及性。上一节主要关注服务覆盖率以及获取服务和放弃治疗方面的差异。效率考虑的是投入与产出之间的关系；然而，在喀麦隆使用的家庭调查并未收集有关投入的信息。因此，服务覆盖率指标可以作为理解这一背景下绩效的有用指标。服务覆盖率数据来自DHS，涵盖了一系列RMNCAH-N服务。此外，ECAM-IV（2014）和ECAM-V（2022）的数据提供了关于社会经济群体间获取服务和放弃治疗不平等的重要证据。 服务覆盖不均 2011年至2018年间，RMNCAH-N服务覆盖率总体上有所提高，尤其是在最贫困群体中。女性接受任何产前检查（ANC）或四次产前检查的比例略有上升，分别从84%增至87%，从59%增至64%。虽然接受这些服务的分布仍然有利于富人，但自2011年以来，覆盖率的提高已经转向包括更多贫困人口。包括由熟练提供者接生的比例（SBA）和家庭计划服务覆盖率的生殖和母婴服务覆盖指标也呈现出相似的服务覆盖率增加和扶贫改善的趋势。腹泻治疗和急性呼吸道感染（ARI）治疗也有所改善。腹泻治疗从2011年的39%增加到2018年的48%，不平等性降低，从CI指数0.38降至0.32。关于ART治疗，也经历了相似的趋势，覆盖率从39%提高到45%，不平等性也有所改善，指数从0.40降至0.32。 零剂量免疫——未接受过任何免疫接种的儿童——趋势差异显著。零剂量疫苗接种率恶化，未接种疫苗的儿童比例几乎翻倍，从7%增至12%。这种增长主要集中在贫困人口中，如不平等指数从-0.09变为-0.16所反映的那样。这一趋势凸显了基本卫生服务覆盖率中缺失的、最贫困的人口群体。2011年至2018年间，全面疫苗接种覆盖率从53.4%下降至51.4%，在公平性方面变化不大。 护理质量趋势，通过DHS衡量，包括有效的产前（ANC）和产后护理（PNC），在公平性方面呈现出复杂局面。有效的护理措施衡量个体获得医疗保健并接受可接受质量标准的服务程度。有效的产前护理覆盖率从2011年的51.5%提高到2018年的58.6%，表明取得了适度进步。尽管不平等状况有所改善（即集中指数从0.56下降到0.47），但有效的产前护理仍然高度集中在富裕人群中。另一方面，有效的产后护理覆盖率则从2011年的1.6%大幅增加到2018年的51.2%。然而，这种扩张伴随着不平等的急剧上升：集中指数从0.04上升到0.45，表明改