数字银行与货币政策传导的演变

卡塔琳娜·布德尼克数字银行业和货币政策的演变传导 摘要 这篇论文描绘了欧元区数字银行领域，并评估了数字银行相对于传统银行的货币政策的传递情况。我根据监管数据编制了一个经过人工校验的超过170家数字银行（2016-2025）的数据库，按商业模式（在线零售、在线服务、在线批发）对机构进行分类。数字银行平均规模较小，但增长迅速，更多依赖于家庭存款——主要是隔夜存款，并且持有比传统银行更大的现金储备和无形资产。使用围绕欧洲央行自2022年7月开始紧缩周期和2024年初步宽松的差异-差异设计。以下三个结果脱颖而出。 （i）在紧缩时，数字银行的资金渠道更强、更快：家庭存款利率上涨更多，零售融资利差收窄较少，特别是在隔夜到期和独立数字银行方面。企业融资结果方向相似，但较弱且不太稳健。 （ii）贷款利率传递并不更强，意味着利差压缩和贷款增长放缓较晚，尽管零售资金持续流入。家庭存款对利率的反应远比企业或无担保融资敏感。 （iii）在早期宽松阶段，数字银行相对较快地降低新的融资利率——尤其是在长期到期时——但有效存款溢价仍然存在，零售资金流入放缓，而利差开始正常化。政策含义涉及市场对数字的采用与银行通过货币政策调整资产负债表持续期之间的相互作用，以及金融稳定。 关键词：数字银行，新银行，存款利率传导，货币政策传导，存款竞争，零售融资，隔夜存款，个人存款，欧洲央行紧缩周期 JEL 分类：E52, G21, E51, E43, E58, O33 免责声明：所表达的观点是作者的个人看法，并不一定反映欧洲中央银行（ECB）的观点。 非技术摘要 数字化改变了欧元区银行办理银行业务的方式。本文绘制了欧元区数字银行业务版图，并探讨数字银行——几乎完全在线提供服务的机构，其物理存在最小化——是否与传统的基于分支机构的银行传递货币政策不同。我收集了2016年至2025年间监管数据中观察到的170多家数字银行的样本，按照业务模式（零售、服务、批发）进行分类，并将这些数据与资产负债表和利率的微观数据相联系。识别基于2022年7月开始实施的欧洲央行紧缩政策和2024年6月的首次削减之间的差异-差异设计。 三项发现尤为突出。首先，在紧缩期间，数字银行的存款渠道更强、更快：与传统银行相比，数字银行在政策利率每上升100个基点时，家庭存款利率上升了约15个基点，而零售资金利差压缩幅度较小，在隔夜到期和独立机构中的效果最为显著。即使考虑到银行筹集资金的国家互联网银行的使用广泛程度，这些差异仍然很大，而市场对数字的采用本身也使得定价对政策更加敏感。企业资金的结果指向同一方向，但稳健性较低。其次，数字银行的贷款利率传导并不更强：贷款利率与同行大致一致，这意味着利润压缩以及从更高的资金成本到贷款价格的映射较弱。第三，在数量上，韧性是由价格驱动的：数字银行在紧缩期间维持了现有的家庭存款和零售资金的流入，家庭存款对利率的敏感性远高于现有银行。相比之下，几乎没有证据表明企业存款或无担保资金具有类似的正向敏感性。第四，在紧缩后期，数字银行的资产负债表增长和非金融私营部门贷款增长减速更为明显，这与压缩的利润率一致。 一种经济解释与资产负债表两端的竞争一致：非关联、搜索密集型的存款市场推动数字银行重新定价以保留零售资金，而竞争性的贷款条件限制了它们将更高的资金成本转嫁给借款人的能力，从而压缩了利润和品牌价值。 随着政策周期的转变，这些不对称性可能会逐渐逆转。在宽松政策的第一季度，数字银行在降低存款价格方面更加果断，尽管对未偿还债务的溢价仍然存在。 存款在传统银行持续增长。无担保融资利率差距也缩小了。与此同时，数字银行在零售存款流入方面的早期优势逐渐减弱。鉴于传导时滞和短期窗口，这些放宽阶段的成果是初步的，但它们表明数字银行融资价格的下行粘性较弱——反映了上升过程中的非对称性。 几个后续影响如下。对于货币政策，数字化似乎加剧了资金成本渠道。它加速了存款竞争和紧缩货币政策后的存款再定价，对银行贷款产生冲击。此外，竞争性的存款市场也可能在政策收紧的过程中做出更强响应，尽管这种调整似乎更为错落。随着数字银行持续增长，欧洲央行的利率政策可能需要重新调整。 对于监管和宏观审慎政策而言，数字银行零售存款的相对流动性以及它们对货币政策变化的更大敏感性，显示出数字化转型可能成为新型银行挤兑的促成因素。货币政策收紧，尤其是突然或急剧收紧，也可能导致更多数字市场的银行特许经营权价值进一步压缩。监测应关注零售融资的构成和稳定性（保险与非保险）、短期端到期再平衡的速度，以及可能掩盖实体层面数据中品牌级别数字活动的集团结构。情景分析和压力测试框架可能希望纳入零售融资对利率的更高敏感性以及观察到的上下周期之间的不对称性。 对于银行的策略，结果突出了数字银行面临的权衡：快速调整价格可以保留零售资金流入，但如果不按比例传导贷款利率，则会压缩利润空间；延长资金期限有所帮助，但成本取决于市场的数字采用率和竞争。 1 简介 数字化转型重塑了银行获取资金、设定存款价格以及与客户互动的方式。在过去十年里，移动技术的迅速发展、消费者偏好的变化以及互联网的普及降低了零售金融的摩擦。分支机构网络收缩，越来越多的数字银行——这些机构主要通过网络和应用程序提供服务，几乎没有或没有实体足迹——现在在欧元区与传统的以分支机构为基础的银行进行直面竞争。数字银行降低了转换的程序性和个人成本。客户可以实时比较报价和转移资金，削弱了历史上锚定存款的关系资本和个人信任机制。降低搜索和转换成本增加了存款弹性和利率敏感性，可能会改变货币传递的强度和时机。 本文探讨了数字化的方式及其对银行价格和数量传递货币政策的改变。我首先记录了欧元区数字部门的结构和扩张，然后比较了在政策收紧时——以及更为谨慎地，当政策放宽时——数字银行和传统银行如何调整存款和贷款利率，以及这些价格反应如何映射到资金和贷款规模。我通过应用差异-差异（DiD）设计对监管数据进行比较，利用了欧洲央行存款便利（DFR）利率从2022年7月以下的零利率迅速增加到2023年9月的4%，随后从2024年6月开始削减。 数字银行在需求侧的采用迅速。2023年，欧元区约66%的成年劳动力使用互联网银行——比十年前高出超过22个百分点（图1）。各国差异较大，但趋势普遍：在荷兰和芬兰的使用率超过90%，在波罗的海国家和爱尔兰为80%。美国也有类似的转变，2023年68%的成年人表示在线或移动银行是他们首选，而十年前这一比例为39%。1 使用率在年轻人群体中最高，并且随着数字素养的提高而上升。2 消费者寻求无接触式解决方案来管理他们的财务。 我将数字银行定义为拥有许可证的信贷机构，它们通过在线或移动应用程序提供所有服务，并且没有——或者只有非常有限的——实体存在。关注数字银行有两个合理的理由。首先，它们体现了技术对银行操作方式产生的深远影响，包括对银行服务、客户便利性和银行盈利能力的影响。其次，它们也是距离银行——依赖最小化直接个人互动——的典范。 我构建了一个由2016年至2025年监管数据中存在的170多家数字银行组成的手动检查的宇宙，并将银行分为三个活动轮廓：电子商务零售、电子商务服务和电子商务批发。该细分市场规模较小但正在扩大：数字银行的资产份额从2016年的约1.6%上升到2024年底的3.3%。许多银行在低利率时期进入，大约三分之一转型自实体店模式。与现有银行相比，数字银行规模相对较小，更依赖隔夜零售融资，运营物理足迹较轻，并将利息收入与基于费用的收入（支付、经纪、平台服务）相结合。在2022年收紧之前，它们支付了更高的存款利率，面临比同行更高的新资金利差，这与更激烈的价格竞争和较低的搜索摩擦相一致。它们还向比更传统竞争对手更高的贷款利率。 实证分析结合了三个数据来源。其核心是季度监管报告（FINREP/COREP），从中我提取了有效的（基于股票的）存款和贷款利率、详细的资金结构以及所有居民机构的资产负债表/收入指标。为了将频率和范围扩展到早期宽松阶段，我增加了月度、机构层面的MFI资产负债表项目（BSI）数据和主要市场的每周网络抓取的存款利率。数字银行在实体层面被识别，并在需要时跨区域映射。识别使用DiD设计，比较了围绕欧洲央行政策转折点的数字银行和实体银行。基线对比起飞前后的情况，而扩展的规范增加了2024年中的初始宽松窗口。 四个主要发现关于货币政策的传导在紧缩阶段。首先，有效家庭存款利率对数字银行的增幅高于同行，大约38个基点，零售融资利差收窄较少（超过1个百分点）——这表明数字机构的边际融资成本更高。最大差异出现在隔夜 到期日以及独立LSI之间。在控制国家层面的网上银行渗透率后，数字效应依然存在，市场渗透本身也放大了敏感性。在数字银行，企业存款利率和无担保融资成本也随着政策变动而变动，尽管当在市场数字采用和详细的稳健性检查中条件化时，这些企业效应会减弱。其次，贷款利率的传递并不相应地更强。尽管面临更尖锐的融资成本压力，数字银行的贷款利率与同行相比增加的幅度大致相同，导致利润率在上升期间和之后下降。第三，在数量上，调整主要通过价格而非量来实现。数字银行通过紧缩（增长率的相对放缓，水平上的更高流入）维持了现有的家庭存款和零售融资流入，而无担保零售融资在边际上更为脆弱。在数字银行，家庭存款对利率的敏感性远高于传统银行。相比之下，企业和无担保的量对更高提供的利率没有积极的反应。第四，在紧缩的后期，数字银行的资产负债表增长和非金融私营部门贷款增长减速更多，这与利润率压缩一致。实质上，结果强调数字化加强了货币传递的融资环节。 早期宽松阶段显示出不同的组合。数字银行的股票存款利率在一段时间内保持较高——在机制上反映了未履约合约——但新业务定价（资金利差和网络爬虫提供报价）表明，数字银行比同行更为果断地降低利率，在长期零售到期日上降幅更为明显。随着存款利率差距缩小，它们在吸引家庭存款方面的优势减弱：数字银行的相对零售资金流入放缓，而传统银行迎头赶上。数字银行的贷款利率下降势头更强劲，因此通过资金成本开始修复利润率，贷款增长恢复缓慢并逐渐与同行趋同，而不是超越。由于季度较少和传导滞后，这些宽松阶段的成果是初步的，但它们指向了流量上的价格黏性较弱——反映了上行过程中观察到的非对称性。 该论文为关系型银行与臂长型银行、数字银行和存款竞争以及货币传导机制的研究做出了贡献。关系型银行的文献表明，人际接触可以建立信任和忠诚度，减少转换率，并提高客户的长期盈利能力（Johnson和Grayson，2005；Larivière和Van den Poel，2005；Bolton等人，2000；Colgate和Lang，2001；Burnham等人，2003；Verhoef，2003；Hanssens等人，2009）。即时支付进一步加剧了竞争（Sarkisyan，2025；Liang等人，2025），然而 客户差异和支付技术塑造警觉性和反应能力（徐露，2024；肖，2020）。相比之下，数字银行遵循一种典型的远距离模式，客户粘性低，资金提取和转账方便，这降低了它们的市场力量（利伯和塞弗森，2012；崔和罗切特，2023）。 近期的研究将数字银行业务与存款脆弱性和特许经营权价值下降联系起来（Drechslere et al., 2017, 2021；Wang et al., 2022）。实证文献，主要关注美国经验，表明分支行密度较低或数字使用率较高的银行在压力时期面临更大的未投保资金流出（Benmelech et al., 2023），以及紧缩时期的资金流出速度更快（Koont et al., 2024）。在加息之后，更多的数字银行提高存款利率（Erel et al., 2023；Koont, 2023；Koont et al., 2024；Zhang et al., 2024）。我通过汇编关于欧元区紧缩期间货币政策传导的相关证据，并首次呈现数字银行对政策宽松的反应洞见，补充了这一文献。 对数字银行文档的工业组织进行研究，这些研究指出，与以分行密集型模式相比，