BSA：建立责任令——公正公平的视角

Constable J在Crest Nicholson Regeneration Ltd & Ors v Ardmore Construction Ltd (In Administration) & Ors [2026] EWHC 789 (TCC)案中就建筑责任令（BLO）的“公正与合理”条件作出了重要判决。
核心观点：

1. BLO适用范围：即使主要责任方（BSA第130(2)条定义的“原主体”）已进入破产，仍可申请BLO；BLO的适用范围比修复令（RCO）更广，尤其强调与住宅物业的关联性。
2. 责任认定：仲裁员可就DPA责任等特定事项确定责任，无需通过冗长的诉讼程序，简化了BLO的申请条件。
3. “预期性”BLO：BLO可提前于责任认定前申请，类似“补偿性”措施，当事人可先申请BLO再依据责任认定结果执行。
   关键数据：

• 案涉项目：Ardmore Construction Ltd（ACL）因建造朴茨茅斯Admiralty Quarter公寓群（2007-2009年）被起诉。
• 仲裁裁决：2025年8月29日，仲裁员判 ACL支付约1,492.84万英镑（含税）。
• BLO申请内容：要求ACL关联公司承担连带责任。
  研究结论：
• 实务影响：
  • 企业需主动识别和管理BSA相关风险，尤其涉及未来重组或收购时。
  • BLO可能加速争议解决，但需尽早规划策略以平衡成本与收益。
  • 法院在BLO审批中保留较大自由裁量权，需结合个案具体情况判断。
• 行业动态：Ardmore集团计划上诉，行业将密切关注判决后续影响。