本文通过对2024年以来实现新增发债的188家城投企业样本的分析，勾勒出具备市场化融资能力的群体画像，并结合不同能级城市的典型案例研究，总结城投企业的差异化转型逻辑与实践经验。
新增发债情况呈现“交易所主导、私募为主、市级引领、区域分化”的特征。九成以上首次发债主体在交易所实现债券新增；私募公司债凭借审核灵活、信息披露要求相对宽松及投资者结构较可控等优势，成为主要发行品种。从期限看，新增债券期限集中于3~5年；广东、江苏、浙江、山东、河南、安徽、湖北、重庆及广西的部分高级别主体发行了10年期的长期限债券，北京一省级主体发行了期限20年以上的超长期限债券。从发行利率看，各省份新增发债利率区间位于2.17%~3.03%，整体融资成本处于较低水平。募集资金中约四成用于债务滚续，增量资金约1100亿元，主要用于补充流动资金、项目建设、科创领域投资、支持中小微企业发展、基金出资、股权投资等经营性或战略性用途。
新增发债主体目前主要集中在经济基础较好、城市发达程度较高的地区，整体信用资质情况较好，重点区域新增难度高。企业层级分布呈现区域分化特征，沿海发达地区城镇化率较高、区县城市功能相对完善，新增发债主体以区县级为主，中西部省份主要由市级政府主导资源配置，新增发债主体以地市级为主。样本企业地域分布覆盖20个省级行政区，以区县级主体和地市级主体为主，占比各半；整体信用资质情况较好，AA+级主体数量最多，其次为AA级，AAA级主体主要分布在广东、上海及江苏等发达地区。
当前新增发债主体业务整体呈现“资产运营为主、配套服务为辅”的结构特征，核心依赖不动产开发、资产租赁、公用事业运营等重资产业务。安保、人力资源、便民生活、殡葬、信息技术、环卫市政管养等细分服务领域正逐步成为新增发债主体丰富业务构成、培育市场化造血能力的重要方向。样本企业收入来源高度依赖各类实物资产的开发、持有与经营，重资产类业务合计占比近68%，城市综合运营服务和民生产业支撑服务合计占比约18%，整体呈现“资产运营为主、配套服务为辅”的结构性特征。
样本企业经营规模跨度较大，其中11家主体呈经营亏损状态，除1家位于新疆之外，其余均位于广东、上海和江苏。从资产构成看，2022年以来样本企业城建类资产占资产总额的比重持续下降，2024年底约为30%；同期，主要经营性资产占总资产的比重持续增长，2024年底约37%，资产结构随转型推进呈优化改善态势。盈利方面，整体来看，样本企业盈利能力仍普遍较低，2024年净资产收益率约1%；财政补贴（主要列示于利润表中其他收益科目）对利润总额的贡献程度仍较高（2024年约89%），这一情况在非首次发债主体中更为显著（2024年其他收益占利润总额比重约98%）；相较而言，首次发债主体利润总额对财政补贴依赖程度较低（2024年上述占比约56%）。
基于上述现状及典型案例启示，未来城投转型工作应摒弃“一刀切”模式，转而构建与城市战略深度绑定的差异化发展路径：
- 实施因地制宜的功能定位重塑。对于高能级城市，相关平台可承担起大规模产业投资、前沿技术攻坚与复杂城市治理等职能，向国有资本投资运营和智慧城市综合服务商演进。中等能级城市的相关平台更侧重于扮演“产业赋能者”与“价值放大器”的角色，通过资本纽带链接外部高端要素，在特定领域形成产业集群竞争力。而对县域及偏低能级城市，转型逻辑可从“投资扩张驱动”向“运营服务驱动”转向，聚焦于整合本地资源、夯实公用事业、服务中小企业及城乡融合，构建小而美、稳而健的区域性服务体系。
- 确立“三个契合”的转型原则。一是战略契合，确保平台转型紧密服务于城市核心诉求；二是禀赋契合，严格基于本地产业基础、资本实力与人才储备等实际条件选择模式；三是能力契合，坚持业务拓展与能力建设同步。
- 深化体制机制改革以保障可持续发展。建议在持续的政策引导下，加快建立现代企业制度，通过专业化核心能力的培育，推动平台从“融资工具”向真正的“市场主体”转变。
