双碳战略下的企业新蓝海：机遇与挑战并存

破冰 ØESG（Environmental, Social, and Governance，即环境、社会和公司治理）是一套衡量企业可持续发展能力的核心框架，用于评估企业在环境保护、社会责任和公司治理方面的表现。它不仅是投资者决策的重要依据，也是企业长期竞争力的关键指标。 1.2004年：联合国全球契约组织（UNGC）联合多家金融机构发布《Who Cares Wins》报告，首次系统提出ESG概念。2.2006年：联合国责任投资原则（PRI, Principles for ResponsibleInvestment）成立，推动ESG投资在全球资产管理行业的应用。高盛发布研究报告，正式将ESG纳入投资分析框架。3.2015年：《巴黎协定》签署，推动ESG中的环境（E）因素成为全球焦点。 衡量企业对员工、客户及社会的影响，包括： •劳工权益：公平薪酬、职场安全、反歧视与多元化。•供应链责任：杜绝童工、强迫劳动（如耐克改善代工厂条件）。•社区影响：公益投资、本地就业支持。•产品责任：数据隐私（如Meta面临ESG争议）、消费者安全。 ESG的三大核心维度 ü公司治理（Governance） ü环境（Environmental） •评估企业管理的透明度与道德标准，涉及：•董事会结构：独立性、性别多样性。•反腐败：合规政策、商业道德（如西门子因行贿案被罚后改革）。•股东权利：中小股东保护、ESG信息披露透明度。•风险管理：数据安全、AI伦理（如微软的负责任AI原则）。 评估企业对自然环境的影响，主要关注： •气候变化：碳排放、碳中和目标（如SBTi科学碳目标）。•资源利用：能源效率、水资源管理、废弃物回收。•污染与生态保护：空气/水污染控制、生物多样性保护。•绿色技术：可再生能源使用、循环经济实践。 双碳战略下的企业新蓝海惠劼政 巴黎协议 Ø巴黎协议核心机制与创新 ü"自下而上"减排模式（NDC） •各国自主制定"国家自主贡献"（NDC），每5年升级一次目标•中国承诺：2030年前碳达峰，非化石能源占比25%•美国承诺：2025年比2005年减排26-28% ü温控双重目标 •硬性目标：将全球升温控制在2℃以内•努力目标：争取限制在1.5℃（小岛国生存线） ü全球盘点机制（GlobalStocktake） •每5年评估各国减排总效果（首次盘点2023年显示：当前政策将导致2.5-2.9℃升温）•透明度框架•所有国家必须定期报告排放数据（发展中国家可获灵活性安排）•长期目标：2050年前实现净零排放（Net Zero）。 ØSBTi（Science Based Targets initiative，科学碳目标倡议）是由全球环境信息中心（CDP）、联合国全球契约组织（UNGC）、世界资源研究所（WRI）和世界自然基金会（WWF）共同发起的一项全球倡议，旨在推动企业和金融机构设定基于气候科学的减排目标，以支持《巴黎协定》将全球温升控制在1.5°C以内的目标。 •2015年：SBTi正式成立，并在COP21（巴黎气候大会）期间首次亮相，成为推动《巴黎协定》目标（将全球温升控制在1.5°C以内）的重要企业减排倡议。 •2016年：SBTi开始接受企业提交减排目标并对其进行认证。 ü科学碳目标（SBT） •企业或机构设定的减排目标必须符合最新的气候科学研究，确保其减排路径与《巴黎协定》的温控目标一致。•目标需涵盖范围1（直接排放）、范围2（间接排放，如外购电力），并鼓励覆盖范围3（价值链排放）。 ü认证流程 •企业提交减排目标，由SBTi技术团队审核是否符合科学标准。•通过审核的目标将被官方认可，企业可公开宣传其SBTi认证状态。 ü覆盖范围 •适用于各类企业（无论规模或行业）和金融机构（如银行、投资机构）。•目前全球已有数千家企业（包括苹果、微软、宁德时代等）加入SBTi。 ü关键要求 •短期目标：5-10年内大幅减排（通常要求1.5°C路径下减排4.2%/年，或2°C路径下减排2.5%/年）。•长期目标：2050年前实现净零排放（Net Zero）。 碳达峰与碳中和的概念最早源于全球应对气候变化的努力。2009年哥本哈根气候峰会（COP15）曾讨论温室气体减排目标，但未形成明确共识。随着《巴黎协定》的推进，全球多国开始制定减排计划。中国在2020年提出“双碳”目标。 Ø碳达峰（Carbon Peak）是指一个国家、地区、行业或企业的二氧化碳排放量达到历史最高值，之后进入逐步下降的阶段，标志着碳排放与经济增长实现“脱钩”。碳达峰是碳中和（Carbon Neutrality）的前提，也是全球应对气候变化的关键步骤。 Ø碳中和是指通过减少碳排放和增加碳吸收（如植树造林、碳捕集技术），使一定时间内排放的二氧化碳（CO₂）与吸收的二氧化碳达到平衡，即净零排放（Net Zero Emissions）。 Ø碳足迹是指个人、组织、产品或活动在整个生命周期中直接或间接产生的温室气体（GHG）排放总量，通常以二氧化碳当量（CO₂e）为单位计量。它用于衡量人类活动对气候变化的影响。 碳足迹的组成主要包括以下两类排放： ü直接排放（Scope 1）•来自企业或个人直接控制的排放源，例如：•燃烧化石燃料（如汽油车、锅炉）•工业生产过程中的排放（如炼钢、化工）•农业活动（如牲畜的甲烷排放）ü间接排放（Scope 2 & Scope 3）•Scope 2（外购能源排放）：来自购买的电力、热力或蒸汽的排放。•Scope 3（价值链排放）：涵盖上下游所有间接排放，如：原材料生产、运输产品使用阶段的能耗（如电子设备用电）废弃物处理用于制定减排策略（如SBTi科学碳目标）、碳披露（如CDP报告）。 碳足迹：整个化工行业迫切需要脱碳，尤其是在价值链方面，这超越了企业本身的运营范围(范围3)。当前，化工行业温室气体（GHG）排放主要来自上游价值链(范围3)。在产品层面提高数据透明度和精确度对于推动价值链减排至关重要，也是很多企业应对气候变化的战略基石。 PCF是目前用于确定产品气候影响的最成熟的方法，考虑生产产品所造成的温室气体排放总量，以二氧化碳当量表示。PCF可以按照从摇篮到大门（部分碳足迹）或从摇篮到坟墓（总碳足迹）进行评估。公司生产的产品作为与客户的原料，客户要实现净零排放（Net-Zero）目标，要求其上游供应商实施产品碳足迹工作。 巴黎协议后中国、美国、欧盟的三角博弈 Ø巴黎协议，中国、美国、欧盟的三角博弈 碳边境税 三角博弈 欧盟：通过"碳边境税"（CBAM）倒逼减排 •进口商需购买CBAM证书：价格与欧盟碳市场（EU ETS）的碳价挂钩。•计算碳排放量：根据商品生产过程中的直接排放 美国：《通胀削减法案》投入3690亿美元补贴清洁技术（2016年加入，2020年退出，2021年重新加入） （Scope 1）和部分间接排放（如电力消耗，Scope 2）。•抵扣机制：如果出口国已支付碳价（如碳税或碳交易费用），可相应减少CBAM费用。举例： •民主党与共和党党派立场：民主党将气候变化列为“国家安全首要威胁”•修复同盟关系，欧盟以重返《巴黎协定》作为跨大西洋合作前提条件。•中国借美国退出期间填补真空（2020年宣布双碳目标），美国回归后立即召开“领导人气候峰会”，要求中国提高减排目标。 •中国向欧盟出口钢铁，若生产过程中排放10吨CO₂， 且欧盟碳价为80欧元/吨，则进口商需支付800欧元CBAM费用。•如果中国已对钢铁征收30欧元/吨的碳税，则只需补 缴差额（80-30）×10=500欧元。 中国：2020后：主动提出"双碳"目标 •2009哥本哈根：坚决反对国际核查•2015巴黎：接受"非侵入式"透明度规则•2020后：主动提出"双碳"目标 双碳战略下的企业新蓝海惠劼政 企业双碳背景下机会与挑战 机会 挑战 政策驱动型机会 投资成本 ü目前经济情况下，企业的投资成本都比较艰难。ü出口欧美的企业税收增加，竞争力降低。 ü中国：对新能源企业给予15%所得税优惠ü欧盟：碳边界调节机制（CBAM）下，低碳出口企业可豁免关税ü碳市场 企业发展受限 成本降低 ü加速增长型的企业在碳达峰的过程中处于劣势，相反传统的高能耗企业相对压力反而小。 ü新技术的研究和创新助力企业能耗成本的降低。ü倒逼企业能耗的精益化管理 技术要求 ü碳足迹的排查对人员的素质要求较高。 效果呈现 Ø经过两年的升级改造，2024年对比2023年整体批次上涨31%，溶剂回收项目282%比例上升条件下，能耗费用上升8.7%。 Ø单批次能耗成本下降17%，节约费用665万元（不含税）/ 751万（含税）。 效果呈现 Ø液氮使用上，做了一个较大的技术突破，通过自主开发的精准控制方案，在产能翻倍的情况下，液氮整体消耗量反而下降。 Ø相较于2021年：节约5000吨，节约400万；相较于2022年：节约3168吨，节约250万； 技术管理手段助力低碳化学 用能分析报告及节能行动项 Ø全厂的用户占比分析报告。主要的用能点及用能占比高的。 Ø针对每个区域进行用能设备的分析。（使用习惯，启停模式） Ø用能挑战 ü计量监控手段ü启停模式自动控制ü闲者状态方案ü新技术的引入 Ø管理监控手段+投资决策 Ø早期设计建设过程中的节能规划。 管理篇 投资最小，见效最快，持续保持难度大！ 双碳战略下的企业新蓝海惠劼政 管理手段 Ø能耗管理必须是一个全员的过程。 Ø错误做法：某个部门来负责。 Ø避免空喊口号的方式。 ØKPI的分配，任务指标的拆解。 管理手段 动态负荷计算，分析负荷构成比、全年/典型日的逐时负荷分布特征等 •全年8760小时的模拟计算•基于物理模型、厂家性能数据的仿真优化计算•每个小时的最优控制参数和最优SCOP•极限能效计算，硬件配置优化计算 双碳战略下的企业新蓝海惠劼政 管理手段 投资决策对节能项目的支持 立项审批评估矩阵 Ø经济指标：主要衡量项目的投资回报率 Ø安全指标Ø质量指标Ø订单指标 技术篇 投资大，见效慢，持续受益！ 双碳战略下的企业新蓝海惠劼政 控温技术 优点 行业内痛点 效率高： 人工方式： 公用工程所有冷热媒，均采用变频自动温压控制，压力设定后自动控制，无需人员值守： 公用系统采用手动控制，导致温度/压力等不稳定，带来质量和安全风险；相较于车间实际需求，公用系统常年超压，超温运行，带来巨大能耗浪费； 更节能： 借助自动化技术，实现公用系统的智能供应，更加绿色环保；例如：自动读取所有车间所有设备的高温需求，根据需求自动调整公共系统温度，避免常年120℃的能耗浪费； 控温技术 优点 行业内痛点 温度设定后，一键启动自动运行，无需人员值守； 设备投资大，导热油要求高；-40℃以下，降温速度非常慢，内温拉到-70℃以下很难再低；使用低温导热油二次换热，液氮耗量极大；设备结构复杂，超低温控制时故障率极高； 自主设计液氮盘管控温系统，实现-20℃至-100℃低温全自动精确控制（控温精度±3℃）； 更环保： 液氮盘管控温：很难精确控制，控温波动大；液氮气化不充分，导致液氮耗量大； 使用液氮盘管直接降温，较低温TCU的“低温导热油二次换热”的方式，更快更省，更节能； 更稳定： 使用液氮盘管直接降温，较低温TCU复杂的结构，故障率极大降低；节能液氮耗量节约75% 控温曲线 实际生产项目中，-82℃的精确控温曲线； 控温技术 行业内痛点 优点 手动切换：效率差，控温精度偏差较大；TCU控温：设备投资大，能耗高，供应商水平不一，控温精度无法保障；供应商技术保密，控制异常无法及时响应，无法自主维修； 效率高：温度设定后一键启动自动运行，无需人员值守；精度高：夹套/内温/温差多种形式的精确控温（控温范围-20至120℃，控温精度±0.5℃）；更安全：全程无人工干预，自带超温