零下限通货膨胀政策税

通货膨胀政策在零下限的税率 戴梦·卡佩莱和杨柳WP/26/59 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并已发表以引起评论和促进辩论。在国际货币基金组织的工作论文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金管理层的观点。 2026MAR 国际货币基金组织工作论文 研发部 通货膨胀零下限的税收政策准备：Damien Capelle 和 Yang Liu 编写 授权于Maria Soledad Martinez Peria分发，日期：2026年3月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并已发表以引起评论和促进辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的观点。 摘要：本文评估了一种通货膨胀税政策（TIP）在零下限（ZLB）条件下提高福利的有效性和稳健性。当ZLB由中性利率下降引起时，负面的TIP可以减轻通货紧缩压力，缩小产出缺口，并实施约束下的有效配置。当ZLB由自我实现的预期驱动时，TIP可以完全消除通货紧缩均衡。一个对通胀反应迅速且截距为负的规则在各种情况下均表现出稳健性。利用一个针对日本进行校准的中规模模型，我们量化了一种稳健的TIP规则，该规则本应帮助经济摆脱流动性陷阱。 工作论文 通货膨胀政策在零下限的税率 由Damien Capelle和杨柳编写 1 简介 曾经是日本特有的问题，流动性陷阱自全球金融危机以来已成为全球性挑战。在这些时期，产出持续低于潜在水平，通胀率也达不到其中长期目标。尽管疫情后通胀的飙升短暂地将利率推升至零下限以上，但回归低利率环境的可能性很大（国际货币基金组织,2023自2025年起，例如，瑞士国家银行将其政策利率降至零以应对通货紧缩。同样，自2023年以来，中国的通货膨胀一直异常低，总需求持续疲软。因此在零利率下设计有效的稳定政策仍然是一项紧迫且具有全球意义的挑战。在零利率下，传统货币政策受到限制，其他工具如前瞻性指导和财政干预则发挥核心作用。 通货膨胀税政策在这篇论文中，我们评估了……的有效性。(提示)—一种财政工具，通过对企业涨价征税或补贴来作为改善流动性陷阱中福利的工具。先前的研究表明，TIP在流动性陷阱之外有效监管通货膨胀（卡佩勒和刘,即将到来我们假设，一种负面的TIP（相当于对价格上涨的补贴）可以通过鼓励企业提高价格来减轻流动性陷阱的通缩螺旋。为了检验这一假设，我们将TIP嵌入一个具有零利率下限（ZLB）和多种流动性陷阱来源的标准新凯恩斯模型中。我们推导出最优的TIP，并分析了它在不同类型流动性陷阱下的有效性和稳健性。 我们从一个小规模的带有TIP的新凯恩斯主义模型开始，该模型包含三个潜在的流动性陷阱来源：中性利率下降、自我实现的预期以及菲利普斯曲线的移动。该模型允许分散化和最优分配具有封闭形式的解，使我们能够分析不同环境下TIP的作用。 在由中性利率下降导致的流动性陷阱中，对价格下降征税——或者等价地对价格上升提供补贴——可以缓解通缩并实现受限制的高效配置，其特征为正通货膨胀和较小的自由放任政策产出缺口企业降低价格以吸引稀缺需求，导致通货紧缩，提高实际利率，进一步抑制需求。1公司不 将私人决策的财政外部性内化以降低价格。通过对企业提高价格给予激励，对价格下降征收税收，使私人利益与价格上升的社会效益在流动性陷阱中一致，即放宽零利率下限（ZLB）的约束。虽然在流动性陷阱中，TIP无法恢复最佳状态，但它可以显著改善福利。 我们接着比较TIP隐含的福利收益与前瞻性指引和政府支出的收益，这两项政策在此类流动性陷阱中通常被提出。与TIP一样，这两项其他政策是次优选择，因为前瞻性指引依赖于在流动性陷阱结束后过度加热经济，而政府支出则会挤出私人消费。对校准的小规模模型进行的数值模拟表明，在经验上相关的参数空间部分，TIP的表现显著优于前瞻性指引。它的表现略逊于政府支出，但福利的量级相同。 当存在多个静态均衡且由于协调失败和悲观的自我实现预期出现流动性陷阱时，我们表明TIP可以恢复最优分配。它通过排除通缩均衡的存在，确保私人代理商在唯一最优均衡中协调，通货膨胀达到目标且无产出缺口。令人惊讶的是，消除流动性陷阱均衡需要征收一个正的且足够大的税。增加关于价格并且不是对价格下降的征税。 我们考虑由菲利普斯曲线变动引起的流动性陷阱。我们发现在此情况下，TIP可以完美地恢复第一最优配置，实现充分就业和通胀目标。此结果与卡佩勒和刘(即将到来这表明TIP能够在面对成本推动型冲击时完美稳定宏观经济波动。在这种情况下，低效率的基本来源——成本推动型冲击——是价格增长在私人和社会价值之间的差距。对价格下降征税或对价格增长提供补贴可以完美解决这种低效率，并重新调整私人和社会利益。 考虑到流动性陷阱潜在驱动因素的不确定性，我们分析了对这些不同来源具有鲁棒性的政策设计。与文献中分析的以及实践中使用的其他政策——前瞻性指引和政府支出——类似，上面研究过的简单恒定TIP并不具有鲁棒性。因此，我们寻找TIP的通货膨胀目标制规则，并描述了最大化福利的规则。这一政策选择是在对模型参数的不确定性下做出的。 震惊。 我们表明，一种对通缩足够敏感且具有负截距的通胀目标规则，相当于对价格上涨的长期补贴，是一种稳健的优化政策。我们首先在有限信息结构下从理论上得出这一结论。直观上，TIP需要足够强烈地应对通缩以消除自我实现的陷阱。与对通缩的强烈响应一起，负截距进一步增强了由低中性利率或菲利普斯曲线位移引起的流动性陷阱中的通胀。然后我们通过数值方法表明，这一发现适用于更一般的信息结构，采用以下三种方法：（i）政策制定者对模型参数有先验知识，并最大化预期社会效用，（ii）政策制定者厌恶不确定性，心中有一个参考模型，并最大化乘数偏好。汉森和萨金特, 2001)以及(iii)政策制定者有多种先验信息，并最大化可能的最坏结果吉尔布阿和施梅德勒,1989). 这些结果将“灵活性悖论”进行了推广，即根据该悖论，在零利率下限（ZLB）下提高价格粘性可以改善福利（Eggertsson 和 Krugman,2012;比利和加莉,2020确实，通货膨胀目标制下的TIP增加了总体价格粘性的程度。这一悖论是在中性利率下降导致的流动性陷阱背景下得出的。我们的结果表明，如果价格粘性的增加足够强，它将提高所有类型流动性陷阱中的福利。然而，价格粘性的小幅增加会恶化自我实现的均衡中的分配。一个重要的政策启示是，TIP对通缩的反应强度需要适当校准。 Here is the translation for \"à la\" in Chinese: 依...风格然后，我们在中规模DSGE模型中评估TIP的有效性斯梅茨和乌特斯(2007) 对日本进行了校准。日本为这项练习提供了一个理想的实验室，因为它自2000年代初以来就经历了长期的通缩和受到零利率下限政策利率的约束。此后，广濑(2020)，模型包含了各种重要特性以及现实摩擦。我们考虑该模型的两种不同校准，对应于对持续流动性陷阱的不同解释，采用以下方法：古巴-博尔达和辛格(2024我们还引入了多个临时冲击，以驱动宏观经济波动。 使用校准的中等规模模型，我们构建了一个简单而稳健的TIP通货膨胀目标规则，该规则本应使日本在1998-2012年间摆脱通缩均衡。我们发现，该规则需要积极应对 通货紧缩——对应每个季度通货紧缩增加一个百分点至少需要28个百分点的对应百分比，以消除自我实现的流动性陷阱。此外，一个负的截距，对应长期5%的补贴给价格上涨。r 可能导致通货膨胀恢复到年目标1%以上∗ 模型校准，费用微乎其微。最后，这一政策规则将填补持续存在的产出缺口。 文学。在利率中性下降导致的流动性陷阱中，我们展示了传统的通货紧缩螺旋如何被解释为企业定价决策中的货币外部性，并展示了TIP如何解决这一问题。这种外部性与强调的总需求外部性有所不同。布兰查德和齐奥塔基(1987）以及由杠杆或借款限制产生的财政外部性Eggertsson 和 Krugman,2012;Korinek和Simsek,2016;Farhi和Werning,2016货币外部性即便在无杠杆或异质性的代表性代理新凯恩斯经济中也会出现：当零利率下限束缚时，企业忽视了降低价格会加剧总体通缩、提高实际利率和抑制需求。TIP可以通过重新调整价格以使私人和社会激励相一致来解决由此产生的低效率问题。 我们为关于ZLB（零利率下限）财政-货币互动和财政政策的丰富文献做出了贡献。已有论文分析了旨在限制供应的增税在其中的作用。Eggertsson和Woodford,2006) 针对刺激需求的减税措施Eggertsson,2011;比利和加莉,2020) 暂时性政府支出（伍德福德,2011;斯密特,2013;中田,2016），积极的财政政策（比安奇和尼古洛,2021;比莉和沃尔什,2025当零利率下限（ZLB）源于中性利率的根本下降时。当它源于自我实现的预期时，论文强调了降低边际劳动税率以提振信心的作用。Mertens 和 Ravn,2014)，或非里卡迪安财政扩张（本哈比，施密特-格罗赫，乌里贝,2001;本哈比，施密特-格罗赫，乌里贝,2002).本尼尼奥和福尔纳罗(2017强调投资补贴在停滞陷阱中的作用。科雷亚等人(2013) 以及Farhi 等人(2014显示精心设计的消费路径、劳动税、进出口关税可以复制第一最佳分配。 我们的贡献是分析TIP的稳定化特性。虽然其他政策主要通过需求管理、供给转移或对未来政策的预期来运作，但我们强调TIP如何直接针对企业的定价决策，纠正一种使零利率下限（ZLB）下的通货紧缩加剧的财政外部性。此外， 尽管这些论文关注特定的驱动因素，但我们分析了一个对流动性陷阱所有潜在来源都具有鲁棒性的TIP设计方案。 我们对模型不确定性的环境下稳健政策设计的文献做出了贡献。我们借鉴了关于模型不确定性、模糊性和稳健政策的关键性研究成果。吉尔布阿和施梅德勒(1989),汉森和萨金特(2001) 以及汉森和萨金特(2008现有贡献主要研究了货币政策在摆脱流动性陷阱中的稳健设计。更接近我们的是，Tillmann(2021) 以及 Özcan和Traficante(2024分析在政策制定者对有效下限位置不确定时的稳健货币政策。我们新颖的贡献是分析当政策制定者不确定流动性陷阱驱动因素时，在流动性陷阱中的稳健通货膨胀税政策。我们的发现显示，在零利率界限下，带有足够激进的反通胀反应和负截距的TIP规则是一种稳健的政策。 我们的论文也为关于人口贩运的文献做出了贡献。卡佩勒和刘(即将到来分析TIP在流动性陷阱之外的有效性，基于20世纪60年代至70年代的老文献瓦利奇和韦因特劳布,1971;席德曼,1978,1979这篇论文的贡献在于关注TIP在零利率边界（ZLB）中的作用。 最后，我们借鉴了最近对日本零利率界限（ZLB）的来源和影响的量化研究。广濑,2020;古巴-博尔达和辛格,2024;广濑、伊井栖、篠谷、上田,2024我们的定量评估借鉴了这些方法，通过研究TIP在中规模NK模型中的有效性。我们发现TIP本可以刺激日本在零利率下限（ZLB）时的经济。 The remainder of this paper is organized as follows. Section 本文剩余部分组织如下。章节2介绍了增加TIP和ZLB的传统粘性价格模型。章节3分析当零利率下限（ZLB）源于中性利率基础性下降时，TIP的优化设计4与之相比，它提到了前瞻性指导和政府支出。节5分析当零利率下限（ZLB）源于自我实现的预期或菲利普斯曲线变动时，TIP的有效性及其相关章节6这表明简单的通胀目标规则是一种稳健的政策。章节7提供了对日本零利率下限（ZLB）中TIP的定量分析。章节8总结。 2 新凯恩斯模型：包含TIP和零利率下限（ZLB） 我们从将TIP嵌入到一种具有零利率下限的常规新凯恩斯模型